IC1396 - Nébuleuse de la trompe d'éléphant - Mosaïque 6 panneaux - SHO

[tranquiliste]

Hello, 
Avec ma SQA70 et la MiniCam8M, je me suis amusé à faire une mosaïque de IC1396 sur 6 panneaux. Chaque panneau a été fait sur une nuit sur le mois de juillet  soit environ 4h par panneau et une répartition de

- 1h pour le S,

- 1h12' pour H

- 2h pour le O

 

J'ai un peu galéré pour l'assemblage avec pixinsight. En voulant faire un linearfit, ça ne rendait pas bien du tout et j'ai fini par faire uniquement le MosaicBy Coordinates et GradientMergeMosaic.
Voilà le résultat, un peu sombre mais je la trouve <mode auto-congratulation ON> pas mal<mode auto-congratulation OFF>
Vos avis sur le traitement de mosaïque sont les bienvenus

Modifié 31 juillet par tranquiliste

[sebseacteam]

J'ai le même pb avec le linearfit.

Ça fait des trucs bizarres dans la suite du traitement.

 

C'est très sombre, doit y avoir moyen de rendre ça plus clair, ça a l'air prometteur en tous cas.

[fcouma]

Elle a du potentiel mais vraiment trop sombre

 

Su ton image, les tons foncés sont bien réglés et si on règle les tons moyens; l'image devient délavée, bizarre

[tranquiliste]

J'ai fait une V2 en ajoutant le H en couche de Luminance.
Il faut que je refasse le stretch car Statistical stretch a tendance à assombrir le l'image. Je vais essayer avec GHS

[fcouma]

il y a 6 minutes, tranquiliste a dit :

Il faut que je refasse le stretch car Statistical stretch a tendance à assombrir le l'image.

 

Ah bon, je trouve plutôt le contraire (par rapport à MAS)

 

Chez moi, le target median est sur 0.25

Par contre, j'utilise le Luma Only et le Curves boost

 

 

[gadac]

Y'as du potentiel mais oui ça reste trop sombre, même si la V2 est un peu mieux. Pour moi tu peux encore y aller, t'en a sous le pied (bon sur le jpg remettre un coup a ses limites mais avec ton master original tu devrais pas trop galérer):

 

 

il y a 52 minutes, tranquiliste a dit :

Avec ma SQA170

 

L'ouverture de fou furieux 😂

[tranquiliste]

il y a 3 minutes, gadac a dit :

L'ouverture de fou furieux 😂

corrigé

Si je te donne la starless au format xisf, tu peux l'éclaircir en me disant ce que tu as fait?

[gadac]

il y a 4 minutes, tranquiliste a dit :

corrigé

Si je te donne la starless au format xisf, tu peux l'éclaircir en me disant ce que tu as fait?

 

Yes envoi! Mais j'ai juste fait quelque coup d'histogram, un peu de saturation en plus et remis une couche de denoise donc rien de bien méchant

[tranquiliste]

à l’instant, gadac a dit :

 

Yes envoi! Mais j'ai juste fait quelque coup d'histogram, un peu de saturation en plus et remis une couche de denoise donc rien de bien méchant

SHO3_starless_h_luminance.xisf
La voilà

[gadac]

il y a 37 minutes, tranquiliste a dit :

SHO3_starless_h_luminance.xisf
La voilà

 

https://www.swisstransfer.com/d/520c2dc8-f725-4c62-9e7f-45ac27a9d8ca

 

Histogram + denoise + local histogram equalization + quelques ajustement de courbe

 

Modifié 31 juillet par gadac

[tranquiliste]

il y a 6 minutes, gadac a dit :

 

https://www.swisstransfer.com/d/520c2dc8-f725-4c62-9e7f-45ac27a9d8ca

 

Histogram + denoise + local histogram equalization + quelques ajustement de courbe

Ah oui!! nettement mieux. Il faut que j'arrive à la refaire.
Quand tu dis histogram c'est histogramTransformation? 

Je testerai ça ce soir

Modifié 31 juillet par tranquiliste

[gadac]

il y a 21 minutes, tranquiliste a dit :

Ah oui!! nettement mieux. Il faut que j'arrive à la refaire.
Quand tu dis histogram c'est histogramTransformation? 

Je testerai ça ce soir

 

Oui c'est ça. De manière générale mon conseil c'est de pas être timide sur le stretch, au pire tu reviens en arrière c'est pas grave, donc va vers ce que tu veux comme résultat et ajuste en fonction du bruit que tu tolère (sachant que le denoise te permet d'aller assez loin).

[lionthom]

J'y suis allé de ma petite version...😉 made by Photoshop

 

Modifié 31 juillet par lionthom

[tranquiliste]

un v3 en suivant les  conseils de @gadac, pas tout à fait le même résultat mais c'est mieux

[gadac]

il y a 6 minutes, tranquiliste a dit :

un v3 en suivant les  conseils de @gadac, pas tout à fait le même résultat mais c'est mieux

 

Oui elle ressort beaucoup mieux !

[Ant-1]

Eh ben moi j'adore les truc sombre, et donc j'adore la photo V1.

L'aspect sombre donne un effet de lumiere super sympa. Et les couleurs sont magnifiques.

 

est ce vraiment trop sombre ? Pour moi c'est super tel quel ! Contraste, effet de lumiere. Je trouve tous les essais plus lumineux moins bon.

L'originale, et une des version étiré prise ci dessus : 

 

Vous trouvez vraiment tous la 2ème mieux que la premiere? pour moi ya pas photo. c'est du haut est bien mieux.

Sauf si vous regarder dans des conditions pourri avec un écran de téléphone dehors avec le reflet du soleil dessus ...

Mais a la maison sur un bon écran PC, ya pas photo.

 

Enfin , c'est mon avis.

[lionthom]

Oui, mieux définie, mais quand même un peu trop sombre… j’ai essayé de garder cette netteté sur ma version tout en l’éclaircissant 

[gadac]

Il y a 1 heure, Ant-1 a dit :

Eh ben moi j'adore les truc sombre, et donc j'adore la photo V1.

L'aspect sombre donne un effet de lumiere super sympa. Et les couleurs sont magnifiques.

 

est ce vraiment trop sombre ? Pour moi c'est super tel quel ! Contraste, effet de lumiere. Je trouve tous les essais plus lumineux moins bon.

L'originale, et une des version étiré prise ci dessus : 

 

Vous trouvez vraiment tous la 2ème mieux que la premiere? pour moi ya pas photo. c'est du haut est bien mieux.

Sauf si vous regarder dans des conditions pourri avec un écran de téléphone dehors avec le reflet du soleil dessus ...

Mais a la maison sur un bon écran PC, ya pas photo.

 

Enfin , c'est mon avis.

 

Dès que tu monte en lumière tu perd en dynamique, c'est toujours un jeu d'équilibrisme, que je n'ai pas tenté sur ma tentative à la va vite

 

Mais avec un peu plus de travail on doit pouvoir retrouver ces contrastes sur les versions plus étirées en jouant dans lightroom avec la texture et la clarté notamment. 

Modifié 31 juillet par gadac

[sebseacteam]

Trop sombre assurément la 1e pour mon ressenti.

Elle a un côté dramatique mais on perd la vue d'ensemble je trouve.

Mais chacun a droit à ses préférences et doit être respecté.

On fait des photos pour soi en premier lieu non? Et on les partage pour avis, pas pour qu'elle soit formatée par rapport à un standard.

Bien sûr il y a quelques notions communes (cadrage minimum, bruit, netteté....) mais le reste est affaire de goût personnel.

 

Et puis une certaine version peut démarrer une tendance 😉

 

En tous cas faut continuer, y a plein de belles choses à faire et à voir en astro 👍

[phil1789]

Interressant les deux versions 

Autant je trouve a mon goût la full trop sombre pour moi, autant je prefere le crop sur la trompe sombre ! 

[stef41]

c'est vrai que c'est un peu sombre aussi à mon goût ... la V3, j'aime bien  ( à part ces halos bleus autour des étoiles brillantes)

 

Mais surtout, je ne peux que féliciter d'attaquer à une mosaique de 6 panneaux en SHO !

 

a+

stéphane

[Ant-1]

Oui, une mosaique en SHO, c'est un gros boulot, 3 prise par panneaux x 6 ...   C'est du boulot au traitement !

[tranquiliste]

il y a une heure, stef41 a dit :

Mais surtout, je ne peux que féliciter d'attaquer à une mosaique de 6 panneaux en SHO !

 

il y a 48 minutes, Ant-1 a dit :

Oui, une mosaique en SHO, c'est un gros boulot, 3 prise par panneaux x 6 ...   C'est du boulot au traitement !

Oui effectivement c'est du boulot, mais au delà du débat sombre/clair, je trouve que c'est plutôt réussi.
Pour le traitement c'est effectivement un peu long et ce d'autant plus que une fois assemblées les images sont assez grandes et mon  petit laptop a souffert (il faut vraiment que je squatte les PC gamer de mes enfants)

Modifié 2 août par tranquiliste