Celestron C6 ou Cassegrain 154

[toumreg83]

Ben c'est toujours difficile à expliquer, c'est surtout un ressenti, je trouve qu'en visuel l’image est plus piquée, plus ciselée, plus belle !

Je sais que c'est un débat de longue date entre réflecteurs et réfracteurs, je suis un jeune refractoriste (je n'avais eu que des réflecteurs jusqu’à l'achat de la 120 EDX) mais depuis chez moi dans des conditions moyennes d'observations (turbulence modérée, ce que j'ai le plus couramment) pour le moment je prends plus de plaisir avec ma lunette qu'avec même le C8 (sauf cas plus rare d'absence de turbulence).

[Caius]

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. 

 

Il y a 1 heure, stoby a dit :

Dans mon cas, j en conclu que le MAK 127 m apportera quasi autant qu 'un MAK150 ou un C6.

Non. Ici, tu es a qualité égale (sort des memes usines) et à obstruction égale. Le diamètre te donneras des détails supplémentaires sur les planètes et la lune. 
 

[stoby]

houla, tout le monde essaie de me revendre son appareil  lol

 

Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis. J ai vu un post de quelqu un qui a reçu un MAK 150 avec la vitre avant totalement brisée, acheté sur le Bon Coin.  Source de galère. Donc je regarde sur Pierre Astro ou Astro Shop... 

 

Et Toumreg83, à cause de toi, je regarde les 120 EDX.....tu compliques encore plus mon choix... lol

 

en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ?

Ho bon sang, j avais pas vu que vous aviez mis 3 posts entre temps.

[stoby]

il y a 5 minutes, Caius a dit :

Il y avait un fil evostar80 vs mak127, mais je ne sais pas si il y a une conclusion. 

 

oui mais c est 80 mm contre 127 mm. Et moi, ce qui m interresse pour le coup, c est 120 contre 127 (avec obturation).

[toumreg83]

 

il y a 8 minutes, stoby a dit :

Et Toumreg83, à cause de toi, je regarde les 120 EDX.....tu compliques encore plus mon choix... lol

Alors je vais te le simplifié, tu commences, tu veux un truc pratique, pas de collimation, facile à mettre en place qui  tient sur une petite monture motorisée, le Mak127 sur monture AZ motorisée c'est très bien.

Pour la 120 EDX il te faudra déjà une monture plus costaude et donc plus chère !

 

il y a 8 minutes, stoby a dit :

en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ?

Voir ma réponse au dessus, en fait tu n'en vois pas plus avec une APO, mais pour moi et pour d'autres d'ailleurs c'est juste que l'on trouve le rendu de la lunette plus beau que celui d'un télescope réflecteur avec une obstruction. C'est lié au rapport de strehl mais là je laisse à d'autres le soin de t'expliquer.

[Skywatcher707]

il y a 30 minutes, stoby a dit :

Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis. J ai vu un post de quelqu un qui a reçu un MAK 150 avec la vitre avant totalement brisée, acheté sur le Bon Coin.  Source de galère. Donc je regarde sur Pierre Astro ou Astro Shop... 

Ca ne veut pas dire que la lame avant ou le ménisque n'arrivera pas cassé non plus, que ce soit chez PA, AS ou n'importe quel autre revendeur, mais en effet, c'est bien moins compliqué à gérer qu'avec un achat de particulier à particulier qui sera envoyé...

 

il y a 30 minutes, stoby a dit :

en quoi la lunette est mieux que le Mak puisque tu as eu les 2, hormis la necessité de mise en temperature du mak ?

Dans tous les cas, il y a une nécessité de mise en T°C, c'est la condition sine qua non pour exploiter correctement l'instrument et avoir de bonnes images. Mais avec une lunette, c'est mise en T° C est moins longue. Mais comme dit Bruno, là, c'est chipoter pour rien, peu de soucis sur des petits matériels d'initiation et même un C8.

 

il y a 30 minutes, stoby a dit :

Ho bon sang, j avais pas vu que vous aviez mis 3 posts entre temps.

Sinon, puisque tout le monde vend son C6, j'en ai aussi un (NexStar 6 SE), neuf, qui a juste servi pour tests... Ca me délesterait au moins d'un instrument parmi qq dizaines... 🙂 

 

il y a 23 minutes, stoby a dit :

oui mais c est 80 mm contre 127 mm. Et moi, ce qui m interresse pour le coup, c est 120 contre 127 (avec obturation).

Entre un Mak 127 et une lunette 80ED type Orion/SW, j'ai vite fait mon choix, sous réserve d'avoir un bon renvoi coudé et de très bons oculaires pour exploiter l'instrument. Ce qui peux coûter cher avec la lunette et alors qu'avec le Mak 127, on peut rester sur de l'oculaire classique Plossl... Tout est affaire de compromis et de prix et là on s'éloigne fortement du sujet de départ.

 

Bon ciel.

Modifié il y a 2 heures par Skywatcher707

[Caius]

il y a 3 minutes, stoby a dit :

oui mais c est 80 mm contre 127 mm. Et moi, ce qui m interresse pour le coup, c est 120 contre 127 (avec obturation).

Non, la il n’y aura pas match. Sauf si l’EDX est un cul de bouteille (ça se saurait si c’était le cas)

 

La lunette est 2x plus longue, 2x plus lourde, 2x plus chère.
 

['Bruno]

il y a 29 minutes, stoby a dit :

Je préfère rester sur du neuf bien emballé et garanti. Trop peur des transporteurs qui ne respectent pas la fragilité des colis.

Dans ce cas il te faut un achat d'occasion. C'est le matériel neuf qui est envoyé par des transporteurs. Le matériel d'occasion, on va le chercher chez le particulier pour le vérifier avant de l'acheter. (Ou alors il te faut du neuf, mais acheté au magasin.)

 

(Mais je comprends que tu préfères le neuf.)

 

----------

J'ai regardé les prix, je trouve que ce modèle est une bonne alternative au C6 : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunettes-completes/9540-lunette-sky-watcher-100ed-black-diamond-sur-neq5-3664055000834.html

 

[stoby]

il y a 14 minutes, Caius a dit :

La lunette est 2x plus longue, 2x plus lourde, 2x plus chère.
 

Bon ben, je repars sur le MAK 127 du coup !

 

Maintenant, sur quelle monture azimutale (manuelle ou goto) pour que le chercheur soit bien en haut du tube et non en dessous ?

['Bruno]

Mais pourquoi tu veux une monture azimutale ? Tu vas observer des planètes à fort grossissement.

 

Parce que tu ne veux pas faire de mise en station ? En visuel, pas besoin, le jeté de monture prend quelques secondes et ça suffit.

Pour économiser ? Une EQ5 ne coûte sûrement pas beaucoup plus cher qu'une azimutale (je soupçonne même le contraire).

Pour compliquer le choix ?...

[toumreg83]

Pour être précis, je ne te recommandais pas une monture AZ motorisée par rapport à une équatoriale, c'est juste que si tu voulais un télescope léger et facile à transporter le Mak 127 est souvent vendu avec sa monture mono-bars AZ et motorisée dans les 750€ environs.

Maintenant une EQ5 c'est parfait, ça se transporte aussi c'est juste un peu plus lourd et tu peux à minima la motorisée en AD pour le confort.

[Fredo747576]

Un mak 150 sur une EQ5 c'est vite mis en place et léger. J'ai un mak 180 sur EQ5 (je voulais l'HEQ5 mais elle ont toutes le GOTO d'office, inutile pour mon usage planétaire visuel) et le montage/mise en station me prend 20 minutes à tout casser. Après il faut attendre un peu pour la mise en température mais comme dit tu peux observer des amas ou des doubles faciles en attendant. Le problème c'est lorsque, l'hiver, la température chute vite et que le tube atteint difficilement l'équilibre thermique mais à La Ciotat ça ne devrait pas trop être un problème  

 

Dans ton site pollué, pour le planétaire il va faire plus que le taf. Et la collim est hyper stable si tu ne fait pas le bourrin. Le gain en diamètre n'est tout de même pas anodin comparé à un 127. Sur Jupiter ou Saturne, ça en montre plus. Mais ça demande un peu plus de "logistique" qu'un 127.

Modifié il y a 1 heure par Fredo747576

[toumreg83]

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-omegon-eq570dx-goto/p,87319

 

petite nouvelle sur le marché, si elle fait ses preuves les concurrents ont du soucis à se faire !

[stoby]

il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

Mais pourquoi tu veux une monture azimutale ? Tu vas observer des planètes à fort grossissement.

 

 

une monture azimutale, c est ce que j ai sur ma lunette , c est simple , mise en place immédiate, pas de prise de tete.

 

 

['Bruno]

OK, mais attention au suivi des planètes à fort grossissement. Je trouve que les avantages de simplicité sont quand même contrebalancés par l'inconvénient d'un suivi manuel pas facile à fort grossissement, mais après tout c'est subjectif.

[stoby]

un mak 127 sur AZ GTI , j ai lu sur ce site me semble t il que ça tourne bien

 

et votre avis sur chercheur en dessous du tube sur monture az4 ou 5 ?

[jeap]

Deux exemples a prix sympa

 https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescopes-complets/8934-telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-eq3-2-3664055001107.html

https://www.pierro-astro.com/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

Faire défiler la configuration jusqu'en bas:  monture AZ-GO2

Modifié il y a 8 minutes par jeap