Utilité filtre anti-pollution lumineuse?

[Romehal]

Bonjour,

 

Je vais défiltrer mon EOS 500d et j'ai besoin d'un filtre UV/IR cut 2" au minimum qui je pense viser dans mon PO... Je me suis dit que je pouvais en profiter pour upgrader mon setup en mettant un filtre un peu plus antipollution lumineuse, mais généraliste (amas, galaxies, nébuleuses...). Je ne parle pas ici de filtres pour nébuleuses d'émissions très restrictifs.  Alors là j'ai plusieurs choix:

- Optolong L-pro

- IDAS NGSA LPS-D3

- IDAS LPS -D1 (peut être obsolète?)

 

Mais certaines personnes semblent décrire ces filtres anti PL comme clairement inutiles et me conseillent simplement un UV/IR cut, alors que d'autres en parlent comme un accessoire indispensable pour l'astro photo.

 

Vous en pensez quoi? Je suis un peu perdu... 

 

Merci,

Bastien

 

Modifié 2 septembre par Romehal

[gadac]

Le soucis des filtres anti-PL c'est qu'ils filtrent des longueurs d'ondes correspondant à des sources de pollution lumineuse aujourd'hui beaucoup moins présente qu'à l'époque (type lampadaires au sodium). Aujourd'hui la plupart des éclairages sont en LED donc avec un spectre lumineux beaucoup plus continue et infiltrable totalement car totalement superposé à la lumière provenant des objets qu'on photographie.

 

Je vis en banlieue parisienne sous un ciel bien dégueu donc j'ai de l'expérience en ce qui concerne géré la PL: ce qui compte en astrophotographie c'est la ratio entre le signal capté de l'objet astronomique distant et le bruit parasite qui vient de ton matériel (bruit de lecture du capteur) et de la PL qui noie le signal => C'est ce qu'on appel le SNR (signal to noise ratio). C'est tout ce qui compte, c'est le nerf de la guerre de la théorie du signal et c'est pour ça qu'on cherche à poser des heures et des heures.

 

Du coup à mon sens tout filtre qu'on intercale entre notre capteur et l'objet va d'autant réduire le signal de ce dernier que la quantité de PL parasite qui rentre avec, mais le SNR ne s'en retrouve pas amélioré en conséquence. Eventuellement tu aura l'impression de plus de contraste en sortie de caméra mais c'est juste un décalage des ton sombres de l'image vers le bas car tu aura retiré une large part du spectre global (signal de l'objet inclus).

 

A ça tu ajoute une distorsion des couleurs de ce que tu photographie. Donc pour moi pas d'intérêt sauf si tu sais que tu vie dans une zone ou la majorité de la PL vient de lampes au sodium. De mon coté je photographie des galaxies de chez mois sans ces filtres et j'y met les heures pour avoir un résultat potable, mais ça reste impossible de lutter contre un bon ciel de campagne.

Modifié 3 septembre par gadac

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, gadac a dit :

tout filtre qu'on intercale entre notre capteur et l'objet va d'autant réduire le signal de ce dernier que la quantité de PL parasite qui rentre avec, mais le SNR ne s'en retrouve pas amélioré en conséquence.

 

+1 J'ai fini par abandonner aussi tous ces filtres, après en avoir essayé plein. En visuel assisté, ça bousille les couleurs (donc pas agréable) et pour les astrophotos je n'ai pas noté d'amélioration notable, après des essais en couleur comme en mono, sur même cible même soir. J'ai bien plus de signal sans filtre - ce qui règle l'affaire ! (en ce qui me concerne)  

[fdudu]

J’ai 2 filtres Astronomik UHC que j’avais acheté pour utiliser avec mes jumelles coudées 100 90 sur 2 oculaires apm 24 mm et qui dorment depuis des années dans mon armoire à matériel optique. Ils sont beaucoup trop bloquant. Ça m'a appris à bien me renseigner avant d’acheter, quoi que

j’ai donc acheté des filtres moins bloquant moon & skyGlow qui ne m’ont pas convaincu non plus.

Je trouve que les filtres réduisent trop les étoiles ou autres objects plus diffus. Je préfère sans les filtres, mais ce n’est que mon ressenti. Je precise que j’ai un ciel bien pollué à 30 km au sud de l’aéroport d’Orly.

Amitiés,

FRanck

Modifié 3 septembre par fdudu

[Romehal]

Bin merci pour toutes ces précisions. Je me suis enfin fait mon avis. Merci encore

[olivierr31]

Bonjour,

J'avais fait des tests comparatifs avec et sans filtre CLS (moins restrictif que le filtre UHC) il y a plusieurs années avec un capteur monochrome (ASI1600MM) : le filtre permettait d'améliorer un peu le SNR mais avec un temps d'exposition un peu plus long (5mn à 6mn)
Après, il est vrai qu'aujourd'hui beaucoup de communes passent à l'éclairage public LED et l'intérêt est très certainement moindre.

A recomparer ...

Olivier

[sixela]

Le LPS-D3 est déjà axé vers l'éclairage LED.

[Floastro]

Un filtre à ne pas négliger :

 

le filtre TRI-RGB large bande de chez Altaïr Astro :  https://www.pierro-astro.com/marques/altair-astro/filtre-photo-tri-bande-tri-rvb-osc-f-2-coulant-50,80mm-m48-altair-astro_detail

 

Je l'utilise avec une Player One ARTEMIS-C PRO, il est vraiment excellent. Il peut être aussi utilisé pour les comètes.

 

Florent

[Romehal]

et le filtre "Optolong L-enhance", c'est bien ca non? surtout en centre ville?

 

[Olivier-Fantasy]

Ce n'est pas un filtre anti pollution, il sert à faire ressortir le Ha et le Oiii (regarde ce qu'il filtre).

 

Du coup, oui ça vire la pollution lumineuse, mais ça dévie aussi les couleurs vers le rouge (Ha).

 

Perso, quitte à chercher du Ha, j'y vais carrément, avec un filtre identique mais plus serré comme le L-extreme (ou le Altair, mieux et moins cher !) : même type d'image, mais mieux (quasi plus de PL et plein de Ha !).

 

Par contre, ça laisse passer aussi le Oiii, donc toujours une part de PL : pollution lumineuse et... pleine lune 😉

 

Mais ça va aussi te filtrer les galaxies, dont tu ne verras plus que le Ha-Oiii (s'il y en a) ! Bref, on peut (pour mixer du Ha à une image RVB), mais ça n'est pas fait pour les galaxies, de base.

Modifié 19 septembre par Olivier-Fantasy

[Fred_76]

il y a une heure, Olivier-Fantasy a dit :

Ce n'est pas un filtre anti pollution, il sert à faire ressortir le Ha et le Oiii (regarde ce qu'il filtre).

 

Du coup, oui ça vire la pollution lumineuse, mais ça dévie aussi les couleurs vers le rouge (Ha).

 

Perso, quitte à chercher du Ha, j'y vais carrément, avec un filtre identique mais plus serré comme le L-extreme (ou le Altair, mieux et moins cher !) : même type d'image, mais mieux (quasi plus de PL et plein de Ha !).

 

Par contre, ça laisse passer aussi le Oiii, donc toujours une part de PL : pollution lumineuse et... pleine lune 😉

 

Mais ça va aussi te filtrer les galaxies, dont tu ne verras plus que le Ha-Oiii (s'il y en a) ! Bref, on peut (pour mixer du Ha à une image RVB), mais ça n'est pas fait pour les galaxies, de base.

Non ça ne « dévie pas les couleurs vers le rouge » !!! Ça atténue  les longueurs d’ondes qui ne se trouvent pas dans les pics des émissions usuelles en astrophoto (OIII, Ha…). De cette façon les photosites spécialisés dans chaque gamme de longueurs d’ondes ne capteront pas (ou moins) de lumière parasite.

 

Mais comme presque rien n’est reçu par les photosites bleus, il ne reste que les verts et les rouges. Et comme la majorité du signal est dans le rouge, l’image paraît rouge.

[Olivier-Fantasy]

Le 19/09/2026 à 09:14, Fred_76 a dit :

Non ça ne « dévie pas les couleurs vers le rouge » !!!

 

Merci Fred  Je sais bien comment ça marche, un filtre Ha, mais je donnais l'effet provoqué en langage simple / débutant pour Romehal, afin qu'il soit conscient du résultat sur son image : elle sera toute rouge (et tu détailles pourquoi, mais ça ne changera pas le rouge de son image  ). Juste pour éviter qu'il revienne rouspéter parce que personne ne l'avait prévenu (ou qu'il n'avait pas bien compris).

[Romehal]

Et j'ai une question! Comment on met un filtre 2 pouces m48 dans ma lunette 80ed600? 

J'ai ouvert un post ici :