Néb diff Le Requin Sombre (LDN1235) et ses copains en champ large au Sigma 135 mm

[lionthom]

Tant que le Sigma Art 135 mm était fixé sur la caméra astro, j'en ai profite pour faire un champ large autour du requin.

Un peu short 1 seule nuit, ça mériterait plus de poses et du dual-band, mais pas sûr de pouvoir y revenir.

 

 

Modifié 28 septembre par lionthom

[gadac]

Très beau champ, la couleur est sobre, j'aime beaucoup.

 

J'avais fait à peu près le même au Samyang 135 à mes débuts, il faudrait que je tente de le re-traiter à l'occasion...

[nicos059]

très jolie photo avec beaucoup de détails . la starless doit être sublime. bravo.

 

[nico1038]

Elle est superbe. Bravo!

Tu es sûr que c'est shooté avec un filtre dual-band?

[lionthom]

il y a 32 minutes, nico1038 a dit :

Elle est superbe. Bravo!

Tu es sûr que c'est shooté avec un filtre dual-band?

Merci. Oh quel benêt…j’ai tout inversé : capturé en RGB évidemment et j’aurais voulu y rajouter un peu de Ha/OIII.  C'est corrigé.

Modifié 28 septembre par lionthom

[Tromat]

Quel champ ! Il y a pas mal des vedettes de la région de Céphée. Un petit peu de Ha/OIII pourrait effectivement apporter un plus, notamment du côté de VdB152 (tout en bas), mais le signal est quand même déjà vachement bien en RGB.

Ce qui me chagrine un peu par contre, c'est le traitement des étoiles. Elles sont très dures et pratiquement sans couleur, comment tu procède de ce point de vue là ?

[lionthom]

il y a 14 minutes, Tromat a dit :

Quel champ ! Il y a pas mal des vedettes de la région de Céphée. Un petit peu de Ha/OIII pourrait effectivement apporter un plus, notamment du côté de VdB152 (tout en bas), mais le signal est quand même déjà vachement bien en RGB.

Ce qui me chagrine un peu par contre, c'est le traitement des étoiles. Elles sont très dures et pratiquement sans couleur, comment tu procède de ce point de vue là ?

Le Sigma Art 135 est vraiment top et très lumineux.

Pour les étoiles : 

- pré traitement Siril et extraction gradient GraXpert  (oui, ça marche 😀)

- Pix : astrométrie puis SPCC

- BlurX, NoiseX et StarX

- Photoshop : bidouillage sur la starless puis intégration des étoiles par superposition 

[sebseacteam]

Essaie la recomposition starless/stars avec Veralux Star Composition dans Siril.

Ça marche très bien je trouve.

Sacré signal en tous cas, en une nuit tu as largement l'essentiel de cette zone.

[Tromat]

il y a 6 minutes, lionthom a dit :

oui, ça marche 😀

😔

 

Comment tu fais ton étirement d'histogramme ? C'est le point crucial.

[lionthom]

il y a 27 minutes, Tromat a dit :

 

il y a 27 minutes, Tromat a dit :

😔

Comment tu fais ton étirement d'histogramme ? C'est le point crucial

Je retourne dans Siril après SPCC( oui, je suis fou 🤪) et je fais un étirement classique (pas GHS). J’ai fait comme ça exceptionnellement pour cette session… habituellement je pre traite dans Siril, extraction du gradient GraXpert, étirement histogramme classique puis direction Pix ou je fais les 3 X puis je finis dans Photoshop.

 

Modifié 28 septembre par lionthom

[Olivier-Fantasy]

il y a une heure, lionthom a dit :

- Pix : astrométrie puis SPCC

 

Siril le fait, ça... Tu penses que c'est mieux de le faire avec Pix ? Cela doit revenir un peu au même, normalement... (ça éviterait un aller-retour)

 

il y a une heure, lionthom a dit :

intégration des étoiles par superposition 

 

Gaffe, dans PS, la réintégration des étoiles, c'est en passant le calque en "Densité linéaire -" (essaie les deux, tu verras que "Superposition" flingue les couleurs, les étoiles sont grisâtres, c'est très reconnaissable comme (mauvais) effet...)

 

En tous cas, superbe image, je suis sur les fesses, c'est magnifique !! Bravo !!  

Modifié 28 septembre par Olivier-Fantasy

[lionthom]

il y a 17 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

Siril le fait, ça... Tu penses que c'est mieux de le faire avec Pix ? Cela doit revenir un peu au même, normalement... 

Alors, habituellement je le fais dans Siril…là je l’ai fait dans Pix pour voir…

 

il y a 17 minutes, Olivier-Fantasy a dit :

 

Gaffe, dans PS, la réintégration des étoiles, c'est en passant le calque en "Densité linéaire -" (essaie les deux, tu verras que "Superposition" flingue les couleurs, les étoiles sont grisâtres, c'est très reconnaissable comme (mauvais) effet...)

 

En tous cas, superbe image, je suis sur les fesses, c'est magnifique !! Bravo !!  

Merci. Oui, j’aurais dû préciser, je fais en général comme tu dis (densité linéaire -), mais pas toujours, j’avoue…

En fait , je trouve Photoshop très bien et puissant pour travailler sur la starless, mais il faudrait que je réintègre les étoiles ailleurs…

Modifié 28 septembre par lionthom

[Tromat]

il y a 9 minutes, lionthom a dit :

En fait , je trouve Photoshop très bien et puissant pour travailler sur la starless, mais il faudrait que je réintègre les étoiles ailleurs…

Mouais, Photoshop c'est bien pour le coloriage.

Il y a des formules simples dans Pixinsight pour réintégrer les étoiles mais sinon tu peux utiliser le script ImageBlend qui est parfait pour ça. Il fonctionne de manière assez similaire à ce que propose Photoshop entre les calques et tu peux en plus ajuster les valeurs à la volée, pour atténuer ou non les étoiles par exemple.

 

Après c'est un peu brouillon ta méthode, ça implique des fichiers de transfert et tout, pas facile de s'y retrouver. Pour l'histogramme essaye un Veralux sous Siril ou MAS sous Pixinsight, ça fait des merveilles, notamment sur le profil et la colorimétrie des étoiles.

[lionthom]

Il y a 1 heure, Tromat a dit :

Mouais, Photoshop c'est bien pour le coloriage.

Il y a des formules simples dans Pixinsight pour réintégrer les étoiles mais sinon tu peux utiliser le script ImageBlend qui est parfait pour ça. Il fonctionne de manière assez similaire à ce que propose Photoshop entre les calques et tu peux en plus ajuster les valeurs à la volée, pour atténuer ou non les étoiles par exemple.

 

Après c'est un peu brouillon ta méthode, ça implique des fichiers de transfert et tout, pas facile de s'y retrouver. Pour l'histogramme essaye un Veralux sous Siril ou MAS sous Pixinsight, ça fait des merveilles, notamment sur le profil et la colorimétrie des étoiles.

 

Comme tu y vas pour Photoshop ! Heureusement que c'est pas que le coloriage...😁

 

La méthode décrite pour cette session est brouillonne, je suis d'accord, mais ce n'est pas celle que j'emploie habituellement. 

Pour l'histogramme et le reste, pas de soucis, mais pour les étoiles il faut que j'améliore mon process j'en conviens. Merci pour les tuyaux.

[Pascal76]

Elle est très belle, bravo ! 👍👍🙂

[Tromat]

Il y a 8 heures, lionthom a dit :

Comme tu y vas pour Photoshop ! Heureusement que c'est pas que le coloriage...😁

Ah ah  

Oui j'exagère surement un peu mais bon. Photoshop ça dépannait quand il n'y avait à peu près que ça pour traiter les images, mais depuis on fait mieux. L'astrophoto ça reste un domaine de niche, et il vaut mieux utiliser les logiciels prévus pour.

 

En tout cas je reste épaté par le signal de ton image en si peu de temps. Tu ouvres à combien f/1.8 ou tu diaphragmes un peu ?

[lionthom]

il y a 35 minutes, Tromat a dit :

Ah ah  

Oui j'exagère surement un peu mais bon. Photoshop ça dépannait quand il n'y avait à peu près que ça pour traiter les images, mais depuis on fait mieux. L'astrophoto ça reste un domaine de niche, et il vaut mieux utiliser les logiciels prévus pour.

 

En tout cas je reste épaté par le signal de ton image en si peu de temps. Tu ouvres à combien f/1.8 ou tu diaphragmes un peu ?

 

Je suis en train de tester Imageblend et Veralux Starcomposition : c'est mieux pour les étoiles effectivement... 

 

J'ouvre à f/1.8. Là je suis avec une caméra APS-C, mais j'avais testé les étoiles avec le Canon R6 et c'était remarquable dans les coins.

Sur la mosaïque de la voie lactée avec seulement 1/2 heure par panneau il y avait déjà beaucoup de signal.

Ce Sigma est excellent, voire exceptionnel.  Je l'utilise aussi en photo diurne, portrait sur un mirrorless et il est incroyable. La gamme ART est top, lourde et chère mais on en a pour son argent.

[Tromat]

il y a une heure, lionthom a dit :

J'ouvre à f/1.8. Là je suis avec une caméra APS-C, mais j'avais testé les étoiles avec le Canon R6 et c'était remarquable dans les coins.

Effectivement c'est impressionnant pour une telle ouverture ! J'utilisais par le passé un Nikon 50mm f/1.4 sur D700 (full frame donc) et c'était compliqué au niveau des étoiles.

Là si tu passes à la moulinette BlurXterminator avec le dernier modèle (ML5) les étoiles seront impeccables, ça corrige même les "cônes sombres" sur les grosses étoiles.

[lionthom]

Il y a 9 heures, Tromat a dit :

Effectivement c'est impressionnant pour une telle ouverture ! J'utilisais par le passé un Nikon 50mm f/1.4 sur D700 (full frame donc) et c'était compliqué au niveau des étoiles.

Là si tu passes à la moulinette BlurXterminator avec le dernier modèle (ML5) les étoiles seront impeccables, ça corrige même les "cônes sombres" sur les grosses étoiles.

Si le 50 mm f/1.4 Nikon était comme le Canon EF, alors une bonne bouse…

La dernière itération ML5 est vraiment très bien. Bientôt, on sera obligé de fabriquer des étoiles avec du coma pour faire vrai 😀