Est ce que mon cousin dit vrai ?

[loopingearth]

Bonjour je suis nouveau sur le site.

j'ai 20 ans et je viens de commencer l'astronomie.

mon cousin qui s'y connait me dit que c'est lui qui a photographié la super nova.

 

je ne m'y connait pas trop mais c'est bizarre.

pourtant sur sa photo c'est pas très net.

 

pourriez vous me dire ou pas ?

[loopingearth]

j'ai oublié le lien de la photo.

 

lien supprimé (présence d'un troyen)

 

comme ça vous me direz.

[florent156]

Tu peux peut-être afficher cette photo direcetment .. non?

[florent156]

Aucune apparition de SN dans notre galaxie..

 

Sauf d'une étoile de magnitude 2.6 apparu brièvement entre Rigel et Beta Eridan .. observé par... moi-même. Et je sais toujours pas ce que c'est..

[loopingearth]

non je ne sais pas faire

x-kuze je connais pas tout

[seb79]

heuu ... ta photo, c'est un .exe ?

[welin]

avast me détecte un virus dans ton fichier...petit malin

[kenaroh]

Je confirme avec Bitdefender :

 

C:\Tempo\Super Nova -- test 1.exe    Infecté: Trojan.Spy.ProAgent.20
C:\Tempo\Super Nova -- test 1.exe    Effacé

[gerard33]

Peut-être interdire ce genre de lien pour les utilisateurs non confirmés?

Et l'exclusion si pas d'explication valable?

nan pas la torture! ou un peu

[seb79]

Peut-être interdire ce genre de lien pour les utilisateurs non confirmés?

Et l'exclusion si pas d'explication valable?

nan pas la torture! ou un peu

 

Espérons pour lui qu'il abjurera, et qu'il obéira dévotement à la bonne parole prêchée par nos Saintes Ecritures ... en cette AMA2009, ce serait hautement symbolique !

[JackStrato]

nan pas la torture! ou un peu

 

Tu regardes les Tudor, toi, Gérard VIII !!!

[Fourmi103]

A mon avis, le manque de réactions de cette personne me fait penser que c'était en toute conscience qu'il proposait ce lien vers son "image".

 

De la fausse naiveté en quelque sortes, histoire de nous faire passer pour des rigolos et infecter nos, enfin, vos ordinateurs (en ce qui me concerne, risque nul ).

[kiwi74]

Oui, et puis un fichier image n'est pas un ".EXE"....

[Leimury]

A mon avis, le manque de réactions de cette personne me fait penser que c'était en toute conscience qu'il proposait ce lien vers son "image".

 

De la fausse naiveté en quelque sortes, histoire de nous faire passer pour des rigolos et infecter nos, enfin, vos ordinateurs (en ce qui me concerne, risque nul ).

 

Bonjour,

 

J'ai regardé son historique.

4 messages en tout et pour tout.

 

Son message ici avec son exe attaché.

Dans un autre post, le même exe attaché avec la même sanction.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=562935#post562935

 

A peine fait exprès

[kenaroh]

 

Et puis, n'oubliez pas que le meilleur anti-virus c'est VOUS !

[Newton]

on s'en occupe...

[florent156]

Dites, j'ai cliqué sur le lien.. (mais heureusement que je plantais) mais je n'ai rien enreigstré comme fichier.. c'est tout bon alors si on n'a pas accepté?

 

(pouvais pas choisir un autre sujet ce boulet .. oO )

[kenaroh]

Un virus c'est un programme, un exécutable. Il faut donc lancer cet exécutable pour que le virus fonctionne. Une image par exemple ne peut pas contenir de virus, un fichier audio non plus, tandis qu'une macro pour Word ou Excel oui car ce sont des sortes de programmes. Tant que tu n'as pas sauvé ce fichier sur ton disque (ce que j'ai fait) et exécuté ce fichier en double-cliquant dessus (ce que je n'ai pas fait) tu ne crains rien.

 

Je rappelle que la mise à disposition d'un fichier volontairement infecté dans l'intention de nuire est passible de sanctions lourdes prévues par la loi.

[florent156]

Un virus c'est un programme, un exécutable. Il faut donc lancer cet exécutable pour que le virus fonctionne. Une image par exemple ne peut pas contenir de virus, un fichier audio non plus, tandis qu'une macro pour Word ou Excel oui car ce sont des sortes de programmes. Tant que tu n'as pas sauvé ce fichier sur ton disque (ce que j'ai fait) et exécuté ce fichier en double-cliquant dessus (ce que je n'ai pas fait) tu ne crains rien.

 

Je rappelle que la mise à disposition d'un fichier volontairement infecté dans l'intention de nuire est passible de sanctions lourdes prévues par la loi.

 

Mon pc plantait juste avant que j'accepte..

[Créateur de bugs]

Une image par exemple ne peut pas contenir de virus, un fichier audio non plus

 

Bruhum...

 

Si.

 

Faut pas sous-estimer l'imagination des faiseurs de virus.

[kenaroh]

Mouais... un fichier audio c'est un flux de données pas un code... Pour ma part je pense que ça relève de la légende urbaine.

[robton kob]

Un virus c'est un programme, un exécutable. Il faut donc lancer cet exécutable pour que le virus fonctionne. Une image par exemple ne peut pas contenir de virus, ...

 

à priori, certaines images contiennent des virus, en tout cas c'est ce que j'avais lu!!!!

[kenaroh]

Non, une image ne contient pas de code. Le seul truc qui peut arriver avec un fichier audio c'est que la lecture du flux réclame un faux codec qui lui est un code viral, là ok. Autre solution : un cheval de troie peut se déguiser en fichier audio pour masquer sa présence, un intervenant extérieur qui veut prendre le contrôle (rôle d'un cheval de troie) saura alors rechercher le code masqué, mais dans ce cas le fichier audio en question n'en est pas un, c'est du code masqué.

[florent156]

à priori, certaines images contiennent des virus, en tout cas c'est ce que j'avais lu!!!!

 

Tu dois tête confondre avec les personnes qui mette de "fausses extention" cachant alors la vrai.. (lorsque les extensions ne sont pas affichés)

[julouin]

Il a tenté la même sur Astrosurf aussi !!!

[Jeff Hawke]

Une image est en elle-même une sorte de virus. Elle trompe...

[leR]

Mouais... un fichier audio c'est un flux de données pas un code... Pour ma part je pense que ça relève de la légende urbaine.

 

Pas tant que cela. En general les fichiers de données (images, audio ...) contiennent toujours un en-tête avec la descriptions des données, de la structure interne du fichier.

 

Il arrive que le programme utilisant le fichier soit mal codé, et que dans certains cas extremes, il lise mal un fichier de donnée particulierement conçu. Evidement le fichier en lui meme contiendra des données spéciales, qui n'ont rien a voir avec une image ou un son intelligible.

 

Mais le mal sera fait : le programme plantant lamentablement, ira dans 98% des cas planter. Mais dans les 2% restant, ira écrire dans la mémoire du PC ou dans les registres du processeur. S'il accède aux registres (par dépassement de tampon par exemple) il peut dire au CPU d'aller executer une autre portion de code, qui aurait ete copiée du fichier de données en mémoire par le dépassement de tampon par exemple.

 

Le dépassement de tas est une aurte méthode tout aussi efficace.

 

Ce code executé, rien n'empeche ensuite l'execution de tout et n'importe quoi.

 

Bref, c'est possible. Le tout c'est de savoir formater les données pour que le programme plante. Et là c'est très dur, surtout pour controler le code a exectuer

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9passement_de_tampon

 

Et voici 2 liens sur la fameuse affaire JPEG en 2004

Bulletin de sécurité microsoft MS04-028un article en francais

[dorches]

M'enfin étant donné qu'on peut mettre par exemple un fichier audio (mp3) dans une image (JPEG), m'étonnerais même pas que ça soit possible d'y mettre un virus à la place... Bon après il faut quand même passer l'image dans un logiciel pour en extraire le fichier audio ou le virus, ok...

 

Cette technique s'appelle la stéganographie, et j'aime bien cette phrase d'intro tirée de Wiki :

Si la cryptographie est l'art du secret, la stéganographie est l'art de la dissimulation.

[Créateur de bugs]

Un virus est un flux de données, des 0 et des 1. Lorsque tu lis une image, tu parcours son flux, c'est la même chose lorsque tu éxécute le virus.

 

Des images piégées existent, et quand je dis piégées il s'agit bien du code de l'image qui contient un virus, et non un simple changement d'extension. D'autant plus que la lecture d'une image fait appel à de nombreux processus, chacun étant attaquables.

 

D'ailleurs tu peux vérifier, ton antivirus analyse aussi tes images. Eh oui...

 

J'ai fouiné un peu pour retrouver des traces d'attaques par des images, j'ai trouvé cet article.

 

Edit : ah tiens j'avais pas vu la 2e page, LeR a bien expliqué, en fait.

[kenaroh]

Désolé, pas d'accord. Un flux de données ne s'exécute pas, un flux de données est lu pour être interprété par le logiciel qui le concerne et ce n'est pas du tout la même chose !

 

D'ailleurs l'article que tu cites dit bien la même chose que moi en ce qui concerne du code caché dans une image (ou un fichier audio) :

 

Que se passe-t-il si l'on tente d'ouvrir une image infectée sur un PC « sain » ? Rien. Sans le concours d'un cheval de Troie et la présence d'un moteur d'affichage des images défaillant ou du composant GDI+ non corrigé, il est impossible que le code du virus image soit extrait de l'image puis exécuté. La photo s'affiche normalement.

On peut être méfiant sans toutefois tomber dans la paranoïa...

 

 

Edit : je n'avais pas vu la réponse de leR, ok, je suis d'accord, dans des conditions très particulières.