Rosetta

[Mamé-rêve]

Un petit dossier : http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11708-gp-osiris-detaille-le-noyau-de-67p-un-entretien-avec-philippe-lamy.php

[OrionRider]

On peut imaginer qu'une partie des 'jets' de la comète n'ont pas l'accélération requise et finissent par retomber sur la comète, formant des champs de 'neige' ou de 'sable' dans les 'vallées'.

[bang*gib]

L'image de lulu105 #4913.

 

L'un des trois cratère pas loin des strates a une cheminée haute:refl: comparé aux autres.

 

Plus haut on a parlé de bulles de gaz ou de cloques éclatés .

Puis ces dépressions se remplissant de matière...

Edited February 17, 2015 by bang*gib

[jackbauer]

Ben dite donc vous avez foutu un sacré bordel sur ce topic !!!

 

 

 

Une nouvelle vidéo de l'ESA sur la mission :

[lulu105]

 

 

le même champs pris sous un autre angle le 5/09

 

Edited February 17, 2015 by lulu105

[Niman1992]

Quelle belle comète...P.....!!!!

Quel choix magnifique...P....!!!!

Niman1992

[lulu105]

Quelle belle comète...P.....!!!!

Quel choix magnifique...P....!!!!

Niman1992

 

ah c'est clair que c'est pas le petit cailloux sans intérêt qu'on appelle pluton:lol:

 

....

[Modération]

Ben dite donc vous avez foutu un sacré bordel sur ce topic !!!

 

Nettoyage terminé, il faut simplement penser à demander par le bon canal (petit bouton de signalement)

[quetzalcoatl]

Ben dite donc vous avez foutu un sacré bordel sur ce topic !!!

 

 

Bonjour,

 

Que les choses soient claires pour tout le monde.

 

Je suis le seul fautif. Hier, à la suite d'un bug cérébral dÛ à mon âge avancé, j'ai posté plusieurs messages dans des topic inapropriés.

Poussin et quelques autres personnes du forum n'ont fait que corriger mes conneries. Je les en remercie chaleureusement et tacherais de faire plus attention à l'avenir.

Milles excuses à tous.

[StarMarshall]

Hier, à la suite d'un bug cérébral dÛ à mon âge avancé, j'ai posté plusieurs messages dans des topic inapropriés.

 

La vieillesse est un naufrage.

 

Personne ne t'en veut.

[quetzalcoatl]

La vieillesse est un naufrage.

 

Personne ne t'en veut.

 

Moi, je te hais !

 

Signé Quetza alias le Titanic

[elarwen]

Salut CAT',

 

Tu as raison, ces strates sur une comète sont très inattendues.

Je ne vois pour l'instant qu'un processus cyclique susceptible d' en être à l'origine. Ce pourrait être la succession phases d'activité cométaire (?)...

 

Malgré ton âge avancé, ( ) tu continues à avoir des propositions pertinentes.

Je me demandais comment des structures en strates (signes habituellement d'une géologie active) pouvaient se former sur un astre pareil.

Ta proposition est tout à fait sensée. Même si elle ne peut être d'ores-et-déjà attestée.

[bang*gib]

Bonsoir .

 

Salut quetzal'.

 

Il m'est arrivé la même chose entre deux topics celui ci et un "un océan d'eau liquide sous la terre"

 

J'ai rectifié assez vite le / un " bug passionnel".

 

J'en ai vu d'autres dont je tairai le nom

[jackbauer]

Nouvelle vue de la NAVCAM, cette fois à 125 km du centre de 67P (15/02) :

 

http://blogs.esa.int/rosetta/2015/02/18/and-away-again-cometwatch-15-february/

[jackbauer]

Sur le site du CNES (en français donc) résumé du survol à 6 km du week-end dernier avec toutes les photo de la NAVCAM :

 

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11742-gp-rosetta-est-passee-a-6-000-m-de-la-surface-de-67p.php

[Astro89]

Merci Jack pour ces liens que tu nous donnes!

 

Quelle resolution a obtenu la caméra OSIRIS lors du survol à 6km? Et quand pouvons espérer voir les photos?

Celle de la NAV Cam sont deja bien belles!

[Paul_Wi11iams]

toujours plus, mais agréablement plus !

 

Sur le site du CNES (en français donc) résumé du survol à 6 km du week-end dernier avec toutes les photo de la NAVCAM :

 

http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11742-gp-rosetta-est-passee-a-6-000-m-de-la-surface-de-67p.php

 

Merci !

 

Si Rosetta s'est approché à 6000m et la photo la plus proche présentée est à 8700m, peut-on conclure qu'on a gardé les meilleures photos pour plus tard ?

 

C'est déjà somptueux comparé aux lointains souvenirs de Halley qui était une vague "patatoïde" prise à la sauvette.

[pioneer6014]

Merci Jack pour ces liens que tu nous donnes!

 

Quelle resolution a obtenu la caméra OSIRIS lors du survol à 6km? Et quand pouvons espérer voir les photos?

Celle de la NAV Cam sont deja bien belles!

 

La résolution d'Osiris à 6 km serait d'environ 12 cm/px. Vu la réticence de l'équipe Osiris a dévoilé ses images, je dirais pas avant six mois, lorsque l'embargo sera levé.

 

Si Rosetta s'est approché à 6000m et la photo la plus proche présentée est à 8700m, peut-on conclure qu'on a gardé les meilleures photos pour plus tard ?

 

Tout dépend si la NavCam était active à 6 km, ce dont je doute. Les autres instruments avaient sans doute la priorité pour l'énergie et l'espace de stockage des données.

[Poussin38]

Poussin et quelques autres personnes du forum n'ont fait que corriger mes conneries. Je les en remercie chaleureusement et tacherais de faire plus attention à l'avenir.

 

Tututut que nenni je n'ai fait que réorienter vers qui de droit un patient atteint d'alzeimher conjoncturel

Il n'en reste pas moins que c'est un fil riche

[bang*gib]

La résolution d'Osiris à 6 km serait d'environ 12 cm/px. Vu la réticence de l'équipe Osiris a dévoilé ses images, je dirais pas avant six mois, lorsque l'embargo sera levé.

 

 

On se demande ce qu'ils peuvent cacher.

 

Notre "Ambition" pour l'instant c'est le film.

 

Quelle classe ce film en termes de bobards .

[jackbauer]

http://blogs.esa.int/rosetta/2015/02/23/closing-in-again-cometwatch-18-february/

 

Image de la NAVVCAM prise le 18/02 à 19 km du centre de 67P

[Paul_Wi11iams]

http://blogs.esa.int/rosetta/2015/02/23/closing-in-again-cometwatch-18-february/

Image de la NAVVCAM prise le 18/02 à 19 km du centre de 67P

 

Quant à l'orbite, si on peut appeler ça une orbite, je ne sais pas ce que l'on boit ou l'on fume à Darmstadt. Mais Johannes Kepler aurait quelque chose à redire.

 

Voici la définition officielle d'une orbite parce ce n'est pas dans le Wikipedia. mais le Larousse. C'est vrai parce que je l'ai vu dans le Larousse.

 

Courbe décrite par une planète autour du Soleil, ou par un satellite autour de sa planète.

 

--> Rosetta n'est pas en orbita autour de CG67

 

Plus sérieusement, voici un extrait du texte:

Alors que l'image d'origine est dominée par le noyau , le fait d'augmenter l'exposition rend visible la nébulosité du coma et révèle la nature impressionnante des jets giclant vers l'espace . Cela révèle aussi l'arrière-plan " bruyant" - généralement une combinaison de bruit du détecteur , d'étoiles d'arrière-plan , et grains de matière éjecté de la comète , qui sont parfois capturé sous forme de stries.

 

Matière éjecte ?

Il ne faut pas se trouver au mauvais endroit au mauvais moment !

Edited February 23, 2015 by Paul_Wi11iams

[Mago67]

Je ne vois pas l'ESA mentionner la trajectoire de survol de Rosetta, comme une orbite, mais bien comme une trajectoire.

 

Le but de ces manœuvres est de passer à des distances, des vitesses et des angles particuliers en fonction de la rotation de la comète afin de pouvoir utiliser au mieux les différents instruments.

 

Personnellement j'éprouve une immense admiration pour le travail accompli par les pilotes de l'ESA depuis le début de cette mission.

[Paul_Wi11iams]

Je ne vois pas l'ESA mentionner la trajectoire de survol de Rosetta, comme une orbite, mais bien comme une trajectoire.

 

Si, si, le terme à bien été utilisé dès l'arrivée de Rosetta. Sur G, "Rosetta en orbite" donne 12 000 réponses dont beaucoup de source sérieuse.

Le but de ces manœuvres est de passer à des distances, des vitesses et des angles particuliers en fonction de la rotation de la comète afin de pouvoir utiliser au mieux les différents instruments.

 

Personnellement j'éprouve une immense admiration pour le travail accompli par les pilotes de l'ESA depuis le début de cette mission.

 

moi aussi !

 

C'est comme pour Quetzalcóatl, c'est ceux que l'on respecte le plus que l'on taquine le plus. Je pense que ces manœuvres gravitationnelles doivent être les plus complexes de l'histoire. Aucun calcul possible (je suppose), il faudrait un modèle volumétrique de la comète, modéliser aussi les différentes sources de pression (dégazage, lumière...). Un modèle de Rosetta elle-même avec ses panneaux solaires. Puis gaver le tout dans un ordinateur et le laisser mouliner.

 

 

Je reviens aux strates, et ressors ce que j'ai dit il y a quelque temps.

 

....Je me demandais comment des structures en strates (signes habituellement d'une géologie active) pouvaient se former sur un astre pareil.

Tandis que moi, je ne me demande pas ! Depuis plusieurs mois, je suis convaincu que ces strates ne se sont pas formées sur un astre pareil. On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Je pense que ces strates se sont formées sur quelque chose aussi gros et aussi vieux que Cerès. Peut-être plus gros et plus vieux. Ce serait d'abord un cataclysme et ensuite un rassemblement de fragments qui expliquent ce qu'on voit ici.

 

J'ai bien lu que la comète est tout de même origine parce que les taux d'isotopes d'hydrogène sont les mêmes. Sauf que l'eau peut migrer, se brasser, se rajouter autour d'un corps comme ça. Imagine un parc de ferrailleur enneigé, toutes sortes d'épaves empilées dans tous les sens, mais à peine visibles.

Edited February 23, 2015 by Paul_Wi11iams

[jackbauer]

L'ESA n'a jamais dit que la sonde serait en orbite de 67P : la gravité est bien trop faible

[jackbauer]

Des chercheurs américains avancent une hypothèse pour expliquer pourquoi les comètes sont dures à l'extérieur et molles à l'intérieur :

http://www.space.com/28530-comets-like-deep-fried-ice-cream.html

 

P.S Pas le temps de traduire, mais si certains ont du temps à tuer...

[bang*gib]

Si, si, le terme à bien été utilisé dès l'arrivée de Rosetta. Sur G, "Rosetta en orbite" donne 12 000 réponses dont beaucoup de source sérieuse.

 

Je reviens aux strates, et ressors ce que j'ai dit il y a quelque temps.

 

Tandis que moi, je ne me demande pas ! Depuis plusieurs mois, je suis convaincu que ces strates ne se sont pas formées sur un astre pareil. On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Je pense que ces strates se sont formées sur quelque chose aussi gros et aussi vieux que Cerès. Peut-être plus gros et plus vieux. Ce serait d'abord un cataclysme et ensuite un rassemblement de fragments qui expliquent ce qu'on voit ici.

 

Les hypothèses, faut les oser.

 

On est souvent convaincu dans un premier temps et on va chercher les preuves ensuite.

 

Complètement raison.

 

Ou sont les preuves ?

[Mamé-rêve]

Pour ceux qui habitent les B du R samedi il y a une conférence au CPPM concernant Rosetta.

Edited February 25, 2015 by Mamé-rêve

[Mamé-rêve]

:b: Edited February 25, 2015 by Mamé-rêve

[Mamé-rêve]

Edited February 25, 2015 by Mamé-rêve