Défi test téléscope

[Byzoux]

Bonjour à tous.

 

Après une bonne collimation, je suis satisfait de mon télescope (Kepler 200/1200), mais je souhaiterais pouvoir le tester.

 

L'une des bonnes solutions (n'ayant pas de comparaison avec d'autre matériel ou club local etc),

 

Je suis à la recherche de petits "défis" qui me permettraient de tester vraiment la qualité (définition etc)

 

Comme en ce moment c'est la pleine lune, impossible de tester sur du ciel profond.

 

Auriez-vous des détails que je pourrais tenter d'observer sur la lune, avec des difficultés croissantes, pour voir jusqu'ou je peux "pousser" l'observation.

 

Je dispose de l'Atlas de la lune, mais je vous promets de ne pas tricher et de vous dire si je parviens réellement à voir les cibles que vous proposerez.

 

Ce sera également un bon sujet à mon avis pour d'autres débutants qui souhaitent "étalonner" leur matériel.

 

(si vous demandez de trouver la petite culotte de Carla au beau milieu de la mère de la tranquilité ... il va de soit que notre collaboration s'arretera là )

Modifié 7 décembre 2011 par Byzoux

[jgricourt]

Essais aussi les étoiles doubles serrées et/ou de magnitudes disparates, par ex: theta du Cocher (mag:2.7/7.2 sep:3.5") une naine blanche principal blanche et aussi une naine blanche jaune plus faible.

 

Et sinon je ne sais pas si c'est un challenge mais sur la lune au dessus du double cratère de Messier qui en soit est une cible magnifique il y a un petit cratère dans l'une des raie et pas évident à détecter.

[Mechamelle]

Essaie la double double de la lyre en début de nuit, même avec la lune tu pourra la voir. Si tu arrives à voir les quatre étoiles c'est déjà pas mal, enfin je pense. Moi je discerne juste une forme très très légèrement patatoidale

[Bernard Augier]

Salut.

 

L'idée de challenge est aussi ancienne que l'astro amateur quand il s'agit de tester un instrument. Jadis on utilisait volontiers des catalogues d’étoiles doubles et on se glorifiait d'avoir "résolu" telle ou telle .

 

Pour ce qui est du planétaire, il faut une grande expérience pour détecter si l'on est dans les choux ou pas. Une certaine pratique de l'observation qui étalonne grosso modo ce qui est réaliste de discerner avec tel ou tel diamètre sous tel ou tel type de ciel. Du coup on se prend à évaluer la turbulence... Et tout se complique.

 

Il n'y a qu'a parfois lire les CROA ici et là qui , bien qu'enthousiastes, sont loin de refléter les performances possibles d'un instrument. Et entretiennent bien des idées reçues comportées de bouche à oreille, en "copié-collé". Et c'est valable sur les sites marchand ou constructeur, même s'il s'agit d'artisan.

 

Finalement, même si l'idée de pousser son instrument sur certains objets, tant en ciel profond qu'en planétaire, est une expérience enrichissante et pleine de plaisir, rien ne remplace le bon vieux star test. Dont on aimerai qu'il soit beaucoup plus régulièrement pratiqué. Notamment par les "pros" (les marchands en fait, pas toujours très pros d'ailleurs) qui nous enfument avec des croas.

 

Celui ci maitrisé, il devient alors facile de non seulement comparer divers instruments de manière relativement objective, mais aussi de pénétrer dans les arcanes de son propre instrument afin d'y déceler veine d'air, contraintes diverses, défauts optiques et mécaniques...

 

De se l'approprier en quelque sorte. Pour soit s'en accommoder si l'on estime que l'on est dans les clous par rapport à ses exigences, et c'est fréquent, soit pour y remédier si l'on est un tant soit peu bricoleur. Et c'est fréquent aussi

 

Donc tape un peu dans la fonction recherche "startest" et amuses toi .

Modifié 7 décembre 2011 par Bernard Augier

[Mechamelle]

Ca me servir aussi ce star test merci

[Bernard Augier]

Quelques liens:

 

http://astrosurf.com/altaz/startest.htm

http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

 

Et un powerpoint très bien fait

 

http://www.astrieves.org/IMG/ppt/collimation-et-star-test-v8.ppt

[Byzoux]

Salut.

 

Donc tape un peu dans la fonction recherche "startest" et amuses toi .

 

Ok, merci.

quand je dit que j'ai collimaté, j'ai aussi effectuer le startest, par contre, pour le moment je n'ai aps d'oculaire permettant de grossier sufisemment pour la figure d'Airy, donc j'en reste aux cercles de défraction.

 

Dans l'absolu, dès que je peux je complète, mais pour le moment, il faut bien que je me donne un but à ateindre et comme dit dit, c'est assez formateur.

 

Pour le moment j'essais de me repérer sur la lune, au moins pour avoir quelques repères et ensuite trouver mes cibles plus facilement sur notre petit sattelite

[jgricourt]

Un star test ... c'est quand même plus amusant de chasser et d'observer de vrais objets surtout réputés difficiles que de spéculer sur les défauts de son instruments devant des anneaux de diffraction

[Byzoux]

Un star test ... c'est quand même plus amusant de chasser et d'observer de vrais objets surtout réputés difficiles que de spéculer sur les défauts de son instruments devant des anneaux de diffraction

 

Donc, en résumé, je vois très distinctement le double de Messier (sur la lune) et tous les petits Messiers aux alentours. Je vois aussi très bien les trainées de chaque coté du double, mais je ne vois rien entre les deux cratères. Il faut dire que ces cratères sont assez excentrés sur le coté et mon seul oculaire utilisable, c'est mon 9. J'ai du mal à faire la mise au point avec mon 4 mm de chez Lidl

 

Je commence à bien m'orienter sur le lune, le tout, c'était de la mettre dans le bon sens dans l'Atlas lunaire

 

Un autre objectif sur la lune ? (en attendant la Lyre)

[Byzoux]

Un star test ... c'est quand même plus amusant de chasser et d'observer de vrais objets surtout réputés difficiles que de spéculer sur les défauts de son instruments devant des anneaux de diffraction

 

En fait, c'est pas un concours à qui aura la plus ... c'est pour info afin que je puisse jauger la qualité de mon tube.

 

La, j'ai collimaté cet après midi puis vérifié avant d'observer, j'obtiens visiblement un bon résultat (malgrs la médocrité de mes optiques) et hier, après avoir fait le star test, j'ai l'impression que l'image s'était plutot dégrader.

 

Donc, c'est pour cette raison que je préfère d'abord vérifier la définition avec ce genre d'exercice ...

[OrionRider]

Déjà, avec ce tube tu dois voir la Polaire comme une double évidente, à tous les grossissements. Si ce n'est pas le cas, tu as un gros souci.

 

Pour évaluer la qualité de ton scope, il est possible de faire un test objectif complet à l'aide d'une simple webcam et WinRoddier: http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

 

[Byzoux]

Déjà, avec ce tube tu dois voir la Polaire comme une double évidente, à tous les grossissements. Si ce n'est pas le cas, tu as un gros souci.

 

Pour évaluer la qualité de ton scope, il est possible de faire un test objectif complet à l'aide d'une simple webcam et WinRoddier: http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

 

 

Oui, la polaire c'est bon, par contre sa double n'est pas très brillante n'est-ce pas ?

 

Malgré la pleine lune, j'attend Orion (jai des tuhyas un peu hauts ) et en attendant je vais faire une petite ballade dans casyopée, il semble y avoir du monde par là.

 

Pour le test, j'examine la chose, merci

 

Si je ne m'abuse, nous avons droit à Mars en ce moment ??

[Byzoux]

Oui, la polaire c'est bon, par contre sa double n'est pas très brillante n'est-ce pas ?

 

Malgré la pleine lune, j'attend Orion (jai des tuhyas un peu hauts ) et en attendant je vais faire une petite ballade dans casyopée, il semble y avoir du monde par là.

 

Pour le test, j'examine la chose, merci

 

Si je ne m'abuse, nous avons droit à Mars en ce moment ??

 

Orion, c'est bon. Avec les 4 petites étoiles en son centre (3+1 double) résolues.

 

En fait, je pense que c'est orion, en tous cas ça y ressemble fort. Je suis avec mon 9 mm, je vois bien la nébuleuse (nuage), avec 3 étoiles assez distances l'une de l'autre et parfaitement alignées, j'en vois une un peu décentrée. Je vois ensuite un groupe de 4 étoiles en arc de cercle, de magnitudes différentes. Je ne sais pas ce que celà signifie et si l'on voit ces détails avec tous les télescopes ? Comment interpréteriez-vous celà ?

 

Est-ce qu'il y aurait un détail que je devrais tenter de voir ? sachant quand même qu'on est en pleine lune ...

Modifié 7 décembre 2011 par Byzoux

[jgricourt]

Dans la nébuleuse d'Orion même on voit bien le trapèze et si ton instrument est bien réglé et que la turbulence n'est pas trop forte on y compte 6 étoiles sans difficulté (et pas 4 seulement en cas de condition météo moyenne par ex).

[Byzoux]

Dans la nébuleuse d'Orion même on voit bien le trapèze et si ton instrument est bien réglé et que la turbulence n'est pas trop forte on y compte 6 étoiles sans difficulté (et pas 4 seulement en cas de condition météo moyenne par ex).

 

Ok.

 

Donc en fait, je vois bien "A,B,C,D" il faut que je tente de voir E et F

 

Je vais tenter au 4 mm (des fois ...) là, les conditions sont bonnes (ciel clair), mais il y a du vent (vibrations) et la pleine lune ...

_______________________________________________________

 

Bon au 4mm ce n'est pas la peine, cet oculaire est vraiment mauvais par rapport à mon 9 mm (le champ est vraiment étroit), j'ai réussi à mettre au point en dévissant mon PO, mais c'esst limite.

 

J'ai regardé attentivement avec mon 9 mm, les 4 étoiles sont vraiment bien visibles et tout est très net, mais pas de E, ni de F, par contre j'en vois deux un peu à l'écart à peine visible (en bas à droite de mon champ). Il faudra que je teste par nuit sans lune, (Orion se couche en même temps que la lune ...).

 

Je vais mettre mon réveil pour Mars, mais elle semble très lointaine ...

 

En tous cas, je savais bien que ce serait un bon exercice (merci).

Modifié 7 décembre 2011 par Byzoux

[cémoi]

Essaie la double double de la lyre en début de nuit, même avec la lune tu pourra la voir. Si tu arrives à voir les quatre étoiles c'est déjà pas mal, enfin je pense. Moi je discerne juste une forme très très légèrement patatoidale

 

Je pense que ton 130 devrait aussi les séparer sans problème. N'hésite pas à grossir davantage, c'est la condition importante pour les décoller...

J'aime beaucoup également l'observation de cette étoile qui est seule à l'œil nu, se dédouble aux jumelles, et devient quadruple avec un instrument..

[cémoi]

Donc en fait, je vois bien "A,B,C,D" il faut que je tente de voir E et F

 

Je peux déjà voir les 6 sans avec mon apo de 130mm.

Là aussi, je pense qu'il ne faut pas hésiter à grossir un peu.

['Bruno]

Comme test de qualité optique, il y a quelques années il y avait Dzêta Cancri : le couple A-C est facile, mais A-B était très serrée (moins de 1"). Et puis le Cancer est de saison (à partir de minuit). Mais il me semble que l'écartement augmente petit à petit, donc c'est peut-être pas trop sévère comme test. (C'est quand même plus serré que les composantes d'Epsilon de la Lyre).

 

Et pour tester la transparence du ciel, en automne il y a le Quintette de Stephan (vraiment à la limite sous un ciel de plaine). Mais là je crois qu'il est trop bas même en début de soirée. Un autre test un petit peu plus facile, et de saison, c'est d'essayer de commencer à résoudre les étoiles de NGC 2158, le petit amas voisin (en apparence) de M35.

Modifié 7 décembre 2011 par 'Bruno

[jujulolo]

Pour les doubles c'est quand même très dépendant des conditions atmospheriques.

Avec ma simple 70/700 j'arrive a voir les 4 à 80 x selon les jours.

Avec mon dobson j'ai reussi a deviner les 4 de epsilon lyra mais sans plus (mais j'ai verifié en parallele et avec la lunette je les voyais pas)

[Byzoux]

Eh bien, je peux vous dire (mais vous le saviez déjà), qu'une observation sans lune n'a rien à voir.

 

Malgré un ciel nuageux et humide, la définition est vraiment au rendez-vous.

 

Je découvre enfin les possibilités de mon 200 mm... vivement une bonne gelée, que le ciel soit clair et sec. (en tous cas, ça promet )

[starac]

Bonsoir,

 

Un petit test qui m'amuse toujours: compter le nombre de craterlets dans le cratère Plato.

Le résultat dépend souvent de l'incidence de la lumière du soleil. Enfin, c'est ce que je me dis pour me consoler des turbus.

[Byzoux]

Bonsoir,

 

Un petit test qui m'amuse toujours: compter le nombre de craterlets dans le cratère Plato.

Le résultat dépend souvent de l'incidence de la lumière du soleil. Enfin, c'est ce que je me dis pour me consoler des turbus.

 

Oui, mais les nuits sans lune, c'est pas facile :be:

[Byzoux]

J'ai de bonnes conditions, mais je ne parviens pas à pointer Andromède.

 

En principe, avec mon 20 (sur un 200/1200) je devrais la voir, non ?

 

Il est vrai qu'au Dobson, sans vraiment de repères visuels particuliers, ça n'est pas évident.

 

Avez-vous un truc pour la trouver ?

[Byzoux]

J'ai de bonnes conditions, mais je ne parviens pas à pointer Andromède.

 

En principe, avec mon 20 (sur un 200/1200) je devrais la voir, non ?

 

Il est vrai qu'au Dobson, sans vraiment de repères visuels particuliers, ça n'est pas évident.

 

Avez-vous un truc pour la trouver ?

 

Il me semble distinguer une tache sombre circulaire dans l'un des anneaux de surface sur Jupiter . Est-ce possible suivant l'orientation du jour ? J'ai même l'impression de distinguer les couleurs ... Est-ce possible ou est-ce une impression ? (au 9 mm)

[OrionRider]

je ne parviens pas à pointer Andromède.

En principe, avec mon 20 (sur un 200/1200) je devrais la voir, non ?

 

 

Byzoux, Andromède se voit à l'oeil nu sous un ciel un peu correct.

Dans des jumelles ou un chercheur, elle est évidente, même en banlieue.

Par contre, elle est très grande et il faut l'oculaire qui grossit le moins, et bien sûr pas de Barlow ni de filtre. Finalement on voit juste une sorte de nuage gris foncé sur le ciel noir clair. Décevant au début, c'est un objet qu'il faut 'apprendre' à observer.

 

Les couleurs sur Jupiter sont assez évidentes, en tout cas pour moi (T150). Pour le moment il y a quelques taches très contrastées dans les bandes de la planète. A ne pas confondre avec la 'grande tache rouge', moins contrastée pour le moment.

 

Ce soir la GTR était visible entre 19h et 21h (locale) depuis la France.

Modifié 17 décembre 2011 par OrionRider

[Alarcon yves]

Bonsoir, pour Andromède, je suis le chemin suivant.

Je part de Cassiopé pour trouvé les deux étoiles de Pégaze, puis je part de l'étoile (dans le cercle rouge) en remontant vers le lézard, normalement tu trouve M31 sans souci.

Yves.

[Byzoux]

Donc, c'était bien la grande tache rouge (chu content)

 

donc, mon scope ne doit pas être trop mal collimaté ...

Modifié 17 décembre 2011 par Byzoux

[Byzoux]

Bonsoir, pour Andromède, je suis le chemin suivant.

Je part de Cassiopé pour trouvé les deux étoiles de Pégaze, puis je part de l'étoile (dans le cercle rouge) en remontant vers le lézard, normalement tu trouve M31 sans souci.

 

Yves.

 

Merci

 

Je ne devais donc pas être très loin, je m'était aligné sur Jupiter qui n'était pas loin , puis remonté vers l'étoile centrale et là j'ai balayé vers le haut en bougeant légèrement à chaque balayage. Je vais tenter avec ton chemin la prochaine fois. Avant avec mon 114, je repérais ce type de nébuleuse à la jumelle ça permettait une bonne approche et après, bingo (mais je les ai cassées )

 

merci pour les conseils.

[syncopatte]

Je part de Cassiopé pour trouvé les deux étoiles de Pégase, puis je part de l'étoile (dans le cercle rouge)

 

Ah, c'est Mirach dans le cercle, et juste à côté, il y a une petite galaxie (NGC404, le "fantôme de Mirach")

 

Pas trop difficile comme test, mais cela permet de voir si le ciel est bien bon et si les optiques ne sont pas outrageusement crades (diffusion par la forte luminosité de l'étoile voisine)

 

Dans le même style d'exercice, la nébuleuse de la Flamme à côté d'Alnitak.

 

Les deux sont accessibles dans des petits instruments si les deux conditions sont réunies.

Sortir l'étoile du champ peut aider mais c'est de la triche!

 

Patte.

Modifié 18 décembre 2011 par syncopatte