gros dobson ou lunette apo??

[JiBé]

d'ou la complementarité je pense...

 

Une évidence biblique. C'est pour cela que B E 2 est en cours de réhabilitation. Un engin pour le ciel profond, un second pour le planétaire et comme ça, le problème du choix ne de pose même pas !!!! :)

[jgricourt]

Il ne faut pas oublier qu'une APO de 180 mm hors monture comme cité dans le premier message c'est plusieurs fois le prix d'un 600mm avec sa monture n'est ce pas ?

 

Officina Stellare Hiper APO 180: 24599 euros

 

TEC APO 180 FL: 19829 euros

 

APM Apochromatic refractor AP 180: 19750 euros

 

Mais si l'argent n'est pas un pb alors cela constitue alors un bon complément je le concède

Modifié 9 mars 2012 par jgricourt

[loulou7331]

Bonjour,

 

ce genre de débat revient régulièrement! La réponse a la question va dépendre de beaucoup de paramètres qui ne seront pas les mêmes selon la manière d'observer et la qualité du site d'observation et même les attentes ou les préférences de l'observateur.

 

Je pense qu'une apo de 180 c'est complètement déraisonnable mais pourquoi pas a poste fixe avec un ciel moyen si le budget le permet. Pour avoir déjà observé Mars dans une TOA 130, je peux certifier que les détails sont très nombreux et qu'il y a de quoi s'y éterniser pendant des heures!

 

Pour du ciel profond on peut se faire plaisir même avec une lunette de 60 mm ou des jumelles, c'est magique avec un ciel bien noir. Pour moi le vrai cap, je veux dire la ou on commence a voir les bras spiraux des galaxies, c'est a partir de 250-300 mm de diamètre et un ciel bien noir.

 

L'avantage que je vois aux lunettes par rapport aux gros Dobson, c'est l'observation sans soucis. Nul besoin de monter le tube, de retoucher la collimation, de vérifier le barillet, etc. Si l'image n'est pas a la hauteur dans la lunette on sait tout de suite qu'il s'agit de la turbulence. Les excellents Dobson de grand diamètre, bien maîtrisés par leurs possesseurs, j'en ai vu très peu (je n’étais jamais au RAP).

 

Je dispose d'un mauvais ciel mais je peux me déplacer. Les possibilités offertes par un grand instruments sont tellement énormes, la pureté et la stabilité de l'image dans une bonne lunette sont tellement magiques, que j'aurais bien du mal a choisir. En fait il me faut les 2....

 

Selon la situation, voila ce que je ferrais si je ne devais avoir qu'un seul instrument, et ce pour du visuel :

 

- ciel stable + ciel noir : gros Newton sur équatoriale a berceau a poste fixe;

- ciel pas très stable + ciel noir : gros Dobson transportable;

- ciel stable + ciel orange : gros Dobson transportable si possibilité de se déplacer souvent vers un ciel noir, sinon lunette ou Maksutov a poste fixe;

- ciel pas très stable + ciel orange : lunette

Modifié 9 mars 2012 par loulou7331

[astrornans]

pareil...

[PierreDesvaux]

Si je peux me permettre de donner un avis "biaisé" :

 

- Ceux qui parlent de piqué des lunettes oublient qu'elles sont limitées en grossissement, donc que l'image est naturellement plus flatteuse que sur un gros telescope où on a tendance à chercher à grossir plus (focale plus longue, diamètre de l'optique plus important).

 

- Les gros dobson avec des optiques de même niveau de qualité que les lunettes auxquels on les compare, ont été jusqu'ici plutôt rares. Il est donc facile de dire que les gros dobson donnent de moins belle images détaillées que les lunettes, puisqu'on compare des instruments qui n'ont pas dans le même niveau de qualité optiques intrinsèques.

 

- Il suffit d'observer dans un gros dobson avec optiques de grande qualité pour s'apercevoir que les gros dobson peuvent donner des images "magiques à des grossissements que ne peuvent atteindre les grosses lunettes.

[sebastien95]

Salut Pierre,

Je trouve ton avis biaisé, très objectif ;-)

@+

Sébastien

[serge vieillard]

ça, c'est un biais appréciable, auquel je souscris totalement !

[JiBé]

Si je peux me permettre de donner un avis "biaisé" :

 

- Ceux qui parlent de piqué des lunettes oublient qu'elles sont limitées en grossissement, donc que l'image est naturellement plus flatteuse que sur un gros telescope où on a tendance à chercher à grossir plus (focale plus longue, diamètre de l'optique plus important).

 

- Les gros dobson avec des optiques de même niveau de qualité que les lunettes auxquels on les compare, ont été jusqu'ici plutôt rares. Il est donc facile de dire que les gros dobson donnent de moins belle images détaillées que les lunettes, puisqu'on compare des instruments qui n'ont pas dans le même niveau de qualité optiques intrinsèques.

 

- Il suffit d'observer dans un gros dobson avec optiques de grande qualité pour s'apercevoir que les gros dobson peuvent donner des images "magiques à des grossissements que ne peuvent atteindre les grosses lunettes.

 

Oui et il faut préciser ce qu'on entend par gros dob et ce qu'est une grosse lunette. A priori, un gros dob est un 600mm et une grosse lunette est une 180mm, soit 420mm d'écart (ou 3,3 x plus gros) !!!!!!!! Comparer une Logan à une Nissan GTR, ça apporte quoi, à qui ???

[pascvale13]

Salut à tous,

lunette APO VS Dobson

Les légendes urbaines on la peau dure surtout pour dire qu'on aura une plus belles images dans une APO, que dans un Dobson !

Avec notre T 400, J'ai de très belles images de lune, les cratères sont plein de détails:wub:

et même avec Jupi, on voit nettement des festons dans les bandes équatoriales !

Bien sur son domaine, c'est la recherche des galaxies, c'est là ou l'ouverture va servir !

 

Il faut que le scope sont bien collimaté, et avec un bon ciel !

Les filtres seront mieux employés avec plus d'ouverture

 

Enfin, pour moi le T 400 reste à la limite du transportable...

Il faut un escabeau pour observer au zénith, c'est ennuyeux!

 

Le rapport qualité/prix reste imbattable.

[astromitch]

Oui et il faut préciser ce qu'on entend par gros dob et ce qu'est une grosse lunette. A priori, un gros dob est un 600mm et une grosse lunette est une 180mm, soit 420mm d'écart (ou 3,3 x plus gros) !!!!!!!! Comparer une Logan à une Nissan GTR, ça apporte quoi, à qui ???

 

C'est certain, avec une Logan break je peux transporter mon T635 pas avec une Nissan GTR:cry:. Ce n'est pas comparable.

[JiBé]

Ce n'est pas comparable.

 

C'est le mot.

[PierreDesvaux]

En effet, ce n'est pas comparable: une TOA 150 sur EM400, cela doit être autour de 25 000 euros, un 600, c'est deux fois moins cher...

[serge vieillard]

nan vraiment, ce n'est pas comparable !!!

[Jefferson]

A mon avis, ce n'est pas comparable .

[fredericcreusot]

je crois que nombreux d'entre nous ont émis un avis ,non sur la base de la comparaison sinon de l'utilisation: le dob 500 ou 600 nous empechera de voir du très grand champ, si j'ai bien compris, ce que fera la lulu a courte focale, c'est donc pas comparable mais complémentaire...

[jgricourt]

Oui mais pour le très grand champ je préfère largement une bonne paire de jumelles qui pour moi sont réellement complémentaires à mon dobson

[serge vieillard]

d'où le fait incontestable que décidément, ce n'est pas comparable.....

enfin, il me semble..........

[zorgdotnl]

Et un gros dobson pour la nuit avec une "grosse " lulu ((>100mm)) pour le Soleil en Ha/LB? Comme ça plaisir maxi de jour ET de nuit :be:

Le Soleil est un objet qui n'est jamais pareil, qui me surprend toujours: une nouvelle protu, un flare, bombes,...souvent plein d'imprévus en une heure d'observation avec 100mm.

C'est complémentaire des observations de nuit pour lesquelles les (bonnes) surprises viennent surtout de bonne conditions d'observation, ou d'évènements moins fréquents sur les planètes (tempêtes) mais qui sont bien plus sympa avec du diamètre (détails, couleurs).

Pour le CP, par exemple un 400 permet de voir plein de choses un banlieue, et de les trouver facilement sans aide au pointage, juste un point rouge. Avec 100/200, c'est beaucoup plus dur sans aide, et une fois à l'oculaire ben, c'est quand même beaucoup moins bien.

[jp-brahic]

En effet, ce n'est pas comparable: une TOA 150 sur EM400, cela doit être autour de 25 000 euros, un 600, c'est deux fois moins cher...

 

4 fois moins cher!!! enfin c'est le prix auquel j'ai vendu le mien

[JiBé]

Oui mais pour le très grand champ je préfère largement une bonne paire de jumelles qui pour moi sont réellement complémentaires à mon dobson

 

C'est la réalité. les 25x100 de l'Alifant n'ont pas le temps de rouiller !!!! Voilà un instrument dont je regrette d'avoir longtemps repoussé l'achat.

Maintenant, j'ai la Kepler à poste fixe et c'est vraiment top, top,top, top. Un instru pareil sur le ciel du 04, c'est simplement magique : de la Lune à M42, en passant par le trio du Lion, c'est infernal. :)

 

:):)

[astromobile]

bonjour! alors voilà, ça fait 5 ans que je pratique l'astronomie avec une lunette achro de 80 mm, et je me posait des questions quand a acquérir un instrument plus performant a long terme. sachant que j'ai pas encore exploité a fond les possibilités de cette lunette (ciel bien noir,etc...)

j'aimerais avoir votre avis sur les possibilités qu'offrent respectivement un dobson de gros diametre, aux alentours de 600mm comparé a une lunette apochromatique de 150 a 180 mm d'ouverture?

 

le dobson est plus gros , donc plus de lumière, mais vaut il le contraste et le piqué d'une lunette apo

 

le dob permet d'admirer la structure des galaxies, des nébuleuses et de voir des couleurs. mais peut on ésperer quelque chose de satisfaisant en ciel profond avec une lulu de ce type (pas d'obstruction)?

 

le suivi des planetes est il difficile avec un dobson a fort grossissement?

 

je suis très attiré par l'observation du ciel profond ( pour le ciel noir, je peut m'arranger), mais le planétaire me passionne tout autant et vu les témoignages et les dessins que certains tirent d' une grosse lunette apo:eek::eek: ça semble plus relever de la sonde spatiale que de l'instrument d'optique!!!

 

j'ai parfaitement conscience du coût exorbitant d'un instrument de ce type, mais voir des nuances et des détails en ciel profond , admirer mars et saturne comme si je les survolait est vraiment un reve! ....quitte a bouffer des nouilles pendant des années!!!

 

merci pour vos conseils!

 

viens faire un tour aux RAP

tu pourra te faire un religion de visu et de tatu

 

il y en a pour tous les gouts

[moebius9]

viens faire un tour aux RAP

tu pourra te faire un religion de visu et de tatu

 

il y en a pour tous les gouts

 

Ouais et éventuellement de mouillu voire de trempu si ça veut rigoler .

 

Michel

[astrornans]

apres tout oui.... C'est peut-être pas comparable....

[2222plagepolenord]

non, non, c'est pas un troll! mais je croit que je vais aller faire un tour aux RAP, en esperant qu'il soit pas trop tard pour les inscriptions...

[maire]

Au delà que la lunette Apo est un instrument adéquat pour l'imagerie, le seul avantage que je lui vois en plus c'est qu'elle est agréable au touché si elle est bien finie . --> Dobs sans aucune contestation pour le visuel

[starac]

Oui et il faut préciser ce qu'on entend par gros dob et ce qu'est une grosse lunette. A priori, un gros dob est un 600mm et une grosse lunette est une 180mm, ...

 

moi j'pense que de grosses lunettes ... c'est ça:

http://www.apm-telescopes.net/en/categorie.html?cat=25&filter_id=61&next_page=3

dommage que mon compte en banque ne soit pas aussi gros

[spoutnik2010]

bonjour

 

ne pas oublier que nous avons des fabricants de matériel astro en France; en dehors de Pierre Desvaux qui ne construit que des structures, chez SkyVision ou VS Astro pour les dobsons, ils fournissent et garantissent la qualité des optiques sinon ils les changent.

 

une très bonne structure et un miroir pourri ne servent à rien, il faut que les 2 soient au top; c'est pareil pour les lunettes.

pour ceux qui veulent des lunettes de très bonne qualité, il y a D and G optical aux USA, c'est de l'achromatique qu'on peut également monter en réfracto réflecteur (une 200 fonctionne chez Valmeca, Serge Deconihout)

 

voilà voilà

a+