Question pour les Dobsoniens

[matlou]

Bonjour,

 

Un ami aimerait acheter un dobson, on a regardé et là j'ai des questions.

 

Donc déjà je me demandais si le principe du goto était vraiment utile? Disons que perso je fais tout avec le goto. Mais pour lui, vu que cela augment le prix de quelques centaine d'Euro, je me demande si cela vaut la peine. Parce plutôt que de prendre le goto, il pourrait avoir un diamètre plus élevé.

 

Mais est-ce qu'avec un diamètre plus élevé, automatiquement la focale est plus longue, avoir du suivi ne serait pas plus confortable. Il s'intéresse à quelque chose autours de 254 - 300 mm.

 

Sinon quel conseil pourriez-vous me donner question rapport/qualité prix sur les dobson?

 

Merci d'avance.

 

Mathieu

[loulou7331]

Salut,

 

pour les petites budgets il y a les Dobson chinois (Skywatcher/Orion/Kepler), pour la qualité supérieure il y a Dobson Factory, Skyvision, Obsession.

 

Pour le confort du suivit çà va dépendre de la qualité des mouvements. C'est perfectible sur les Dobson chinois mais çà peut se bricoler. A noter que le 254 de la même marque est proposé sur monture équatoriale également. En raison du suivit, il est préférable d'utiliser des oculaires à grand champ (donc coûteux) sur un Dobson.

 

Pour le Goto....ce n'est pas indispensable, un bon atlas du ciel çà marche tout aussi bien!

[kona87]

Salut,

 

Un suivi est toujours plus confortable passé un certain grossissement. Mais confortable ne signifie pas indispensable. Ce qui est par contre indispensable, en visuel, c'est de capter un maximum de lumière. Donc l'idée de réinvestir le coût du suivi/goto sur un diamètre supérieur me paraît plus que logique... voire indispensable.

 

Il sera toujours temps, ensuite, d'envisager l'achat/construction d'une table équatoriale, pour un prix sensiblement équivalent à celui du surcoût du suivi/goto.

 

Aux marques citées par Loulou7331, j'ajoute Meade (série des Lightbridge).

Modifié 2 août 2012 par kona87

[jujulolo]

Moi j'utilise un dobson sans goto.

Je n'ai pas besoin du goto pourtant je suis un debutant.

Pour la taille et le poids il y a une grosse différence entre 250 et 300.

EN general en "chinois" les deux sont a F/D 5 donc selon les marques entre le 300 et le 250 il y a parfois presque 40 cm de différence sur le tube.

Un 250 rentre dans a peu pres toutes les voitures, pas un 300.

La difference de poids est aussi importante.

 

Pour la marque j'ai un Kepler, a l'epoque c'etait parmi les moins cher avec un equipement correct (crayford 1/10, ventilateur, oculaires ...).

Le suivi en azimut est bon, en altitude un peu moins mais ca reste tres utilisable.

[galaga]

Salut,

 

Le goto n'est pas du tout indispensable.....pour moi ! Il faut, pour débuter avec un telescope sans goto, un peu de patience pour chercher les objets...mais quel pied !

Pour le diamètre, le meilleur est le plus grand que tu utiliseras souvent. Un 300 c'est mieux qu'un 250, à condition de le sortir.....J'ai un 300 chinois, volumineux mais très agréable. Malgré que j'ai débuté avec une monture équatoriale, je suis maintenant fan du dobson pour sa rapidité de mise en place, ses mouvements naturels (l'impression de faire corps avec le telescope) et le diamètre qui permet d'observer des tas d'objets en CP.

Pour info, il occupe la moitié du coffre d'une série 5 break....

 

Ludo.

[Gontran]

Le goto n'est pas du tout indispensable.....pour moi

Très bonne réponse C'est effectivement un besoin qui dépend de la personne et de l'approche qu'elle a de l'astro.

Par exemple, pour moi, trouver l'objet manuellement est une source de plaisir. Pour d'autres, un calvaire.

[Bison]

Pour la taille et le poids il y a une grosse différence entre 250 et 300.

EN general en "chinois" les deux sont a F/D 5 donc selon les marques entre le 300 et le 250 il y a parfois presque 40 cm de différence sur le tube.

Un 250 rentre dans a peu pres toutes les voitures, pas un 300.

La difference de poids est aussi importante.

 

Oui, autant il y a peu de différences entre un 200 et un 250, ce qui justifie à mon avis largement qu'on aille si on le peut financièrement vers un 250, autant un 300 est une autre bestiole, qui demande comme tu le dis de s'intéresser aux paramètres de masse et d'encombrement avant d'acheter. Je parle bien évidemment des tubes pleins là.

 

Ne pas oublier aussi qu'entre rien et le goto il existe sur les dobsons des push-to (intelliscope chez Orion) qui sont à mon avis le compromis idéal pour le débuitant qui veut se rassurer comme pour l'astronome expérimenté mais en quête d'objet diffcile à trouver. J'ai déjà comparé par ailleurs ce système aux petites roues des vélos d'enfants : ca aide au début et ensuite on peut les enlever .

 

Bison

[loulou7331]

Il ne faut surtout pas que la taille du tube empêche de le rentrer dans la voiture. Le gain entre un 250 et un 300 (même celui entre un 200 et un 300) est vraiment dérisoire par rapport au gain apporté par un bon ciel...

[matlou]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Pour la place, je pense que c'est tout bon, il a un break Opel Insigna.

 

Je vais voir avec lui, moi je pensais directement à un 300mm. Parce sinon j'ai mon C8, et faudrait quand même qu'il y voit une différence, sinon il sera déçu.

[Gontran]

Un 250 mm tient généralement en travers d'une voiture sur le siège arrière, pas un 200 300mm.

 

Edit: J'ai modifié car je m'étais planté... Merci Bruno

Modifié 2 août 2012 par Gontran

['Bruno]

Tu veux dire : pas un 300 mm ?

 

Effectivement c'est le gros problème du 300 mm chinois. Ils devraient essayer de faire des modèles à F/4 : ils seraient plus chers mais plus transportables, donc peut-être que ça se venderait bien quand même. Mais bon, c'est pas moi le patron de Synta...

[loulou7331]

Je ne suis pas sur que ce serait une bonne idée de les faire à f/4! Soit çà les rendrait plus chers, comme le dit Bruno, soit la qualité sera moins bonne. Et f/5 c'est mieux pour observer debout et y a moins de coma!

Face aux problèmes de transport, il y a bien entendu les tubes démontables Meade Lightbridge que j'ai oublié de mentionner tout à l'heure.

[Gontran]

Tu veux dire : pas un 300 mm ?

Oui oui, bien sûr ! Désolé pour l'erreur, j'ai corrigé.

[kona87]

A propos du transport : ne pas négliger l'encombrement du rocker. On pense toujours au gain de place et de poids procuré par un tube serrurier, mais le rocker, il prend toujours autant de place...

[serge vieillard]

oui, mais les dimension d'un rocker dépendent de l'équilibre de l'engin >>>> On peut faire des rocker très "plats", l'extrème étant le principe du flex rocker.

Non, rien n'est gravé dans le marbre concernant les paramètres dimensionnels et de poids !!!!

je connais bien des gros machins infiniment plus discrets que des p'tits trucs traditionnels.

['Bruno]

Si on me donnait le choix entre :

- un 300/1500 pas cher, mais qui ne rentrerait pas dans la voiture et avec lequel on ne peut pas observer assis ;

- un 300/1500 démontable un peu plus cher, mais qu'il faudrait sans cesse démonter et remonter ;

- un 300/1200 tube plein encore plus cher ;

je n'hésiterais pas une seconde : j'économiserais encore un peu pour me payer le 300/1200.

 

(Bon, d'ailleurs c'est ce que j'ai fait et je ne le regrette vraiment pas ! )

[Bison]

@'Bruno : tu mets un MPCC ? ou ça ne sert à rien en visuel ?

 

Bison (curieux à F/D long)

[galaga]

Merci à tous pour vos réponses.

 

Pour la place, je pense que c'est tout bon, il a un break Opel Insigna.

 

Je vais voir avec lui, moi je pensais directement à un 300mm. Parce sinon j'ai mon C8, et faudrait quand même qu'il y voit une différence, sinon il sera déçu.

 

Et bien go pour un 300 alors !

[Chtit Bilou]

Hello,

 

+1 avec les copains!!!

 

...

Donc déjà je me demandais si le principe du goto était vraiment utile?

 

C'est nul les gens qui ne connaissent pas le ciel , on apprend avec un, ensuite deux objets, et puis on connait tous les Messiers!! Stellarium sur un ptit PC portable ou le Pocket Sky Atlas (PSA) pourront l'aider à se repérer et s'orienter.

A la rigueur, le "push-to" mentionné plus haut peut être très intéressant (Intelliscope, système appartenant à Orion, et l'Argo Navis qui coûte un chtit peu moins que le télescope...)

 

Mais est-ce qu'avec un diamètre plus élevé, automatiquement la focale est plus longue

Pas forcément, plusieurs focales dispo pour un même diamètre. Question de courbe... Pensons aux mak'.

 

Sinon quel conseil pourriez-vous me donner question rapport/qualité prix sur les dobson?

Meade LightBridge sont de bonnes conceptions optique et mécanique, les mouvements sont très agréables sur un 254 et peu ou pas de problème pour un suivi au grossissement résolvant de cet instrument (x254). C'est un instrument stable que l'on a pas peur de maniper.

 

Bon ciel!

Modifié 2 août 2012 par Chtit Bilou

[OrionRider]

Depuis quelques mois on trouve des tables équatoriales efficaces et pas très cher, donc ajouter le suivi est toujours possible par après:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-1---Nachfuehrung-fuer-Ihren-Dobson-bis-60kg.html

 

Ajouter du diamètre, c'est plus compliqué...

 

Donc: GO pour un 300!

[Leimury]

Bonjour,

 

Le lightbridge a l'air cher mais souvent le ou les grand champs livrés avec rattrapent déjà une partie du prix.

Ajoutes à ça des mouvements fluides et un look qui tue et ça peut faire pencher la balance.

 

Personne n'a parlé du FlexTube ?

Ce qui surprend tout de même un peu c'est l'évolution avec un miroir conique à fixation centrale dont on ne parle pas trop mais qui est pourtant une sacrée innovation sur une bestiolle à gros tirage.

 

Bon ciel

[kona87]

Depuis quelques mois on trouve des tables équatoriales efficaces et pas très cher, donc ajouter le suivi est toujours possible par après:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5419_Dobson-EQ-Plattform-1---Nachfuehrung-fuer-Ihren-Dobson-bis-60kg.html

 

Ajouter du diamètre, c'est plus compliqué...

 

Donc: GO pour un 300!

 

J'ajouterai la table de Dieter Martini, non vernie mais plus "costaude" et moins chère...

[Chtit Bilou]

...

 

Le lightbridge a l'air cher mais souvent le ou les grand champs livrés avec rattrapent déjà une partie du prix.

...

 

Confirmé!: le Meade Série 4000 QX de 24 mm livré avec le LightBridge 254 transmet bien la lumière, a un joli piqué et est une valeur sûre. C'est dommage que le SW FlexTube soit livré avec deux oculaires pas très bon... (de toute façon, il é po bo )

 

Bon ciel!

[galaga]

Mais il y a moins cher si l'encombremant n'est pas un problème......un chauffe eau style GSO Kepler (750€ pour un 300 avec 2 oculaires pour débuter, un PO 2" 1/10, ventilo...) mais faut pas avoir de problème d'encombrement !

[Tannhauser]

300.

 

Mais c'est gros, très gros.

 

Mais 300.

 

Le 200 et le 300 Lightbridge (EDIT: ça n'est pas moi sur la photo, c'est Tiloune, un ancien webastram ):

 

Sinon, tu as aussi une cheminée du Titanic:

 

 

400mm.

Modifié 2 août 2012 par Tannhauser

[fanstea]

J'ai un flextube 254 depuis 1 an 1/2 et j'en suis content.

 

J'y ai quand meme apporte quelques ameliorations : roulement a rouleaux pour plus de fluidite, microfocuser 1:10, quickfinder (de base chez Optique Perret), jupe fabriquée avec un tapis de sol.

 

Il tient dans son carton d'origine dans le coffre de ma saxo, le rocker est placé sur le siege arriere maintenu par la ceinture.

Le lightbridge semble quand meme plus compact une fois demonté, le 300 d'un ami tient facilement entierement demonté dans le coffre d'une C4

 

Le Plossl 25 livré avec est satisfaisant pour debuter, le 10 est beaucoup plus criticable, surtout quand on a mis l'oeil dans un grand champ style nag 13.

 

Contrairement a la "légende", je n'ai pas eu de problème concernant la rigidité des 3 barres, la collim tient très bien, même si je la vérifie toujours avant une séance.

 

L'avantage, pour un utilisateur de bino, est qu'il n'y a pas besoin d'accessoires type rallonge, puisqu'il suffit de regler en faisant coulisser.

D'ailleurs j'ai une petite interrogation a ce sujet.

Malgre tout, lorsqu'on deplit completement le tube, il y a un "clic" qui indique que le tube est bien en butee.

Puisqu'on doit s'arreter quelques centimetres avant avec une bino, et meme si des petites vis "papillons" serrent les tubes, je ne sais pas si il n'y a pas un risque de glissement.

 

Bref, si un 300 est possible, go!!!!

Pour moi dans une saxo, c'etait inespere

[Chtit Bilou]

Le 200 et le 300 Lightbridge:

 

...

 

... ça, c'est vraiment une belle photo famille!

C'est du beau!

 

Bon ciel!

[starac]

Bonsoir,

 

+1 avec Chtit.

@Tannhauser: à combien évalues-tu le temps de mise en température du 200 et du 300 (bien évidemment dans les mêmes conditions); est-ce que l'écart entre les deux change en fonction de la température extérieure (je suppose que les deux sont stockés à l'intérieur dans les mêmes conditions).

Les deux sont-ils équippés de ventilos ou non?

Merci bien.

[Tannhauser]

@Tannhauser: à combien évalues-tu le temps de mise en température du 200 et du 300 (bien évidemment dans les mêmes conditions); est-ce que l'écart entre les deux change en fonction de la température extérieure (je suppose que les deux sont stockés à l'intérieur dans les mêmes conditions).

Les deux sont-ils équippés de ventilos ou non?

Merci bien.

 

 

J'aimerais bien te répondre, parce que ça voudrait dire que j'ai deux instruments à m'en péter les rétines!

 

Sauf... que ça n'est pas moi sur la photo!

 

Il s'agit de Tiloune, un ancien webastram (qui avait demandé qu'on efface son compte, je crois, il n'est pas resté longtemps), mais il avait posté cette photo très parlante, que je ressors à chaque fois qu'on s'interroge ici ou là sur la taille des gros dobsons.

 

Un jour peut-être, je pourrai faire la même photo (mais avec des GSO tube plein)!

Modifié 2 août 2012 par Tannhauser

[starac]

Bonsoir,

 

Trop drôle

Bon, merci quand même: posséder ces deux Dobs, c'est tout "le mal" que je te souhaites .

Bon ciel.