danielo

Une image bien détaillée d'une belle galaxie que je n'ai pas visité depuis longtemps, bien joué Seb !

Très belle version, les zones sombres sont très bien détaillées bravo!

Salut, après quasiment un mois de disette astronomique, une fenêtre s'est ouverte hier soir en IdF. Malheureusement les nuages ont écourté la session mais j'ai pu sauver 4h18 en luminance et 3x30min en chrominance. Turbulence plutôt faible, avec une FWHM de 1,8" sur la luminance empilée. Ce trio de galaxies contient NGC2854 et NGC2856 (Arp 285), deux spirales barrées à environ 137 millions d'années lumière, en interaction comme en témoignent les discrets bras de marée. La belle galaxie spirale de face à faible brillance de surface NGC2857 ou Arp 1, à environ 243 millions d'a.l., n'est pas liée gravitationnellement aux autres.. Le champ continent naturellement un grand nombre d'autres galaxies d'arrière-plan. Tout d'abord le champ complet (clic droit pour la full) : Un recadrage sur le trio : Et enfin la luminance annotée (galaxies PGC + quasars par redshift) : Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 258*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 30*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 1,8" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, forte humidité

Je ne fais pas de traitement à part sur les étoiles. La seule chose que je passe en starless, c'est le masque que j'utilise pour renforcer la netteté sur la galaxie.

Comme l'a mentionné @Raphael_OD, les services d'impression sérieux comme Picto mettent à disposition des profils ICC spécifiques pour le couple imprimante/papier que tu comptes leur faire utiliser. Il faut alors convertir ton image dans ce profil, exemple avec GIMP : Tu sauves le fichier .tiff obtenu et tu l'envoies à l'imprimeur, l'image sera fidèle à ce que tu vois à l'écran, du moins s'il est calibré. S'il ne l'est pas mais que tu as choisi un rendu neutre, ce ne sera pas très loin. À gauche c'est l'image d'origine, à droite c'est l'image convertie dans le profil ICC du couple imprimante/papier : L'image de droite une fois imprimée sera comme l'image de gauche sur l'écran 😉

Quoiqu'en disent les fabricants je pense qu'un filtre anti-PL large type L-pro est inutile, et même contre-productif, sur les galaxies et autres objets à spectre continu. Donc tant qu'à ne prendre qu'un filtre je choisirais plutôt d'en choisir un vraiment efficace dans son domaine de prédilection, càd un filtre type L-extreme pour les nébuleuses en émission.

Merci beaucoup @krotdebouk ! Bonne journée, Dan

Pour bien moins cher que cette lunette pourquoi ne pas adapter ton newton au FF : secondaire plus grand, PO et correcteur de Wynne 3 pouces, renforcement éventuel de la cage secondaire ? Avec certainement de bien meilleurs résultats à la clef (250 contre 130 il n'y a pas photo).

Je trouve que ce n'est pas encore ça. C'est possible qu'il y ait eu un souci avec le prétraitement ET avec le manque d'IR cut 🤔

J'espère ne pas t'avoir fait acheter un IR pass pour rien.... 🏃‍♂️🏃‍♂️ 🏃‍♂️ Bien trouvé @nico1038

Le problème sans filtre IR-cut c'est que les trois types de filtres de la matrice de Bayer (R, V et B ) deviennent relativement transparents dans le proche-IR donc ça met vraiment le bazar dans la balance des couleurs. Un exemple : https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/ASI462-QE-curve.png

Je n'ai jamais essayé mais c'est utile pour pas mal de choses. Tu peux voir les pouponnières d'étoiles à travers les nuages de poussières sombres par exemple, les galaxies cachées derrière la Voie lactée, etc. Comme tu fais aussi du planétaire aussi je crois, un filtre NIR te serait aussi utile pour ça (mais là je n'y connais rien du tout !)

Superbe image très fine bravo ! La richesse de cette région en galaxies m'avait surpris aussi, spécialement en mettant M92 au coin (même s'il n'a rien fait de mal le pauvre)

Merci Gérard ! Le cadrage m'a pris un peu de temps effectivement, surtout que Stellarium m'a donné les coordonnées en J2000 et l'ASIAIR ne connaît que Jnow 😬

Il faut voir le bon côté des choses, avec un tel entonnoir à photons tu pourrais t'essayer à l'imagerie dans le proche infrarouge avec un filtre IR-pass....

Si tu leur montres ça il t'enverront peut-être un hublot anti-IR gratos vu le prix de la caméra ils peuvent bien... Elle n'est plus sous garantie ?

Ce n'est pas pour le même usage et les mêmes cibles non plus 😀 J'ai d'ailleurs aussi une petite apo en complément du gros tromblon même si elle n'a pas bcp servie pour l'instant...

J'ai essayé également la calibration des couleurs classique sur ton image, ça ne fonctionne pas non plus. À moins d'un bug lors de la débayerisation (mais je ne vois pas comment) c'est forcément un souci de fuite en IR. L'avantage c'est que le diagnostic est facile et la solution tout autant.

Ça vaudrait le coup de vérifier avec une télécommande IR au cas où ce soit un oubli.... Parce que je ne vois pas d'autres explications. Là où j'ai un doute c'est que ce n'est pas ta première image avec cette caméra 🤔

Il faudrait vérifier si la vitre de ta caméra est censée filtrer les IR ou pas, d'après cette image je dirais que non ....

Je me demande si ce n'est pas un souci d'IR cut manquant ? SPCC sur ton image ça donne ça Alors que sur mes données j'obtiens ça (ce ne sont que les couches RVB de l'image LRVB donc évidemment ça ne dépote pas niveau signal): Avec très peu de modifs sur la balance des blancs voici ce que j'avais obtenu comme image finale

Tu as quoi comme capteur déjà ?

C'est clairement un souci au niveau de la calibration des couleurs. Tu as utilisé PCC ou SPCC ?

L'histogramme, il y a surtout un gros manque de bleu.

Ça va dépendre du correcteur. Le Wynne est donné pour 0.97x soit 0,67"/pix avec un IMX571 (et 0,42" avec le 183...). Avec le T200 j'ai mesuré le Wynne à 0,93x mais c'est peut-être parce que le backfocus requis étant différent, le rapport de réduction est affecté. Sinon je prévoirai une position du primaire pour le Paracorr, dans ce cas avec un IMX571 j'obtiendrai 0,56". Ça permettra peut-être de gratter un peu de résolution en effet...