polorider

Me concernant ce n'est pas une histoire de courage: je te l'ai déjà expliqué la mécanique céleste ne m'intéresse pas au point de m'y investir et d'y passer du temps./ Quand je lis tes messages ce n'est pas pour m'amuser à traquer tes erreurs. N'oublions pas que nous sommes sur un forum qui parle de science, l'erreur est permise en science mais elle doit être corrigée quand elle est démasquée. Comme tu le vois dans ton message au dessus je t'ai remercié pour la correction que tu as apportée Comme je le disais au dessus: "Et peut être bien que tu mets volontairement des erreurs dans le texte pour voir ceux qui suivent...??? Non? " Tu es un peu coquin non?

Merci @francheu pour ce rappel Pour le courage, suffit de se motiver un peu En revanche pour la météo pas pareil hein? suffit pas de se motiver Ah ouiiiii, joliiiie j'aimerais bien ne pas la rater celle-là Ah je l'ai celle-là (ça date du 17/10): Un petit Gif:

Bonjour @chtiteastro J'ai un mak 127 Célestron et je viens juste de prendre connaissance de ce sujet (très intéressant merci de l'avoir remonté ). Je ne me sentais pas trop concerné vu qu'il s'agit d'un mak 150. Mais la lecture de ton post a attiré mon attention: Je ne connaissais pas ce genre de problème lié aux Mak . @Mizaki ne nous donne pas la marque de son mak 150, toi non plus pour ton 127. Dans la vidéo il s'agit d'un mak 127 Sky-Watcher. Sur le mien (Célestron) utilisé avec ou sans le correcteur/réducteur 6.3 Célestron je n'ai jamais eu d'artefact. As-tu cet artefact sur des étoiles? Quel est la marque de ton mak 127? L'as-tu acquis neuf ou en occasion?

Comme disait Le Vieux Savoyard: "faut pas y craindre" . En février dernier à 1650 m d'altitude en Savoie je me suis même endormi dans mon "transatjumelles" (j'ai réhaussé les accoudoirs) tellement j'étais bien avec mes chaussettes chauffantes et ma couverture en duvet

Oui mais non.... J'ai déjà expliqué à @roger15 dans un autre fil

Mais le sont-ils vraiment? Dans le doute je m'abstiendrais de mettre un œil à l'oculaire... N'y a-t- il pas un risque d'observer le Soleil avec des filtres défectueux?

Et peut être bien que tu mets volontairement des erreurs dans le texte pour voir ceux qui suivent...??? Non?

AAAAAAAH.... LE TRAÎTRE....

Qu'est ce qui te fait dire que tu t'adapteras à ce qui va arriver? Quels sont les arguments qui te permettent de penser ça? N'envisages-tu pas, à aucun moment, que tu ne puisses pas t'adapter, mais... disparaitre? Je trouve que tu es très sûr de toi. Un peu d'humilité que diable...

Merci @roger15 pour ce programme exhaustif Une petite erreur il me semble: Si j'ai bien suivi: le 25 mars 2024 il s'agira d'une éclipse de Lune par la pénombre et non d'une éclipse totale de Soleil

Ok. As-tu une lentille de Barlow x2? Si oui essaye avec.

Ok. L'image n'est pas de très bonne qualité (apparemment il y a de l'aberration chromatique) mais je trouve que les branches sont relativement nettes... A quelle distance de ton télescope sont ces branches?

Ce en sont pas tellement des marques qu'il faut éviter mais plutôt des pièges. @CDLC en parle dans la vidéo que je t'avais conseillée au dessus: Mais peut-être l'as-tu déjà vue?

Les Canon 18x50 is je ne les connais pas mais ce n'est pas la première fois que j'entends dire que la stabilisation atteint ses limites avec ces jumelles. En revanche je peux te parler des Canon 15x50 is et là il n'y a aucun tremblement. La stabilisation est parfaite. Je les ai utilisées sur un bateau + vagues: l'image ne bouge absolument pas. Avec mes 10x50 "ordinaires" même bien calé sur les genoux ou sur appui extérieur je suis gêné par mes propres battements cardiaques . Seul reproche avec les Canon 15x50 is le poids: 1kg... A la longue il faut baisser les bras ou changer de position. L'idéal: dans un transat avec calage sur les accoudoirs. Il y a déjà pas mal à lire sur les jumelles stabilisées Canon ici:

ça fait rêver un engin pareil... Pour ceux qui ne connaissent pas: https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-fujinon-lb-25x150-ed-sx/p,23648 Tu m'étonnes...

https://youtu.be/xffWQMmu4iA?si=oAtlfR31_xEIPSQz&t=21 Bon faudrait savoir... hein?

Quand tu es en butée (porte oculaire complètement sorti) essaye de prendre l'oculaire entre tes doigts et (en essayant de rester dans l'axe du chemin optique) de reculer ton oculaire et de voir si, à un moment donné, tu as une image nette. Là tu voulais la netteté sur les branches ou sur un arrière plan?

Oui mais les tubes optiques sont souvent en aluminium... Edit: Ah oui, je n'avais pas pensé à la bande adhésive... donc là effectivement ça le fait

Au sujet de l'astrophoto, et ça pourra certainement t'aider dans ta recherche, une excellent vidéo de notre ami @CDLC: https://www.youtube.com/watch?v=kAdsFTa5iCk Mais ⚠️ ATTENTION ⚠️: la photo en astronomie c'est passionnant mais c'est extrêmement technique, ça coûte vraiment beaucoup d'argent pour obtenir des résultats, et il faut y être dévoué A FOND. Pour dire plus simplement: l'astrophoto ça coute un bras, voir les deux... Il faut en être bien conscient avant d'investir

Quand tu mets le tube allonge: es-tu certain que tu n'as jamais une image nette (ou à peu près nette...) sur toute la plage de réglage de la mise au point (d'une butée à l'autre)?

Oui une lunette qui a une bonne réputation. Mais tout dépend de ce que tu veux faire avec cette lunette: ciel profond, planétaire. En revanche je n'ai pas trouvé le poids. Important à connaitre pour voir si elle peut aller sur la monture dont tu parles.

Je pense que tu as un bonne analyse de la situation qui nous attend en raison du changement climatique extrêmement rapide qu'on commence à subir. On va droit vers un monde tel que tu le décris dans ces quelques lignes. Tu remarques que je n'ai pas rajouter "si on ne fait rien"... Non, même si on fait quelque chose (et on en fait des choses) l'avenir n'est pas rose. C'est factuel. En 2023 on ne se dirige pas vers une amélioration des conditions de vie pour les humains (et pour les autres êtres vivants non plus d'ailleurs). Toutes les études sérieuses le disent, il suffit (et c'est très facile) de chercher l'info.

Si c'est vraiment pour l'astro (et pour avoir l'expérience des Vixen) je pense que la visée à 90° est indispensable. A 45° c'est vraiment inconfortable si tu veux viser à proximité du zénith. Comme tu le dis l'avantage des jumelles c'est la simplicité de mise en œuvre, donc avec des jumelles sur trépied tu vas perdre cette simplicité et retrouver tout le "binz" d'un matériel long à mettre en action. Une solution (et apparemment, vu ce que tu proposes, tu as le budget): des jumelles stabilisées. Même avec un diamètre de 50 mm la sensation est énorme grâce à la stabilisation.

Tu es en butée intra focale ou extra focale?

Avec les autres quoi? Si tu parles de télescopes qu'as-tu comme autre télescope (pour qu'on puisse comparer avec le Zoomion)?