-
Compteur de contenus
1200 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Tout ce qui a été posté par dauphin-joyeux
-
L'échantillonage expliqué à un gros nul (moi)
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de MakLovin dans Astrophotographie
Ben oui, mais avec un objectif de 50mm, tu n'auras pas la même définition qu'avec Hubble C'est pas la dimension en microns qui compte, mais celle en secondes d'arc -
L'échantillonage expliqué à un gros nul (moi)
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de MakLovin dans Astrophotographie
Elle ne dépend que de D si on parle en secondes d'arc, et inversement proportionnelle (la résolution d'un instrument est d'autant plus grande que son diamètre d'ouverture est grand, sinon pourquoi on ferait des géants de plusieurs mètres ?) Pour ce qui est de sa dimension sur le capteur, c'est proportionnel à la focale, donc globalement, ça ne dépend pas du F/D si on parle en µ : plus la focale est grande, plus l'image est grande. -
L'échantillonage expliqué à un gros nul (moi)
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de MakLovin dans Astrophotographie
La vieille école : avec Iris, un carré autour de l'étoile, et hop ! Je suis très mal situé géographiquement : au pied des montagnes des alpes maritimes. Le moindre courant d'air en altitude et c'est un seeing pourri. Un seeing moyen, c'est 2,5". En plein anticyclone, j'ai un seeing qui peut descendre en dessous de 2" En pratique, j'échantillonne à 0,8"/pix et si le seeing est > 3" je jette. Il peut même y avoir de meilleures conditions, la preuve quand on sort une image détaillée en planétaire, mais c'est rare. -
J'avais un baader 8,5 nm avec des halos archi-pourris. Tellement marre que j'ai fini par investir après enquête : - les seuls qui semblent être véritablement sans halos sont les astrodon. - un peu cher pour mon budget, je me suis rabattu sur les Antlia 2,8nm en 36mm qui vont bien avec ma vieille ST8300 et sur la zwo2600 que je lorgne pour la remplacer. Résultat des courses : les halos sont toujours présents mais rien à voir avec les Baader. Mon premier test fut sur Sadr avec des poses de 600"" en bin2 : pas de halos ! Rassuré, je me suis lancé sur la calmar, mais là c'est nettement moins bien : 2 raisons à mon avis - pour sortir la bête, on est bien obligé de tirer les niveaux au max avec des temps de pose unitaires très long (j'en suis à 1h) - je soupçonne les étoiles de rayonner un peu en O3 Au traitement, il est facile de réduire les étoiles, mais pour les halos, j'ai pas de solution
-
4 minutes en Ha 7nm, suffisant avec une QHY163m sur un fd3.7 (idem ASI1600m)
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de LaurentG23 dans Astrophotographie
Pas eu le courage de charger ton fichier 😁 La réponse tient dans la règle des 3 sigmas : il faut que le bruit du fond du ciel soit supérieur à 3 fois le bruit de lecture. Le bruit de lecture, tu l'as dans la spec de la cam, sinon tu le mesures sur un offset unitaire. Le bruit du fdc tu le mesures sur une brute prétraitée -
L'échantillonage expliqué à un gros nul (moi)
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de MakLovin dans Astrophotographie
Tyler te l'a très bien expliqué, 1" c'est parfait ! mais faut que la monture suive. Un Canon 6D serait très bien sur un C11 de 2800 de focale par ex., et l'ASI533 a des pixels trop grands pour une petite lunette si on s'en tient au théorème de Shannon. Par contre, plus les pixels sont petits, moins ils ramassent de photons. Pour des cibles très faibles, il peut être intéressant de sous-échantillonner. En planétaire, au contraire, on va sur-échantillonner et s'affranchir au maximum du seeing avec des poses très courtes. -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
C'est exactement ce que je fais avec Iris : j'en reste à mes vieilles habitudes. Le bruit de lecture, c'est le bruit dans le Bias (offset) unitaire C'est tout le problème avec des filtres très étroits : si on veut en profiter pleinement, il faut poser assez longtemps pour que le bruit de lecture soit moins prédominant, faute de le rendre négligeable devant le bruit photonique. Sinon, c'est vrai, l'empilement ne pourra pas faire monter le S/B proportionnellement à la racine carrée du nombre de brutes. Dire qu'il n'existe quasiment plus, c'est avec des poses de 60 à 180 sec, mais plus tout à fait à 30 minutes. Le bruit photonique est inversement proportionnel à la bande passante. Avec mon filtre Antlia 2,8nm, je gagne un facteur 3 par rapport à mon filtre Baader 8,5nm. En l'absence de bruit de lecture, je pourrais gagner un facteur 9 sur le temps de pose global à même S/B. En pratique et avec des poses de 30 minutes, je constate que ça n'est pas le cas. C'est pour ça que je tente des poses d'une heure. J'en suis à 15 et je compte en faire encore au moins autant. Là encore, le bruit de lecture n'est pas du tout négligeable avec ma vieille CCD. Avec une CMOS moderne laquelle la règle des 3 sigmas peut sûrement être respectée avec des temps de pose plus raisonnables. -
Néb diff Le(s) Fantômes (VDB141) - 30+31/08 - [ASK103/26M]
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de 180Vision dans Astrophotographie
Pour l'avoir tentée au C11 avec un résultat pas montrable, je sais bien à quel point cette image est difficile. Donc je ne vais pas critiquer, mais je trouve quand même qu'elle manque de bleu : il y a beaucoup de petites étoiles oranges, ça c'est normal, mais il devrait y en avoir quelques bleues, souvent des plus grosses. -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
le dark-flat me sert à retirer le dark des flats unitaires : en rgb c'est des poses de quelques secondes, seul l'offset est untilisé pour avoir un flat propre. En bande étroite, c'est des poses d'une minute, donc je retire le dark. Je fais tous mes pré-traitements avec Iris ( la vieille école) : Iris retire l'offset des darks et des flats. Ca ne veut pas ire qu'on retire l'offset 2 fois mais qu'on distingue bien le signal d'offset et le signal thermique puis qu'on divise par un flat propre. -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
Déjà, je suis en bin2 Effectivement, je dois soigner mes darks : au moins autant de darks que de poses. Les flats, c'est plus rapide et je les fais avec un dark-flat puisqu'il faut au moins 1 minute par flat unitaire. Le offsets, ça va vite, donc une centaine. Hier soir, plus de lune, j'ai fait quelques poses, je vais regarder de plus près. En RVB, le problème ne se pose pas. Là c'est de la bande très étroite donc bruit du fond du ciel très faible même dans un ciel pollué. Toute cette histoire, c'est pour voir si en respectant la règle des 3 sigmas, je parviens à sortir du signal que je n'ai pas avec des poses de 30 minutes.... -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
Ma frustration, c'est d'avoir cassé ma tire-lire pour des filtres bande très étroite et de ne pas pouvoir en profiter pleinement. C'est là que je découvre qu'il faut remettre au pot pour une CMOS. D'un autre côté, ce qu'il y a de bien avec l'astro, c'est que ça progresse toujours : j'ai commencé avec l'argentique en 1968, je finirai peut-être avec du vrai adaptatif.... -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
Pour préciser les niveaux de bruit dans ma conf : Le bruit de lecture de la ST8300 est donné pour 9,3 électrons et le gain qui n'est pas modifiable est de 2,7 adus / électron Donc bruit de lecture dans la spec = 9,3 x 2,7 = 25 adus Bruit mesuré sur un dark unitaire = 28 adus en bin1 et 38 adus en Bin2 Mesurer le bruit sur le calmar, c'est compliqué : il y a beaucoup d'étoiles et des points chauds qui restent après retrait du dark Faut que je refasse des masterdaks avec plus de poses (c'est long !). Sur une brute unitaire prétraitée de 30' enO3 avec filtres Antlia 3nm, je mesure un bruit d'environ 70 adus (< 2 sigmas) Avec une brute d'1 heure, je trouve environ 95 soit 2,5 sigmas J'ai des mesures plus précises sur des brutes de 10' et trouvé 45 adus, à peine au dessus du bruit de lecture. Avec un filtre Bader 8,5nm, j'ai un bruit de 150 adus sur des poses de 30' : pas de problème avec la règle des 3 sigmas, c'est juste que j'avais un rapport S/B pourri après 40h de poses Avec les filtres Antlia, les 3 sigmas sont presque inaccessibles mais si je ne m'en approche pas, je ne pourrais jamais m'affranchir du bruit de lecture, donc je ne pourrais pas récupérer les faibles signaux. Sur une cible plus lumineuse, le problème se pose moins. -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
Non, le calmar est trop grand pour le C11, c'est fait avec le contre poids 😀 En bande étroite, 30 minutes, c'est mon temps de pose habituel (bin2 = 0,8"/pix pour le C11 ou bin1 avec la taka). Mais là, je suis en bin2 pour le calmar avec la taka. J'en fait au moins 7 par couche pour pouvoir éliminer les trainées d'avions, satellites... en sigma clipping. Pas beaucoup de pertes en général. -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
Le problème, c'est au traitement : plus c'est long, plus les étoiles grossissent, plus il y a de points chauds..... Problème aussi avec les halos sur les grosses étoiles. Auparavant, avec mes filtres Baader, les halos étaient ingérables. Avec les Antlia, c'est beaucoup mieux, mais ça reste très gênant sur le calmar. Ceci étant, je trouve qu'il y a un gain non négligeable en rapport S/B avec les poses d'une heure par rapport aux 30'. C'est difficile à mesurer, mais on voit bien que du signal apparait faiblement par endroits, là où on ne voit rien en poses de 30'. Ceci d'autant plus que l'image avec des poses de 30' est faite avec mes 10 meilleures tandis que les poses d'1h ont été faites dans des conditions médiocres. On verra ce que ça donne avec 15h de plus. L'avantage aussi, moins de poses, ça fait un tri et un prétraitement rapide. 1h de perdue, 10 de retrouvées. Question challenge, le calmar est une référence : ça fait quelques années que je cours après, alors faut pas hésiter à y mettre les moyens. S'il faut faire des poses d'1h pour s'approcher des 3 sigmas, alors il faut... Sinon, faut une cam CMOS moderne avec un très faible bruit de lecture, ce qui n'est pas le cas de ma vieille ST8300 (9é) -
Tech OU4 avec des poses de 3600sec !
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de dauphin-joyeux dans Astrophotographie
C'est quoi le problème ? Tant que tu lui donneras de électrons à manger, y a pas de raison qu'elle râle Une FSQ85 sur Losmandy G11 : la FSQ sert de contrepoids au C11 : https://www.webastro.net/constellia/photo/76537_conf-/ -
J'étais très déçu par le résultat obtenu avec 40 poses de 30 minutes sur OU4 et mon nouveau filtre Antlia 3nm. En y regardant de plus près, il était évident que je ne respectais pas la règle des 3 sigmas : tout juste au dessus du bruit de lecture. Prenant mon courage à 2 mains au moins, j'ai tenté un essai avec des poses d'une heure. 5 poses obtenues l'autre soir, de qualité très moyenne avec la lune ... Quand on compare 2 poses unitaires, on voit bien que le bruit est monté beaucoup plus haut, à environ 2 sigmas, c'est déjà ça. Pour se faire une idée du résultat, j'ai fait un traitement identique en sommant mes 5 poses, et avec mes 10 meilleurs poses de 30 minutes. Vu comme ça, les images obtenues sont très différentes : pour normaliser, j'ai dû diviser par 2 la somme des 5 (une division par racine de 2 me semblait à priori plus adéquate). Là, c'est plus parlant, à vous de juger : L'image avec 5 poses unitaires d'une heure : et celle avec 10 poses unitaires de 30 minutes :
-
Néb diff WR134 - SH2-101 - Evoguide 50ED - Artemis-c 294 - 16-17-18-19-20/09/2024
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de sebseacteam dans Astrophotographie
Là, faut choisir : bazooka ou narrowband sous parasol, mais quand on doit subir une telle injure aux chauves-souris et aux astrophotographes, je déménagerais (si j'étais une chauve-souris) ou j'investirais dans du monochrome + filtres 3nm Et moi qui me plains de mes voisins ! des veilleuses en comparaison... -
Néb diff LDN1235 Shark nebula - 50ED Evoguide - PO Artemis-c imx294 - 15/08/2024
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de sebseacteam dans Astrophotographie
J'ai bien regardé : au gain 125 avec la Player One, on retrouve à très peu de chose près les mêmes valeurs qu'avec l'ASI au gain 100 : 0,254 é/adu, bruit de lecture à 1,36é, Full Well à 16000, DR= 13,6.... Donc pour résumer, on part d'un FW plus élevé avec la player one à gain 0, qu'on retrouve sous forme de gain plus élevé quand on passe en HCG, donc une meilleure sensibilité avec le même capteur. Bizarre : quand je regarde les courbes de QE, je ne vois pas de différence notable. Etonnant aussi que ZWO n'exploite pas toute la capacité native de chaque pixel (FW) : si on peut mettre 71,7 ké dans la capa d'un pixel, pourquoi zwo sature à 50K ? Après, on peut imaginer qu'ils en perdent 1/4 en route, mais comme l'ADC est à l'intérieur de la puce, c'est de la responsabilité de Sony ! -
Néb diff LDN1235 Shark nebula - 50ED Evoguide - PO Artemis-c imx294 - 15/08/2024
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de sebseacteam dans Astrophotographie
Belle pêche ! Justement, je lorgne une nouvelle cam avec laquelle je vais pouvoir garder mes filtres 3nm en 36mm Alors, quoi de mieux avec la Poseidon-M pro (IMX571) par rapport à l'asi 2600 mm ? -
Probleme moutonnement sur signal OIII
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de shibon dans Astrophotographie
Je pense que Siril ne parvient pas à aligner car les étoiles sont très faibles. 2 minutes, c'est très court avec des filtres très étroits. Tu devrais augmenter plutôt que réduire. Avec ma CCD qui a un bruit de lecture de 9é, je ne respecte pas la règle des 3 sigmas avec des poses de 30 minutes Avec un bruit de lecture autour de 2é, il faut sûrement poser au moins 5 minutes : à toi de faire le calcul -
Les étoiles très brillantes vont toujours saturer. Quoi qu'il en soit, en SHO, la couleur des étoiles est pourrie. Pour faire bien, il faut impérativement faire des poses courtes en RGB, les traiter à part et les rajouter à la starless. Problème réglé. J'avais avant des Baader 7 ou 8nm, mais dans mon ciel pourri, le calmar était vraiment très faible après 40h de poses en O3. Même à temps de pose trop court, c'est toujours bon de réduire le fdc. J'arrive maintenant à faire le calmar, la tête de dauphin...... Ben oui, je n'arriverai jamais aux 3 sigmas avec ma vieille CCD Avant de casser ma tirelire pour 3 filtres 3nm, je me suis assuré que le format 36mm dont j'avis besoin pour ma CCD serait adapté à l' ASI 2600M. Alors, envisager, d'accord, c'est fait, plus qu'à trouver le budget et négocier avec madame !
-
Certes, les étoiles grossissent quand le temps de pose augmente, mais ce n'est pas forcément le problème. 600sec, c'est court chez moi 😛 Voici une brute avec 1800sec sur le calmar : même là, le fdc ne monte qu'à 64 adus pour un bruit de lecture à 39 (même pas 2 sigmas), et pourtant, je suis dans un ciel péri-urbain très pollué (bortle 7). Les filtres 3nm sont tellement sélectifs qu'ils ne laissent pas passer grand-chose : c'était la raison de mon investissement C'est sûr qu'avec une CMOS récente ("genre" asi2600M), le problème ne serait pas le même
-
A propose de la règle des 3 sigmas, dites moi si je me trompe : - je mesure le bruit de lecture sur un offset unitaire - je mesure le bruit du fdc sur une brute prétraitée Une image que je viens de faire à la ST8300M en bin2 ( 0,8"/pix) et des filtres Antlia 3nm Il y a 10 heures de poses en tout : Ca reste très bruité ! Les mesures de bruit donnent 39 adu pour le bruit de lecture et 51 adu pour une brute de 600sec prétraitée (il y a 20 poses par couche) Le problème : je suis très loin de 3 sigmas. Qu'est-ce que je fais ? Je jette la sbig ou je fais des poses de plus de 1800sec ?
-
Un pont, de l'eau, des étoiles et les Cévennes
dauphin-joyeux a répondu à un sujet de herve30110 dans Astrophotographie
J'aime beaucoup cette image ! Cadrage génial, reflet sur la rivière, très belle VL..... D'autant plus que la voie lactée est très difficile à imager. A l'APN je suppose (quels détails des poses ?). Un poil plus rouge peut-être si les acquisitions le permettent....