dauphin-joyeux

J'ai hérité il y a quelques années de ma mère, d'un cours de cosmologie de classe terminale , "conforme aux programmes du 30 avril 1931, à l'usage de la classe de mathématiques de l'enseignement du Second degré (lycées et collèges de garçons et de jeunes filles)". Voici l'état des connaissances de l'époque sur les "nébuleuses" en particulier : et les images obtenues à l'époque : 10h45 de pose avec un miroir de 1m50 quand même ! on fait mieux avec une lunette de 60mm... Pour ceux qui on leur bac, un petit problème (vous avez 1 heure) :

On peut légitimement se poser la question de l'usage qui peut être fait de son son image. En pratique, qu'est-ce que ça change par rapport à une publication sur Webastro ? Quand je mets une image sur le site, n'importe qui peut la télécharger pour son usage personnel et doit respecter les règles de Webastro sur la propriété. Wikipédia donne une plus grande visibilité, mais y a-t-il une différence ? L'IA va sûrement l'utiliser sans nous le dire ....

12h de luminance, ça paye, et ça donne une très belle image ! Pour n'avoir jamais réussi à sortir une image convenable de cette galaxie, je salue la performance, et je comprends pourquoi. Et un ciel stable comme ça, je t'envie comme tu ne peux pas imaginer !

Elle est très belle, à part des halos autour des grosses étoiles. Un problème récurent difficile à résoudre : traiter les étoiles à part et les rajouter au starless a quand même ses limites, le halo ayant une sale tendance à rester sur la starless. La seule solution c'est d'utiliser une cam mono et des filtres à bande très étroite et de qualité. Astrodon semble ce qui se fait de mieux mais ça coûte 1 bras et 2 jambes. Antlia fait pas trop mal avec les filtres 3nm pour un prix plus abordable (1 bras seulement par filtre). Avec ta cam couleur et filtre tri-bande , c'est mission impossible.

Depuis chez moi (Mouans-Sartoux, Alpes Maritimes, à 250m d'altitude) avec un ciel péri-urbain J'ai dû couper quelques arbres au sud (l'un était mort, un autre penchait à 45° et s'appuyait sur un 3ème) et j'ai maintenant une fenêtre de 2 heures entre les arbres restants. DEC = -23°55' latitude 43°37 => hauteur 22° J'ai fait du planétaire à pas plus haut que ça ! Le guidage n'est pas toujours au top dans ces conditions, mais ça passe quand même avec une lunette et un échantillonnage à 1,72"/pix Mais surtout, ce qui sauve la mise, c'est les filtres Antlia de 3nm pour l'acquisition, et Graxpert au traitement.

Super, un gif, ça serait top !

Attacher son APN ou autre chose à la monture ne coûte qu'un bout de ficelle. Pour moi, c'est à la lunette, des fois que la fixation dans le PO ne soit pas top. Ca m'a déjà sauvé la mise !

Elle est difficile, et pas à la portée d'un cam couleur sans filtre bi-bande Une cam mono avec filtres bande très étroite (3nm) permet de l'avoir plus facilement, et encore !

Ce post de Tazdevil ne pouvait pas me laisser sans réagir ! J'avais déjà une image cadrée serrée avec mon ancienne conf ccd, mais j'ai tout repris avec ma nouvelle 2600 sur la fsq85. Il y a 4 h en Ha, autant en O3 + quelques poses RGB pour les étoiles Siril, Graxpert,PS5

http://bbayle.com/C11_Xlt_Fastar_Alu/index.html par exemple...

Y a pas le choix, faut mettre des ventilos. Voir tutos divers J'ai eu le même problème. Un jour où j'ai basculé le miroir, je me suis aperçu qu'il y avait un verre d'eau au fond du tube ! Ca condense sur la lame, et puis ça coule au fond. Depuis, quel plaisir, plus d'eau ni de buée, et une stabilisation du tube en t° beaucoup plus rapide.

Ce gars là, il a tout remonté au hasard. Le post pose surtout la question de savoir dans quel sens on doit remettre la lame. Pour le reste il dit que l'orientation de la lame comme du secondaire importe peu, et qu'il n'y a pas de marque sur la lame. Il parle d'un tube fastar, donc récent. Pour nous, il s'agit de tubes anciens et il y a une marque sur ma lame, ce qui veut dire qu'elle est apairée avec le primaire. Il semble bien que l'orientation de la lame doit être rétablie comme à l'origine. Les essais que j'ai faits semblent confirmer. Je suppose que les tubes modernes sont plus parfaitement de révolution. Autrefois, lorsque j'ai poli mon premier miroir, aucun process industriel ne savait polir un miroir ou une lame, il fallait nécessairement faire à la main pour un travail assez aléatoire, donc de révolution. Pour les tubes anciens, il y avait sans doute une reprise du polissage après un test pour ajuster. Les miroirs et lames récents doivent sortir d'usine du premier coup, peut être même sans contrôle : c'est pas pour rien que Pierro-Astro contrôle toutes les optiques avant de livrer.

2 solutions : 1/ les fixer ensemble et attacher le paquet d'un côté au pied le monture et de l'autre au plus proche du centre de la partie mobile, en faisant une grande boucle entre les 2 : il faut s'assurer qu'on va jusqu'en butée sans problème. 2/ mettre un mini PC sur le dos dus tube (ou lunette) mele quieter par ex ou bien un raspberry ou l'asiair et y brancher tous les câbles sauf son alim. Ca permet de travailler en remote avec un minimum de câbles. C'est la solution que j'ai choisie après m'être pris les pieds dons un câble usb relié au matos (le pc est mort🥲).

J'ai fait la même connerie avec mon C11 : J'avais fait une marque sur le côté de la lame mais je l'ai effacée quand je l'ai nettoyée. J'avais lu quelque part que la position de la lame importe peu pour les tubes récents, mais il semblerait que ma lame soit apairée avec le miroir car elle date de 2010 est qu'elle est marquée. Résultat, les étoiles avaient une sale gueule après remontage. Ceci étant, j'avais également démonté le miroir pour installer des ventilos. Bien entendu, j'avais refait la collim sur une vraie étoile au mieux que j'avais pu. J'ai donc acheté une étoile artificielle pour travailler proprement, et fait divers essais : en tournant la lame, j'ai pu améliorer grandement la figure d'airy. Ceci étant, si tu as fait une erreur de 5mm dans la position da la lame, ça n'est sûrement pas bien grave. L'autre point à vérifier, c'est les cales en liège : il faut normalement qu'elles soient remises au même endroit, mais si tu as dû les changer, qu'elles soient de la bonne épaisseur pour ne pas forcer sur la lame. Enfin, c'est surtout le serrage avec les vis qui doit rester très très léger. Pour résumer, refaire la collim et vérifier le serrage.

Merci pour l'info : Je l'avais faite avec 450mm de focale (FSQ85) et la ST800, mais je viens de recommencer en O3 avec la 2600mm. Du coup je vais refaire mon cadrage avec une rotation de 90° et faire du Ha. Alors c'est reparti de 0 !

Très belle image : je l'ai faite en O3 seul à la fsq85 et je trouve que le Ha lui apporte un plus ainsi que son environnement : le cadrage est parfait. On le voit plus souvent en cadrage serré : quel setup ?

Ben oui ! Y a un truc !

Ben c'est bien ce que je ne comprends pas : l'image que j'envoie fait 2841 x 2061 pixels et 2.84Mo Je n'ai pas demandé à la réduire, alors comment ça se fait qu'elle ne fasse plus que 144Ko ?

Effectivement, l'image sur le forum a beaucoup souffert de la compression jpeg. Ce qui est bizarre, c'est que c'est beaucoup moins visible sur l'image que j'ai chargée (1,7Mo) et je n'ai pas demandé de la réduire. Alors une moins compressée au départ et frisant les 3Mo (légèrement recadrée pour gagner un peu). J'espère que ça ira mieux. Les détails : Asi2600mm avec filtres Antlia 3nm sur FSQ85 Poses de 10 minutes : 9 poses en Ha, 9 en O3 et 14 en S2 + des poses de 30s en RVB pour les étoiles Prétraitement Siril puis Graxpert et PS5 + Starnet

Merci pour le zoom Sauf erreur de calcul de ma part, tu dois être à 1,1"/pix avec la 2600MM sur 700mm de focale : idéal pour un seeing plutôt bon à 2,2" Tu ne vas pas gagner grand chose en définition avec le tube de @T350, surtout gagner du temps de pose. Je l'avais faite il y a belle lurette en HSO au C11 avec la st8300 (bin2 avec ou sans réducteur ?) : elle est moins bien que la tienne. Je vais refaire dès que je déplace ma 2600MM de la taka vers le C11 : j'ai viré le réducteur qui pourrit les étoiles dans les coins, donc en bin 3 ou 4

La version HSO a gagné contre HOO, mais finalement, j'ai tenté une SHO en tirant sur le bleu et sans réduire les étoiles. Elles sont quand même traitées à part pour limiter leur saturation et leur donner leurs vraies couleurs. Donc Starless+ stars :

Si tu peux utiliser Nina avec PHD2, non seulement tu feras du dithering, mais en plus tu n'auras plus à te préoccuper du changement de méridien. Je brade ma caméra CCD et tout ce qui va avec (raf,DO,Filtres,cam guidage) : voir mon annonce, je vais baisser le prix https://www.webastro.net/petites_annonces/st8300m--raf-do--_98591.htm

Je préfère le classique, plus équilibré, sans zones blanches. Un crop ne lui ferait pas de mal aux pinces

Vraiment au top : jamais vu aussi résolue. Un 350 F4, ça aide bien pour des poses de 15" Les poses ont-elles été triées ?

Une rosette en SHO, ça ne ressemble pas à une rose Alors 2 versions : HOO : et HSO : Vous préférez laquelle ?