dauphin-joyeux

C'est surprenant d'avoir un tel résultat au 6D avec des poses unitaires de 2' : il faut des poses longues afin de respecter la règle des 3 sigmas sauf que l'APN est au frais et que le dual-band n'est pas spécialement étroit (7nm) avec un fdc bruité. Il ne doit pas y avoir grand chose sur les brutes et avec 540 poses, ça sort : bravo d'avoir tenté !

Pour un assemblage correct du pano avec les 2 tuiles, je ne connais que photoshop. Je venais de faire le pano des voiles du cygne (voir mon autre post) et photoshop ne réussissait pas à l'assembler à partir des tuiles avec étoiles. Curieusement il y est parvenu avec les starless. Alors j'ai fait pareil avec l'Amérique. Les étoiles sont faites à part en RGB : il ne s'agit pas seulement de réduire les étoiles, mais de les avoir en vraies couleurs. Je dois donc remplacer la masque d'étoiles de Siril par l'image RGB, mais apparemment il faut des images de tailles identiques. Merci C'est ce que j'ai fait... Ca pose un problème s'il faut faire une rotation. Je n'ai pas vérifié sur mes poses et il se peut que les étoiles en périphérie ne soient pas exactement à la bonne place car je n'ai pas pu faire toutes mes poses sans rentrer au moins 1 fois le matos...

Forcément, la constitution du pano crée 2 tuiles de tailles différentes Donc si Siril coince, il faut que je remplace les étoiles séparément sur chaque tuile puis refaire le pano.... Pas évident : sur les voiles, totoshop n'a pas voulu m'assembler les tuiles avec étoiles, mais a bien voulu en starless

Merci pour l'info ! Je n'ai quitté Iris pour Siril que récemment donc pas si facile : j'ai bien pu configurer Siril pour Starnet et obtenu la starless et le masque d'étoiles. Maintenant, pour remplacer le masque d'étoiles par mon image d'étoiles RGB, je dois d'abord aligner mes 2 panos (celui avec étoiles et celui des étoiles) qui n'ont pas exactement les mêmes dimensions en sortie de photoshop. Siril semble trouver la correspondance mais ne finit pas le travail. Il me dit qu'il a enregistré le fichier r_T2 que je ne trouve nulle part : Correspondance des étoiles dans l'image 2 : finie 21:16:32: Paires correspondantes initiales : 306 21:16:32: Paires correspondantes après ajustement : 236 21:16:32: Pts OK : 0.771 21:16:32: échelleX : 1.001 21:16:32: échelleY : 1.001 21:16:32: échelle : 1.001 21:16:32: rotation : +0.558 deg 21:16:32: dx : +125.03 px 21:16:32: dy : -67.56 px 21:16:32: FWHM : 11.16 px 21:16:32: rondeur : 0.90 21:16:32: Fichier FITS enregistré : fichier r_T2.fits, 3 canal(aux), 6556x6062 pixels, 32bits 21:16:33: Le traitement de la séquence a réussi. 21:16:33: Temps d'exécution: 6.03 s 21:16:33: Aucune image n'a été alignée sur la référence 21:16:33: Alignement interrompu. 21:16:33: Échec de la finalisation du traitement de la séquence. C'est quoi le problème ? les dimensions des 2 images ( 6556x6062 et 6664x6144 ) ?

C'est un bon début : tu as bien compris les fondamentaux, mais reste à ajuster le rendu final. Question saturation, faut pas pousser mémère ! Pour passer au C8, il ne te reste qu'à maitriser PHD2

et je l'ai eue avec son pélican ! Donc 2 tuiles en SHO, avec une soirée par couche et par tuile, ça m'a pris toute la lunaison 4 à 6h par couche avec des poses unitaires de 600" à la 2600MM sur la fsq85 En starless + les étoiles faites en rgb mais très déçu par l'ajout des étoiles avec totoshop : que ce soit en mode calque "couleurs plus claires" ou "superposition", je perds beaucoup trop d'étoiles. Comment vous faites pour mixer les 2 (je n'ai pas pix). Merci !

Siril + photoshop

La lune commençait à devenir gênante, ce qui ne m'a pas aidé pour les couches S2. Et puis je n'ai pas beaucoup de poses. Il faudrait que je refasse le côté Est que j'ai fait en dernier. La teinte, j'aime bien, et aussi ne pas faire comme tout le monde, c'est un peu le but à atteindre non ?

C'est pas si simple : D'abord faire un alignement sur la comète puis empiler avec réjection très élevée. Hélas, à ce stade il me restait des traces surtout dans les couches couleurs : en LRGB, j'ai dû faire les 4 couches l'une après l'autre, donc sur une durée trop courte. C'est beaucoup plus facile avec une caméra couleur puisque j'aurais pu empiler toutes les couches ensemble. Alors j'ai dû nettoyer les traces restantes avec le tampon de duplication de totoshop... Finalement, je n'ai pas rajouté les étoiles, ça n'apportait rien de plus.

C'est excellent compte tenu du matériel utilisé : les étoiles sont pas mal même dans les coins et le traitement est très doux. Tu peux essayer de jouer sur la saturation pour lui donner un peu plus de couleurs et améliorer la teinte (ça tire sur le vert mais c'est vu avec mon pc portable)

Oui, j'ai mis les voiles Est et Ouest dans un pano : totoshop ne voulais pas mais en starless, ça passait. Je mettrai les étoiles quand je serai satisfait du résultat. Il y a une grosse tâche au centre de la tuile Est, du coup, j'ai un fdc très sombre pour cacher la misère. c'est fait en SHO à la fsq85 / 2600M / antlia 3nm avec une dizaine de poses ce 600s par couche et par tuile

Guider en // ca suppose une absence totale de flexion entre l'imageur et celui qui guide, donc une rigidité parfaite. Avec un schmidt-cassegrain , la map se fait normalement par déplacement du primaire sauf si on le verrouille. Il peut basculer après passage au zénith. Avec une lunette, ça craint beaucoup moins dans la mesure où on est moins exigeant en précision de guidage, mais guider au chercheur suppose que sa fixation est parfaite.

Désolé, je n'essayerai pas : en dehors du SHO, pas grand chose à espérer depuis chez moi, et pourtant je suis sur les hauteurs à 250m. Et quand je dis SHO, j'ai dû casser mas tirelire pour des 3nm... Je cumule les lumières de Cannes, Grasse, Antibes et de mes voisins qui éclairent mes arbres + la turbu dès le moindre souffle de vent avec les montagnes derrière ; donc planétaire difficile aussi...

Hélas plutôt 600€, mais si ça ne fait pas du C11 XLT un edge, c'est moins cher que de racheter un tube Je l'ai pris pour mon C11 XLT : par rapport au réducteur Celestron, y a pas photo, donc aucun regret. Par contre, j'ai un souci : pour que ça fonctionne correctement, il faut la rallonge 3" qui va avec et malheureusement elle est trop longue pour ma conf avec DO+RAF. Avec des allonges M48, ça vignette énormément. Je vais sans doute acheter la rallonge et la faire usiner

Je vois un poteau à droite de la monture avec des fils qui partent dans tous les sens : ça me rappelle les rues de Bombay 😁

Pas grave, on a le lien. Je pensais que tu profitais d'une mission à Nouméa ou ailleurs plus au sud. Alors depuis chez nous à moins de 20° de hauteur, tu cherches la difficulté et ça manque de poses....

C'est normal avec le réducteur Celestron qui vaut pas tripette.... J'ai dû investir dans le Starizona qui est bien meilleur

Super bien détaillé, mais je trouve que tu as un peu forcé sur le bleu et pas assez sur le vert (Ha) selon les goûts d'Hubble qui aime bien le doré 😄

j'ai un 16/35 f2.8 Cannon plein format intéressant en astro. Assez loin du fisheye, mais c'est l'objectif que j'utilise le plus souvent en fonction de jour. On en trouve facilement d'occase, c'est un bon investissement pour ton 6D

Oui, mais il faut trimbaler le contre-poids. Ca finit par faire beaucoup. Une harmonique serait beaucoup moins encombrante, mais beaucoup plus chère et je n'ai rien trouvé dans le même gabarit

La star adventurer, je la trouve pas top en terme de rapport poids-encombrement / capacité de charge Je cherche toujours une monture harmonique supportant juste un Canon + un petit télé. Ce qu'on trouve, c'est plutôt des trucs capable de supporter 10kg ou plus, donc un peu trop lourds, encombrants, et chers.

C'est toujours le même dilemme quand on part très loin au sud : quelle place pour l'astro ? Comme je pars toujours avec un sac photo (Canon plein format + 3 objectifs), j'y rajoute une focale fixe de 85mm et une micro-monture Ioptron. Je ne charge pas la mule et ça permet de faire des poses de 30" pas trop pourries comme pour l'image précédente. C'est mieux que rien, mais je réfléchis à investir dans une petite monture harmonique pour monter en focale.

J'ai du mal à comprendre : la pleine lune, ça ne dure pas 1 mois et l'Atacama, c'est ciel clair 90% du temps Là, maintenant :

Bien sûr que le 2ème est mieux, mais c'est plus cher ! Donc à voir selon ton budget. Qu'il utilise Pixinsight montre qu'il n'est pas un débutant. Moi non plus, mais je n'ai pas de carte Nvidia, seulement une vulgaire AMD radeon, ce qui n'empêche pas Graxpert de l'utiliser et ça ne prend pas 1h mais plutôt 1/4h. Et puis on ne passe pas le plus clair de son temps sur ces plugins, donc pas un vrai handicap.

Je ne voudrais pas critiquer, mais pour ce qui est de ta nouvelle conf, il y a des choses à dire : - l'équilibrage en Dec me parait bizarre - guider en // c'est jamais top - les câbles, bien sûr. Le moindre frottement est ça peut faire de gros écarts sur le guidage, mais aussi ceux qui alimentent la maison : pas très propre tout ça 😡