dauphin-joyeux

J'ai fait l'essai : c'est légèrement mieux avec un rapport 1,4 entre coin et centre de l'empilement au lieu de 1,7 Du coup, j'ai tenté avec -3000, et là c'est pas mal : Plus qu'à gérer correctement le gradient et les poussières. Avec ma boite à flat, le plexi blanc et du côté de la lame de fermeture. La face opposée de la boite est en polystyrène. Mes brutes de M100 sont sur plusieurs jours, il aurait fallu faire les flats tous les jours pour gérer correctement les poussières, mais je n'ai des flats que du 1er et du dernier jour. Le dernier a été fait avec la boite à flat au crépuscule, négligeant la lumière des leds : pas de changement notable. Je n'ai jamais connu ce problème avant le starizona, pas non plus avec le même bloc capteur, même boîte à flat sur ma lunette... Je vais repasser à F10 le temps de trouver une solution avec une rallonge en 3,3" Merci encore pour ton aide !

Les flats sont faits avec une boite à flat qui m'a toujours donné satisfaction. Jamais de problème avant Starizona. Ma boîte à flat fabrication perso ressemble à ça : boite à flat avec 4 leds blanches dans les coins, un plexi blanc et une boîte en polystyrène. Décalage temporel : pour cette analyse et le traitement qui va avec, j'ai repris un flat qui date un peu mais qui a un niveau < 32767 pour pouvoir l'analyser avec Iris. Le traitement fait avec le flat fait le jour même donne à peu près la même chose. J'ai aussi des brutes de la même cible faites les jours précédents traitées avec le flat ancien. Il peut juste y avoir quelques poussières qui ont bougé un peu. Pas de quoi laisser un vignetage aussi important. Quand je pousse les niveaux au max avec Graxpert, j'ai quand même une tâche sombre au milieu, mais c'est peut-être Graxpert qui surcorrige le retrait du gradient. Là, je n'ai pas compris : d'après ce que je trouve avec Siril, la valeur moyenne du biais est de 500 Sans compter que je débute avec Siril. Jusqu'à peu, je n'utilisais qu'Iris (la vieille école), mais en quittant le monde de la Ccd pour celui du Cmos, je me suis résolu à passer en 32bits. Sous Iris, en traitant étape par étape, je maîtrisais mon prétraitement, alors qu'avec Siril je lance un script que je n'ai pas écrit et dont je ne comprends pas bien les subtilités des commandes.

Merci de te préoccuper de mon souci. C'est bien la première impression, mais en fait il divise mais pas avec le bon coef J'ai refait le traitement en suivant le profil pas à pas sur des fichiers convertis en 16bits et bin8 pour pouvoir faire la coupe sous Iris : C'est le réducteur Starizona qui crée ce vignetage : il est fourni avec un tube allonge en 3,3" qui est trop long pour y caser mon DO. J'ai du passer en M48 et ça vignette un max. J'ai bien envisagé d'acheter le bon tube allonge pour le raccourcir mais je ne sais pas comment il est foutu... Je n'avais pas un tel vignetage avec le réducteur Celestron. Je vais essayer de te passer les fichiers par MP

Encore un souci probablement dû au réducteur Starizona sur le C11 qui me fait un énorme vignetage. Voici un essai avec un empilement de 19 poses de 20s avec filtre R avec la 2600M , mais c'est pareil avec des poses plus longues. L'empilement en sortie de Siril en tirant un peu sur les niveaux : On voit tout de suite que le flat ne corrige pas assez le vignetage, et on aperçoit les traces de poussières sur le capteur. Si ensuite je cherche à corriger en faisant le retrait du gradient avec Graxpert, voilà ce que ça donne en tirant un max sur les niveaux : Là, on corrige le vignetage, mais avec une zone sombre au milieu ( le secondaire du C11 ?) mais pas du tout les poussières. Maintenant, si je regarde le flat maître : A première vue, il semble correct : il y a le vignetage et les tâches Si je le passe à graxpert pour mieux les voir : Là, on voit bien les tâches. Donc le flat semble correct mais il n'est pas corrigé correctement par Siril. Voilà aussi ce que donne l'analyse de ce flat : A gauche la transformation de l'histogramme sous Siril : c'est conforme à ce qui est écrit dans le manuel Un autre essai avec un niveau plus bas donne le même résultat. En passant en 16 bits, Iris me permet de tracer le profil de la diagonale qui montre l'ampleur du vignetage. Jusqu'ici, pour cacher la misère, j'évite de trop tirer sur les bas niveaux et je noircis le fdc, mais ça n'est pas la solution. Comment régler le problème ?

C'est effectivement la piste la plus sérieuse, et ton explication commence bien. Je note qu'il y a 30 pix entre chaque image soit 12" d'arc et 8 minutes de temps : c'est moins que la rotation de la terre à Dec = -19° Mais c'est sans doute le déplacement opéré par Nina. Au bout d'un moment, Nina finit par provoquer le retournement. Je ne retrouve pas où j'ai programmé la limite dans Nina (il me semble que j'avais mis 2h après le méridien) Pour la monture (Losmandy G11) j'ai 114° En général, je pointe ma 1ère cible en manuel (c'était la cas ici) et la 2ème en plate solving, mais ça n'est pas une bonne stratégie car ça ne recentre pas la 1ère s'il y a un retournement pour cette cible. En plus, ça me crée ce genre de problème.

Alors on veut doubler OUtters sans mettre son clignotant ? Tu vas l'appeler GU1 ?

Démontage-remontage, j'ai déjà donné 🤤pour mettre des ventilos et des vis de blocage ! Et je n'avais pas de reflets autrefois avec ma conf CCD. Sinon, j'utilise le même bloc capteur sans le réducteur avec ma FSQ85, et je n'ai pas ce problème : logiquement, si c'est la faute du prisme, je devrais l'avoir aussi.

Hélas je n'avais pas activé les logs Comme je ne fais le dithering que toutes les 2 poses et que le paramètre donné est de 5pix, je doute que ce soit le problème. Hier soir, même série mais en démarrant côté ouest pour éviter le retournement, et aucune latence. Manifestement, ce problème n'apparait que peu avant (15' environ) un retournement.

Ben non, et en plus je ne le fais que toute les 2 poses.....

Merci pour cette piste. Je n'ai le starizona que depuis peu, en remplacement de l'original de Célestron avec lequel je ne me souviens pas d'avoir eu un tel problème. A f10 avec la 2600, ça me fait des pixels de 0.28" : bien trop petit avec mon ciel turbulent au bord des montagnes rarement un seeing à moins de 2" Mon standard, c'est plutôt F7 et bin2, soit 0.77"/pix avec l'intérêt de gagner du champ même si le vignetage est assez important faute d'avoir la bague allonge qui va bien (la Starizona est trop longue pour ma conf). J'ai quand même un doute car le Starizona est de révolution et le reflet ne l'est pas : il change d'aspect quand on change de direction de pointage.

Encore une bizarrerie Cette fois, c'est Phd2 (ou Nina) qui me joue des tours : J'avais programmé une série de poses de 3' sur les antennes et ça s'est drôlement passé un peu avant le retournement. Et c'est la 2ème fois que ça m'arrive : Ca commençait bien avec une quinzaine de poses nickel puis ça s'est mis à dériver avec un temps de latence de 5' entre les poses jusqu'au retournement. Puis après le retournement, tout rentre dans l'ordre. On ne peut pas dire que Phd2 ne guidait pas puisque les poses sont toutes correctes mais décalées de 30 pixels environ en Ad pendant les 5 minutes de latence (donc 1 pose toutes le 8 minutes) Ca n'est pas du dithering qui se fait normalement par ailleurs. Nina est sans doute le responsable, mais je ne vois pas ce que j'aurais pu mal faire : j'ai juste programmé une série de poses avec dithering (5 pix) après centrage manuel (sans plate solving). Voici un empilement de 10 poses non alignées : les 5 premières s'additionnent et les 5 suivantes sautent :

Beau travail, il ne manque plus que les moustaches en Ha pour M82

C'est une piste, mais le reflet provient bien de Phecta et je n'ai pas de reflet en m'éloignant des étoiles brillantes Essai d'hier soir en retournant la monture par rapport à l'image précédente : le reflet est toujours en direction de l'étoile, mais il n'a pas le même aspect : c'est conforme à ce que j'avais remarqué avec une autre cible.

J'aime bien l'ensemble LBN 489...191 un air de famille avec la mouette... Mériterait une image réduite à cette zone

pas vu ce genre de souci : ce serait un peu gros Sur les brutes, ça n'est pas violent, mais déjà visible. L'empilement accentue le problème comme le signal, et bizarrement le retrait du gradient aggrave les choses. J'avais déjà eu un autre problème sur je ne sais plus quelle cible : en me rapprochant un peu trop d'une étoile, j'avais un cercle sur le côté droit de l'image. Pas du tout pareil, ce qui semble dire que ça reflète quand ça vient d'une direction précise. Alors effectivement, on peut envisager que ça vient du prisme : je vais faire la manip en retournant la monture et aussi en tournant l'ensemble de 90° par ex

Un pare buée oui : un tapis de jogging peint en noir, très alvéolé donc sans reflet Phecda est à environ 30' du bord du champ, quand même très loin Le nord est à gauche sur l'image, l'étoile dans la direction des reflets, et le DO en bas (ou en haut), donc à priori pas un reflet sur une face du prisme c'est sur toutes les brutes Forcément sur Phecda qui est dans la bonne direction (pas de lune, pas de frontale ni de PC ni de bagnole dans ma cambrousse)

M109 se trouve juste à côté de Phecda de magnitude 2,5, donc pas très étonnant qu'elle fasse des traces, mais quand même ! Il y a sûrement quelque chose qui reflète dans ma chaine optique, mais quoi ? Telle est la question C11, réducteur Starizona, tube allonge, bague rotative, DO zwo, RAF 7 filtres, Asi2600MM l'image en forçant un peu, mais pas tant que ça, c'est ingérable au traitement :

Pas mal avec O3 qui ressort bien. Avec la SQA55, 2 tuiles suffisent pour l'avoir en entier si je comprends bien. A la FSQ85, il m'en a fallu 6, donc des dizaines d'heures en Ha et pas le courage d'en faire autant en O3

Plains toi auprès de Musk : depuis qu'il a lancé quelques milliers de satellites, faut pas s'étonner d'avoir des traces sur de très nombreuses brutes.

Il te manque plus qu'un Dobson de 600mm 😄 Quasi pareil, j'ai un C11 + une Fsq85 et j'ai commencé l'école avec le C11 : c'est toujours galère quand la turbu s'en mêle, ce qui est généralement le cas.... Alors avec une lunette de 130, tu vas te faire plaisir ! Bon ciel

Beau travail ! Je vois que les filtres anti-halos de player one méritent bien leur nom, même s'il reste une trace autour de l'étoile centrale : avec mes filtres zwo 3nm, le halo en O3 est difficilement gérable (je ne parle même pas de mes premiers essais avec des filtres Baader 8nm)

J'aime bien le chat qui regarde la lune !

7318 ou 7813 ? Tu serais pas un peu dyslexique par hasard ? 😄 et personne n'a relevé... ou 3718....

Moi aussi, je l'avais faite et mise en réponse à T350. Je n'y ai pas passé 15h, trop déçu par le manque de couleurs. Tu l'as bien détaillée, c'est déjà beaucoup.

C'est quand même la ldn 1468 qui est la plus belle. Un vai tableau en starless à faire en sho