dauphin-joyeux

Pour le prétraitement, Iris fait toujours le job malgré quelques limitations (fits en 15bits + signe) et Siril le remplace très bien. Iris, c'est parfait quand tu sais pas cliquer, spécial retraités depuis .... (moi, ça fait 17 ans) Photoshop fait très bien la fin du post-traitement : réglage des niveaux et des couleurs y compris la correction sélective pour le SHO ou HLVG, assemblage Starless avec les étoiles traitées à part, assemblage d'un pano... pas de quoi se prendre la tête avec les calques, masques... Avec Starnet et puis Graxpert pour le gradient (bien qu'Iris ou Siril savent faire) et la réduction de bruit (mieux que PS) j'ai tout ce qu'il me faut. Pour faire un poil mieux avec Pix, faudrait prévoir un stage de 3 mois ou 3 ans 🥸

2 nuits : https://www.webastro.net/forums/topic/260037-4-assiettes-al-dente-svp/#comment-3190098

Je suis retraité et j'ai la comprenette ralentie ! C'est ce que j'ai fait pendant bien longtemps Je rajoute starnet pour pouvoir traiter les étoiles à part Rien d'intuitif dans pix, trop compliqué pour un retraité à la comprenette ralentie. J'avais essayé la première version du temps où j'étais moins ralenti : j'en avais tiré quelques avantages au retrait du gradient mais abandonné très vite, trop pénible. Ben non, t'es pas tout seul....

si tu veux l'Apod, va falloir booster les couleurs ! et pas qu'un peu...

la recette, c'est la sauce Antlia avec une pincée de denoise au goût Graxpert Oui; mais vlà la lune 😖

Il m'a fallu 4 tuiles pour faire ce plat de spaghettis en entier, avec la FSQ85. Heureusement, 2 nuits complètes avant que la lune ne devienne gênante. Il y a environ 3h en Ha par tuile + quelques rgb pour les étoiles. La couche O3 quand j'aurais le courage ! C'était ma première image avec ma nouvelle conf (zwo 2600mm) Le filtre Ha est un Antlia 3nm Image réduite pour le forum

Il y a aussi un truc : Je viens de passer à une conf ZWO avec le grand DO : il est fixé par 4 vis directement sur la RAF, pas en vissant sur le M48 Dans ces conditions, rien à régler du tout, le prisme capte dans la zone située juste au dessus d'un grand côté de l'APSC, donc autant de lumière que dans les petits côtés du capteur. Ca se voit quand même sur les flats. Tu peux aussi prendre une étoile en bord de champ et te déplacer pour qu'elle rejoigne le champ du capteur de guidage. Ca te permet de voir si le prisme empiète sur le champ du capteur ou s'il en est très loin.

Il y a un cas de figure où ça trompe énormément. J'avais eu ce problème avec un DO 2,5" skystrack, résolu en modifiant l'orientation du prisme

Bonjour, J'ai le même souci aujourd'hui : besoin d'un driver ascom du robofocus pour Nina As-tu trouvé le bon driver ? Merci

Merci beaucoup ! Un grand pas en avant ...🤩

Bonjour, je viens de changer de matos pour une asi2600mm, donc j'abandonne CcdSoft, spécifique à Sbig, complètement obsolète et non maintenu... Mon choix s'est porté sur Nina Après quelques petites difficultés à connecter les caméras, la raf et la monture + Phd2 (j'avais une version périmée), il me reste encore pas mal de points à éclaircir : help !!!! - pas trouvé où préciser l'endroit où enregistrer les images ? - pas trouvé le driver ascom du robofocus (nina me le demande) - pas réussi à renommer les filtres (pour l'instant, c'est slot 1, 2....) pas bien gênant mais pas beau à voir Si déjà une âme charitable pouvait m'aider .... Merci

Alors tu préfères au pesto plutôt qu'à la sauce tomate ? 🍅

Une dizaine d'heures (poses unitaires de 1800s en Ha et O3) pour ce chapeau chinois (sh2-224), toujours avec ma vielle ST8300 sur la FSQ85 :

Une étoile artificielle, c'est parfait pour un schmidt-cassegrain (C8, C11...) car le primaire est sphérique : on se moque de l'alignement de son axe, d'ailleurs il bouge lors de la map par déplacement du primaire. Dans ce cas, seul le secondaire doit être réglé.

Avec la starless, c'est pas compliqué sous totoshop : une couche pour la starless, et par dessus une couche pour les étoiles seules à faire en poses très courtes pour ne pas saturer et en réduisant les niveaux.....

Avec les étoiles, on ne distingue plus beaucoup les zones sombres. Sur la starless, il reste les grosses étoiles, c'est bizarre. Alors pourquoi pas une intermédiaire avec la starless + la couche étoiles fortement réduite ?

Exactement car la cible est très belle Et puis, c'est pour rentabiliser les filtres 3nm, mais difficile de faire mieux avec cette vieille cam et son bruit de lecture beaucoup trop élevé. Je referai quand j'aurai pu m'offrir une Cmos moderne

Le ballon, pas moi ! 😁 parce que j'y ai passé presque 20h pour me le faire.... Poses de 30 minutes en Ha (21) et O3 (17) + quelques poses d'1 minute (3x15) en RGB pour les étoiles A la ST8300 en bin2 et filtres Antlia 3nm sur la FSQ85 Plus facile que le calmar, mais quand même....

Faut juste bien régler ton chercheur pour retrouver la cible quand elle est pile centrée dans le chercheur. Après, si ta cam de guidage est sur le chercheur, tu t'en sers pour centrer. Pour que ça rentre à tous les coup dans le champ du chercheur, un pointeur laser est bien utile. Si malgré tout la cible n'est pas dans le champ (ça m'arrive avec l'asi224 au champ très étroit), alors je tourne un peu autour en poussant le gain et je la trouve rapidement....

Bien essayé, mais c'est pas gagné au C9 Pour y arriver, il te faut un seeing exceptionnel. Ce n'est pas la résolution du C9 qui est pénalisante, ce sera toujours le seeing. Ca peut arriver un jour, mais des jours comme ça, il n'y en a pas souvent : depuis 14 ans que je shoote Saturne au C11, je n'ai qu'une seule image qui sort vraiment du lot, avec l'hexagone bien visible (bon d'accord, je suis dans le sud). Faute de pouvoir faire en poses ultra-courtes sur une magnitude supérieure à 15, des poses plus courtes possibles s'imposent, alors tu pourrais commencer par chercher quelqu'un qui a un gros diamètre à partager 😁

Tu nous dit "depuis peu" , ça veut dire que c'était bon avant : Est-ce que quelque chose a changé ? Pour mieux comprendre peux- tu préciser tous les éléments de la chaine optique

Tes couleurs sont au top ! l'image est splendide Je suis la méthode http://bf-astro.com/hubblep.htm qui permet de bien corriger le vert, mais ton traitement semble encore meilleur, surtout pour améliorer les détails. Pourrais-tu nous expliquer un peu plus le "boost" car je n'arrive pas à suivre ton lien

j'ai eu ça aussi :

Bonjour, Je pars demain matin dans l'hémisphère sud avec un ciel qui devrait être au top, donc motivé à bloc pour la comète ! J'ai pris un trépied pour mon canon 5Dmk2 (plein format) avec des objectifs divers : à priori un 80mm f2 Météo avec des nuages, donc faut pas se rater là non plus.... Alors petites questions : - quel temps de pose et à combien d'iso ? (même si en raw, les iso ne sont pas forcément une question) - j'ai pris aussi ma petite monture de voyage : est-ce vraiment utile ? Merci à ceux qui ont l'expérience

Je parle de la dimension de la tâche d'Airy sur ton image : la mesurer en µ ou en mm ne signifie pas grand chose si ce n'est pour choisir le bon capteur, son binning et choisir de mettre un réducteur ou un doubleur de focale. Ce qui compte à la fin, c'est sa dimension en secondes d'arc puisque sur l'image tu dois échantillonner selon Shannon pour exploiter au mieux tes captures. Plus c'est petit, plus c'est résolu à condition que le seeing le permette. Pour choisir le bon échantillonnage (le sujet initial du post), partant d'un seeing moyen en sec d'arc (2" par ex) on va calculer la taille du pixel de sa conf en sec pour au besoin s'adapter. Par ex, avec mon C11 à 2800 de focale je dois être en bin2 avec mon capteur de 5,4µ pour avoir un échantillonnage à 0,8"/pix. Avec le même capteur en bin1, je suis sous-échantillonné sur ma FSQ85 (2,5"/pix), mais ça importe peu pour le grand champ. Enfin, à partir du moment où la résolution du tube est supérieure au seeing (et c'est pas bien gros), tu ne gagnes plus rien en résolution, mais tu ramasses surtout beaucoup plus de photons. Dès lors que tu échantillonnes pareil en sec d'arc (idéalement à 1/3 du seeing) un tube de 300 mm de diamètre ramasse 4 fois plus de photons qu'un tube de 150, ce qui suppose des pixels 2 fois plus grands.