dauphin-joyeux

Excellent résultat : Abell 39 est au top ! Pareil chez moi, je viens de mettre le correcteur Starizona au cul du C11 : enfin des étoiles rondes et pas seulement au centre du champ ! Première image bientôt.....

Merci pour cette leçon passionnante. Je mourrais moins bête💀 ☠️

Jolies couleurs 😵‍💫 Un peu tard pour faire une couche S2 : ça donne pas mal aussi en SHO

Tu as raison, 146mm c'est le gros modèle pour mon C11

l'image de l'amas parait plus petite car moins brillant, mais le champ est quasiment le même. La lune va faire monter fortement le fond du ciel, donc réduire le rapport signal/bruit, d'où l'amas moins brillant une fois ajusté le fond du ciel au traitement. Question backfocus, il te faut 85mm avec le célestron et 146mm pour le Starizona, sauf erreur de ma part

Une trentaine tous les 5° (de 0 à -30°) multiplié par le nombre de temps de poses utiles : chez moi, c'est 30" pour les étoiles en rgb, 180" pour LRGB, et 600" et 1200" pour SHO : les dernières, ça prend du temps.... Le plus souvent, j'en fait 21 par série, et toujours en nombre impair.

Bonne question ! Avec les Cmos qui ne font pas de binning hard, on peut très bien faire du binning pendant ou après l'acquisition. Le faire pendant a 2 intérêts : réduire le volume mémoire nécessaire et gagner en temps de traitement. Avec mon C11 et la 2600mm, j'ai un échantillonnage à 0,29"/pix : typiquement le cas ou du binning 2 a du sens. Pour les flats, convertir des flats faits en bin1 vers du bin2 ne pose pas de problème. Pour les darks et offsets, j'ai un doute, mais comme c'est fait par soft, ça doit fonctionner aussi. Dans le doute, ça n'est pas une grosse contrainte de refaire une bibliothèque de darks, mais un peu pénible quand même....

Merci, bien compris J'ai commandé le réducteur, la bague rotative et un jeu de bagues Je ferai des mesures précises quand j'aurai le matos. Au besoin, je peux gagner un poil au niveau des filetages, mais comme tu dis, ça ne va pas vigneter à mort comme avec le réducteur Celestron de m....

La première bague 3,3" => 2" a une ouverture de 45,7mm pour un tirage de 13mm Ma seconde 2" vers M48 a un tirage de 6,5mm, mais vissée à fond, il reste 4mm de filetage, donc 17mm avec une ouverture de 45,7 avant de passer à 44mm. D'après ton schéma, c'est bon sauf le 45,7 si la lentille fait 45,85 (mais j'ai aussi fait la mesure à la règle en zoomant un max et trouvé 45,7) C'est déjà beaucoup plus que mon réducteur Celestron qui fait 40,5 Je n'ai pas compris d'où vient la valeur de 320.95 Le capteur de la 2600mm fait 23,5 x 15,7mm ce qui fait une diagonale de 29,3mm

Merci pour les infos Je n'avais pas vu cette bague chez PA, mais 2 autres : TSROT-M48 ou TSROTM48-M48 La tienne en version 2 semble mieux adaptée au confs lourdes Je m'en passe actuellement : j'ai mis de la fibre de plombier dans le filetage et il faut un léger effort pour que ça tourne. Pour les 146mm, j'avais pas fait assez attention : je croyais que les 146mm partaient du fond du filetage du réducteur, en fait non. Ce qui m'a trompé, c'est la bague Starizona bague Starizona en 3,3" donnée pour un tirage de 91mm et qui donne un backfocus résiduel de 55mm Puisqu'on on part du fond du filetage, le tirage de la bague fait 100.5mm si on se fie au résiduel de 55mm. Pas compris non plus comment se fixe la tête de la bague (on ne voit pas de filetage sur la photo, je serais tenté de raccourcir) Dès lors que je ne mets pas la bague Starizona, il me faudrait donc 155.5mm de rallonges moins les 60mm de zwo et la rotative de 13,2mm, soit 82.3mm (dont les bagues de conversion) : c'est beaucoup et je crains pour le vignetage que je n'aurais pas avec la bague Starizona. Apparemment le réducteur 0, 63 et le LF ont le même backfocus toujours donné pour 146mm

Pour mettre un réducteur de focale Starizona au cul de mon vieux C11, j'ai besoin d'un backfocus de 146mm entre l'arrière du réducteur et le capteur de ma 2600MM. J'ai 17.5mm de tirage pour la 2600, 22.5mm pour le DO et 20mm pour la RAF, soit 60mm pour le bloc capteur zwo. La bague Starizona est bien faite pour un minimum de vignetage, mais avec un tirage de 91mm : c'est trop, je ne dispose que de 146-60= 86mm Pour passer en M48, il me faut 2 bagues (3,3" => 2" + 2"=>M48) avec un tirage total de 25mm Reste 61mm à trouver Je peux caser une bague rotative (il existe un modèle avec 8,5mm de tirage, une autre avec 20mm chez PA, mais quelle est la plus rigide contre le tilt ?) Plus qu'à trouver les bagues allonge en M48 : rien chez PA et 5,10 ou 20mm chez OU (j'en ai une de 20) mais pas de quoi trouver une solution pour mes 146mm Je peux aussi mettre des rallonges en 3,3" (c'est le mieux pour le vignetage, mais je n'en ai pas trouvé) ou en 2" Mettre une rondelle en carton d' 1mm dans un filetage, c'est pas top. Reste la solution avec une bague de focus ("helifoc" chez PA) mais ça ne supporte pas le poids de ma conf. Est-ce que ça tolère un backfocus légèrement différent : on est à 1mm près ? Merci à celui qui aurait une solution 😘 et un conseil pour la bague rotative edit : j'ai trouvé un spacer d'1mm je suis quand même inquiet pour le vignetage avec 61mm en M48

Avec réducteur Célestron (en voie de remplacement par Starizona) donc croppé. Pixinsight, faudrait que je m'y colle...

le zoom est très beau : ça vaut une rosette !

Je n'ai pas Pix : j'avais eu une toute première version gratuite qui ne m'avait pas encouragé à faire la pas, et j'ai déjà bien du mal à passer d'Iris à Siril... Mais j'ai l'impression que BlurX est du Graxpert intégré dan Pix, en tout cas, ça doit pas être bien différent. Donc rien à en espérer de plus.

le genre de couleurs que tu peux obtenir : une vieille image que j'avais faite avec le matos de l'époque : ngc7000+pélican

Encore une image impossible à faire sous mon ciel pourri. Alors ça m'impressionne, bien joué ! Je n'ai pas réussi à identifier la tâche bleue en bas à gauche : dès lors qu'elle n'apporte rien à l'image, autant la couper ?

Pour la réduction d'étoiles, j'utilise 2 méthodes : - la déconvolution avec Graxpert qui réduit bien les étoiles de taille moyenne. Ce n'est pas la cas en grand champ, donc faut passer à autre chose : - D'abord passer en starless puis rajouter une couche étoiles à faire en rgb avec des poses assez courtes. Lors de l'assemblage, tu peux doser à volonté sur la quantité et l'intensité des étoiles. Tu as aussi gagné une image très esthétique avec la starless....

Le cadrage est parfait mais je trouve également qu'elle mériterait plus de saturation Pas forcément Faut jouer couleur par couleur en regardant l'histogramme pour obtenir un joli bleu dans l'océan et des couleurs plus dorées là où tu as du jaune pale Un toto pour le SHO : Creating Hubble palette

Merci à vous t Merci à tous. Pour cette image, j'ai eu 2 galères : - la map bien sûr avec cette turbu - les flats : le vignetage est énorme et il n'est pas corrigé avec les flats par Siril Je serais tenté de faire le prétraitement avec Iris pour voir ce que ça donne. Là, j'ai été obligé de cropper pas mal. Pas trop grave puisque l'image ne contenait pas l'aigle en entier (je fais ça à la fsq 85) Mai je sens que ça va me gêner sur d'autres cibles. Avec ma CCD, ça passait, avec la 2600, la diagonale du champ a pris 30%, ce que je suis amené à cropper J'ai pourtant pris soin d'acheter la bague adaptatrice large SCT001

L'ayant déjà faite avec une CCD, je voulais voir le gain avec une Cmos moderne Mais la canicule ne m'a pas facilité les choses : une turbu d'enfer au dessus de ma terrasse surchauffée, du coup une fwhm autour de 3". Pas la peine de sortir le C11 ! Une image présentable quand même, merci Graxpert ! Environ 1h30 par couche SHO par pas de 10 minutes + quelques rgb d'1' pour les étoiles Prétraitement Siril et passage des couches empilées en bin2 Alignement des couches et passage en couleur avec Iris Strech + gradient et denoise avec Graxpert finition PS5

Les dentelles du Cygne en plein jour, chapeau !

Super comme ça ! Bravo

Il y a du potentiel, mais tu dois pouvoir faire mieux à l'acquisition et au traitement : 68 poses de 2sec sur la lyre, c'est très peu. Et les étoiles ne sont pas franchement rondes : il y a de la diffraction (optique ou trop bas sur l'horizon ?) En poses courtes, faire une vidéo en .ser avec quelques centaines d'images puis l'empilement avec Autostackert te donnera encore mieux.

J'aime bien la starless, mais il reste des traces de la grosse étoile : tu devrais essayer de la laisser, ça serait très esthétique et original

J'y ai déjà passé un coup de denoise avec Graxpert : mais les brutes ont été faites avec un ciel pourri, alors ça ne rattrape pas tout. Bien détaillée, c'était l'objectif Trop magenta, tu as raison, je vais corriger (c'est fait avec mon portable dont on ne peut pas dire que l'écran est sa qualité première) Pour moi, ça manquait de jaune surtout dans l'extension du bas