adamckiewicz

c'est pour l'élégance de la compréhension (c'est bon les cacahuètes en plus )

Et la formule vaut pour les F/D pas trop court, sinon il faut tenir compte de la fleche de la parabole du primaire. La demo de Bertorello pour comprendre : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html

C’est bien le miroir collé sur la calle en liège le barillet est en noir ( oui les supports sont presque au bord du miroir ) . ca pourrait se décoller à condition d’avoir des supports lateraux. Sinon pas le choix, faut garder le miroir collé

Il n’y a pas de réglage en hauteur du secondaire, peut être que le porte oculaire peut se déplacer un peu ? par contre la face optique du secondaire est certe décentrée, mais elle n’apparaît pas ronde non plus et on ne voit pas le miroir primaire entier sur la photo . Difficile de tirer des conclusions.

Ça vaut pas le coup d ‘avoir aussi une plus courte focale? On nous promet quelque chose de très allongé

Du coup le courant passait pas avec toi ? 😂

L’intérêt de mettre de niveau c’est pour ensuite bien aligner les graduation de l’axe ad pour lire les coordonnées. Mais bon peu de gens font encore ça. En tout cas je suis bien d’accord avec Tyler , cane joue en rien dans l’obtention d’un axe AD correct, faudrait quand même que tout le monde arrive à se figurer ce géométriquement! ( prise de tête en club avec un astram qui passe ses séances à galérer avec sa monture et se barre avant d’avoir pu observer, mais ne veut rien entendre ) sinon pour mettre la polaire au bon endroit dans le viseur polaire, il faut la mettre sur le cercle qui indique la distance au pôle nord céleste, et pour l’angle, ça suffit largement de le faire au jugé avec l’apppli idoine ou skysfari. Bon après on peut dire que tant qu’à faire les choses, autant les faire correctement , ça peut se défendre aussi.

L’adc corrige la réfraction atmospherique ou plus exactement la dispersion, c’est à dire la différence de réfraction selon la longueur d’onde. cette différence est de environ 4” à 5° et 1” à 30°. donc d’une part c’est bien inférieur à la résolution d’un set up photo grand Angle , et d’autre part, il faudrait que la correction varie selon la zone du capteur. enfin, un adc fonctionne avec des prismes, et il faudrait donc diaphragmer l’objectif à 15 ou 25 pour que l’image ne soit pas dégradée par les prismes. Donc non! Pas besoin d’adc ( sauf à photographier le noyau en set up planetaire, et je suis preneur de telles images !)

Voilà . Mais les forums se transforment en véritable conflit israélo palestinien dès que la saison des planètes revient…. L’Est entier est de faire au mieux pour tirer le maximum du télescope qu’on a sous la main

Au fait , mon c8 me donne aussi de plus belles images que mon etx125 recollimaté correctement. Si le c8 supporte pas la turbu, je diminue le grossisse et je retrouve l’image du 125mm. Idem t400/c8. grossis à 200x en bino sur un newton de 400mm avec une paire d’orthoscopiques tu vas voir si t’auras pas une image hyper stable, contrastée, colorée , détaillée… ( bon mon petit dob 150 lui il est pas optimisé ni optiquement ni mécaniquement ) Bon et puis sans adc tout ça c’est du flan en dessous de 30°. ca se collimate aussi . Le secondaire n’est pas collé, c’est la face interne du ménisque qui est aluminée . Pour 600e ce serait dommage de se priver d’un tube comme ça!

Je te remercie pour la qualification de manchot 😂 je n’attend pas la belle nuit pour observer . Je pense que ça dépend aussi du climat . Je crois comprendre que dans le sud est, il y a beaucoup de nuit claires mais peu avec un très bon seeing. Ici c’es l’inverse . Peu de nuit claires mais souvent assez stable voire régulièrement très stables. Le choix des instruments tient peut être à ça. Mon 400 me donne toujours des images au moins aussi bonnes que mon c8. Il fait parfois savoir attendre le trou de turbulence. Tu n’as quand même pas expliqué tes propos

J’ai rien compris “cela prouve quoi pour 2 ou 3 coups par an?” “avec des newton, sc y compris”? ”pas de réfracteur, mewlon y compris”? que veux tu dire ? Sans donner un avis personnel sur le choix du meilleur instrument en planetaire, je préfère un instrument qui me donnera des images formidables quelques fois par an ( une quinzaine de fois dans ma configuration), tant qu’il est suffisamment pratique pour que je ne rechigne pas à le sortir le plus souvent possible, qu’un petit instrument qui donnera la plupart du temps tout ce qu’il est capable de donner mais n’en donnera jamais plus…

Ca me paraît juste ces dimensions. Il faut augmenter surtout la largeur à mon avis. J’ai pris du plat carbone de 1.4mm d’épaisseur que j’ai doublé en collant 2 épaisseurs. Largeur 40mm. Ca bronche pas la collimation tient bien pour le positionnement faut le calculer pour que le centre optique du miroir tombe en face du centre du porte oculaire .

J'ai fait un brouillon avec wordpress, c'est pas mal, tu p peux facilement creer des pages par categories qui te conviennent et les modifier progressivement, ainsi qu'avoir une partie "blog" c'est tres simple , t'as pas besoin de ter prendre la tete

C’est tellement ça chez moi aussi 😂

fais deja une table equatoriale et pourquoi pas une tete bino legere avec une paire de plossl ou ortho, ca passera tres bien sur un strock

Ça dépote ce strock!!!! Quel bonheur!

Je l’ai pas évoqué mais je l’ai apprise à mes enfants, s’ils chantent ça , à 8 ans, dans la cours de récré, ils feront rire leurs instits 😂

J’en ai acheté un d’occasion il y a 2 ans et il en passe de temps en temps.

Si on prend un adc piéton astro mk3, sur un newton on a qu’une motorisation à faire pour la puissance, puisque l’axe reste toujours le même par rapport au tube. Pour un catadioptrique c’est pareil s’il est sur monture azimutale

Eh bien voilà un joli croa avec de bien beaux objets !!!!! Merci @Lune cendrée

Ah ça c’est bon!!!!! J’adore Brel!! ( Amsterdam, les marquises, ces gens là….tout en fait ) . Je suis un très vieux con!! Enfin pas si vieux mais je compense avec la connerie…. Je bricole encore avec du bois et de l’alu sur des plans fait sur papier ( j’essaie de me soigner mais j’arrive pas bien à avaler les cachets de fusion360 😕 )

Ça m’est arrivé d’en recevoir lors d’achats sur le grenier alors j’essaie de faire pareil aussi c’est sympa et rigolo 😂

1) c’est pas un soucis 2) le petit « o » matérialise l’endroit où tu dois placer la polaire, la monture étant assez précise pour faire pointer le vrai pôle céleste qui n’est pas pile sur la polaire. Cette position change en fonction de l’heure et de la date. dans skysfari tu peux cocher d’afficher le pôle nord céleste. ca te donne à quel endroit positionner la polaire dans le viseur . sinon tu peux utiliser l’appli ps align qui fait pareil. 3) a priori ce sont les constellation de la grande ourse et de cassiopee qui sert aussi à orienter le viseur polaire.

ah ben merde alors!!!!!!! Merci pour cette info déroutante et un peu triste Bon, l'étoile orange est un système multiple, ca console https://fr.wikipedia.org/wiki/Beta_Cygni Longtemps il a été discuté de la nature binaire de ce couple : système binaire ou binaire visuelle. C'est finalement les données du télescope spatial GAIA qui ont tranché : elles sont dans un alignement optique lorsqu'elles sont vues depuis le système solaire, une binaire visuelle. D'après le catalogue Gaia DR2, les données de parallaxe montrent les deux étoiles A et B à des distances respectives de 100 et 119 parsecs, à environ 60 années-lumière l'une de l'autre, et leurs mouvements propres sont également complètement différents[réf. nécessaire]. L'interférométrie de chatoiement dans les années 1970 indiquait que l'étoile orange primaire (Albiréo A) pouvait en réalité être un système double très étroit voire triple — mais cela n'est toujours pas confirmé — composé d'une étoile de classe K3 et de magnitude 3,3 et une étoile plus chaude mais moins brillante de classe B9 (magnitude 5,5). L'étoile K aurait une température de 4 400 kelvins et une luminosité 950 fois plus importante que le Soleil pour une masse de 5 masses solaires. Son compagnon proche aurait une température d'environ 11 000 kelvins, une luminosité de 100 luminosités solaires et une masse de 3,2 masses solaires. Elles formeraient un système très excentrique séparé d'en moyenne 40 unités astronomiques ayant une période d'environ 100 ans. Les prochaines versions des données de GAIA pourraient peut-être apporter plus de lumière à ce sujet.