adamckiewicz

Voilà une jolie semaine qui se termine, avec 4 soirées d’observations d’affilée! ( désolé @etoilesdesecrins ) le 3 février j’ai observé un peu de ciel profond, étant sorti à 22h30 la lune était déjà trop basse ( un croissant de 5 jours). Le dobson 400mm était à température depuis déjà pas mal de temps, y avait plus qu’à le monter. J’ai choisi des objets répondant au filtre OIII pour narguer les lampadaires qui me gâchent un peu mon ciel : Abell12, mon premier Abell , caché derrière le halo de Mu Orionis , observé à fort grossissement pour diminuer l’effet de celui ci (Ethos 4,7mm, 400x) puis NGC 2022, qui contrairement à Abell 12 est très facile à repérer sans filtre à l’ethos 21 (90x). Je l’observe ensuite avec et sans filtre OIII à 300-400x (ethos 6 et 4,7mm). On distingue une coque allongée renforcée aux deux extrémités et un centre plus dense , pas vraiment stellaire ( étoile centrale? ) : Le lendemain j’ai mis la caisse primaire du 400 à refroidir dehors des midi. J’ai pu observer en rentrant dès 21h. Le ciel était bien transparent, avec une curieuse alternance de turbulence très forte pendant 20 secondes et de stabilité excellente pendant 10 secondes. Je me suis donc concentré sur Jupiter qui montrait sa tache rouge et de nombreux détails sur toutes ses latitudes même si je n’ai pas eu le temps de bien en détailler la zone polaire nord. J’ai ensuite observé Mars qui montrait quelques voiles nuageux. Le seeing a donc permis d’observer en bino à 515x et 650x ( pm x4, ES 14mm et delite 11mm) : puis Mars avec toujours ce bon swing et même grossissent. Un peu d’activité dans l’atmosphère marsienne : Le 5 , soirée plus courte de 23h30 à 0h30, au dobson de 150mm, sur la terrasse , pour observer un joli premier quartier sous un ciel relativement stable et bien transparent. J’ai dessiné le cratère Stofler à 65x ( artesky 12mm) : ambiance relax pour cette soirée Puis le 6, ciel à nouveau très stable, sortie tardive encore mais le scope était déjà a refroidir tranquillement . Par contre un voile s’était invité et intensifié pendant la soirée. J’ai dessiné le mur Droit et la Rima Birt dans leur reste de cratère noyé de basalte, dont ne restent que quelques débris de gradins , et parsemé de craterlets : (dessin en bino à 650x)

y a la perte de transmission par la lame. Le miroir doit avoir le même coefficient de réflexion de 96% à peu de choses près ?

Je choisirais le 250 qui est plus lumineux, qui montrera aussi plus de détails sur les planètes. Un collimateur laser, c’est pas offert mais c’est tellement pratique. Pour les oculaires , 3 ou 4 artesky flat field 60° ça sera largement sufffisant , un champ confortable, une qualité optique très honorable, 65e l’unité. Fait pas de mettre dans le rouge pour du matériel astro. Tu verras ça lis tard si tu sens que tes oculaires ont des défauts gênants et que tu souhaites monter en gamme

400mm en ciel profond ça laisse de la latitude pour observer une foule d’objets et détailler beaucoup d’entre eux. Je n’ai jamais testé ce modèle pour avoir un avis sur la qualité optique ( il me semble que c’est celui que j Paul Oger utilise pour sortir ses images planétaires ?) par contre le tube et la monture sont très lourds. La monture est aussi très encombrante. le goto permettra de suivre les objets ce qui apporte un certain confort et qualité d’observation à fort grossissement ( utile en planetaire mais tout autant en ciel profond, j’observe par exemple principalement au delà de 200x en ciel profond avec mon 400mm) Une alternative est le ES ultralight plus compact et léger, à mettre sur une table équatoriale pour avoir du suivi.

Bonjour je pense qu’une bonne raison de passer à un 400 c’est d’être très enthousiaste de ce qu’on voit dans un 250 et de vouloir en voir plus. Si on n’est pas heureux de ce qu’on voit dans un 250, on sera pas non plus heureux de ce qu’on verra dans un 400

600g , 19mm de relief d’œil. les 14 et 19mm en 2" uniquement, les plus courtes focales en double coulant Ce sont des concurrents des pentax xw 85°. deux remarques : - faut qu’ils gardent les type 6 pour les petits télescopes ( petites lunettes, dobson ultralight) - un nagler 14mm en 2" qui passe pas sur une bino c’est dommage (d’autant que le ES 14mm 82° est déjà très confortable et passe, lui, sur bino)

J'aurais bien proposé ca mais le prix ca pique un peu (et tant qu'a acheter un c6/Evo autant prnedre le C8 qui sera pas tellement plus cher, pas tellement plus lourd ni encombrant : c'est la meme monture) ou altaz motorisée

Ca vaut le coup j’y mettrais une monture équatoriale si je pouvais

Oui effectivement jamais aussi une petite vis sur la transi je à l’opposé des supports lateraux ( nylon si ma mémoire est bonne) pour empêcher le miroir de se balader pendant le transport.

Effectivement! pour limiter les chocs j’ai opté pour : - supports Téflon au dos - roulants delrin sur les cotés - cales antibasculement recouvertes de (polypropylène ) plaque autocollante fine pour faire glisser les meubles - vis Téflon/nylon? À l’opposé des supports latéraux pour éviter que le miroir se balade

Ça c’est une phrase qui va pas , d’emblée. Faut pas que “ça passe”, faut que ce soit optimal

Salut! J'ai mis 2 roulements inox recouverts delrin (acheté chez systeal) à 90°, sur un support dépendant du reste du barillet pour que le support lateral reste bien toujours au cnetre de gravité du miroir 'un peu en dessous du milieu de la tranche) Tu as des photos rassemblées ici : https://astrogribouille.wordpress.com/dobson-400mm/

Joli! Par contre ce que tu as observé c’est un transit d’ombre, le transit du Stellite est plus délicat à observer, surtout lorsque le satellite est loin du bord

Superbe instrument et magnifique photo, bravo!!!

Ahhh!!! Superbe!! Oui on peut distinguer de la couleur sur m42 à 200mm ( sur m27 aussi à 150mm et peut être même moins )

Les mak sont plutôt obstrués à 40-41% . Il faut tenir compte du trajet divergent entre le ménisque d’entrée et le miroir primaire

Et pourquoi des diamètres standard? Pour diminuer le prix des blank probablement.

D’autant que le rc 2 " monte sur un adaptateur 2" ca fait du chemin supplémentaire, ce qui rapproche les miroirs primaires et secondaire, trop pour respecter la correction optimale de sphéricité .

Je viens de peser pour info le etx125 avec une petite queue d’aronde vixen, le chercheur d’origine et un plossl 26mm sans le bouchon ça pèse 3960g le c6 et le mak125mm sont limités au 1.25" et le c6 donnera plus de champ et donnera aussi accès à des pupilles de sortie plus lumineuses et puis à collimater c’est mieux que la galère du primaire etx avec ses vis poussantes/tirantes pas coaxiales bien chiantes…(quand on a réussi à y percer un accès …)

Oui, enfin un mak 125 ça demande déjà un peu de mise à température quand même

Hélix en montagne c’est éclatant!!! C’est un vrai whaou!jolie image aussi!

Ah oui cette nouvelle monture est bien proportionnée pour ça!! je proposais une achro courte pour faire très peu cher , sans réglage et compact, apo chromatique pour privilégier la photo. Sinon c6++ à moins de tomber sur un Strock dans les annonces ou de la fabriquer si c’est envisageable.

Autre point , il y a pas mal de très gros objets dans l’hémisphère sud, entre les nuages de magellan, eta Carina… une focale pas trop grosse serai mt sans doute pas mal! les planètes sont très hautes cette année chez nous, donc pas d’intérêt de privilégier ça pour un voyage dans le sud . je proposerais plutôt une achro 100/600 pour du pur visuel. Si volonté de photo : skywatcher 72mm apo sur une petite monture ( eq3.2 ou eqm35 si budget) sinon pour avoir du diamètre je préférerais le c6 que le mak125 . Ca se colimate facilement avec juste un petit tournevis à ne pas oublier. y a le modèle Evo mais je trouve la monture encombrante pour un c6. Si c’est pour voyager on peut vider une plus légère (avec sans doute ses défauts) : https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-cassegrain/465305-telescope-nexstar-6-slt-celestron?gad_source=1&gbraid=0AAAAADtiQ-FhpG6BCEk4jNlIZKC9S9EpE&gclid=EAIaIQobChMInLfiyMqfiwMV6wsGAB1eKi9NEAQYAiABEgKpcvD_BwE

C’est aussi celui remplit le plus les 2" disponibles

ca veut dire quoi caméra 3 fois le diametre? c'est plutot à l'oculaire qu'il faut aller à 3 fois le diametre, mais effectivement, quand ca turbule, c'est difficile de reconstruire une moyenne des images percues.