Discret68

Comme l'écrit justement kaelig, il faut voir sur quoi porte précisément le litige, de manière à essayer d'en déterminer l'origine et le mode de traitement qui en découle. Dans les ventes entre particuliers, il y a une garantie de vices cachés qui s'applique : https://www.economie.gouv.fr/particuliers/garantie-legale-vices-caches A titre d'exemple, j'avais un filtre astro dont je n'avais pas besoin et qui faisait partie d'un lot que j'avais moi-même acheté à un autre astram. J'ai donc revendu ce filtre bien après l'avoir acheté. Dès réception du filtre, l'acheteur m'a contacté pour me dire que le filtre présentait des défauts en périphérie. Il est vrai que je n'avais pas examiné ce filtre à la loupe avant expédition. Vu que je suis un gars plutôt honnête, j'ai repris le filtre et remboursé l'achat sans chercher à discuter.

Il n'y a que 2 fils qui sont effectivement à utiliser. De mémoire (car ça fait longtemps que je n'ai pas fait la manip, tu dois avoir un fil noir à raccorder au négatif de l'alimentation et tu testes les 2 autres fils avec le positif de l'alimentation. Il y a un des 2 fils avec lequel le ventilo va tourner ! Tu coupes le fil qui ne sert à rien, comme ça, plus de doute sur les fils à brancher ultérieurement. Les alimentations actuelles étant protégées contre les court-circuits, tu ne prends pas de risque en faisant les branchements. Après, il faut juste vérifier que le sens de rotation est le bon.

Salut Christian En fait, avec un Celestron, la situation idéale est de monter un focuser "traditionnel" au niveau de la sortie optique. Cela permet à la fois de bloquer le primaire pour éliminer tout risque de backlash et de récupérer de la souplesse pour la focalisation, la plage de réglage redevient comparable avec ce que tu pratique avec ta lulu. On trouve des focusers de bonne qualité pour pas trop cher sur lesquels tu peux monter aisément un moteur de focus. Il faut juste penser à la bague d'adaptation car le diamètre et le pas en sortie de tube sont spécifiques. Mais avant cela, tu peux effectivement faire des essais dans ta configuration actuelle avec une valeur très faible de déplacement pour voir ce que ça donne en autofocus. JP

Bonjour à tous Ces derniers jours, j'ai enfin pu remettre mon installation en service suite à une modification de fond du barillet primaire du newton de 300. Vu que j'ai des petits bras qui ne me permettent pas à la fois d'avoir l’œil sur le porte oculaire et la main sur les vis de collimation (pas très pratique pour faire la collimation), j'ai motorisé les 3 vis de réglage du barillet. Je peux dire qu'avec ce système (qui peut paraitre futile aux yeux de certains), la collimation est grandement facilitée. Peu de temps auparavant, j'ai également changé tout le train optique pour l'acquisition puisque je suis passé d'équipements 2" en 3". J'ai installé un correcteur TS Wynne 3", un focuser/rotateur Integra85, une roue à filtres Starlight Xpress avec un disque modifié pour mettre des filtres issus du démontage de filtres diamètre 52mm de chez IDAS (LPS-D2, NB1, NB3) et pour finir, une ASI2400MC. Les réglages de backfocus et de tilt étaient à réaliser. Le dos du newton s'est vu également chargé d'une Taka FS60 avec une ASI2600MC. Le tout est installé sur une monture 10Micron GM2000HPS dans un abri en fixe. Avec cet équipement, le nomade, ce n'est pas pour moi 🤕 Tout ça pour dire, que des réglages à faire, il y en avait une bonne liste à effectuer ! J'ai basculé sur NINA au même moment et j'ai eu l'occasion de tester une bonne partie des fonctionnalités concernant toute la chaine acquisition photo. En fait, il y avait surtout la partie "réglages" à découvrir et à mettre en œuvre. Pour la mise en station, j'ai commencé par utiliser le module "Three Point Polar Alignment" (TPPA) . En 2 ou 3 itérations, je suis arrivé à 3 secondes d'arc d'écart sur la mise en station. Puis, je suis passé à la réalisation d'un modèle de pointage qui permet d'améliorer le pointage et le suivi (je rappelle que pour une 10Micron, la présence d'encodeurs absolus permet de ne pas recourir à de l'autoguidage par caméra secondaire, mais certains réglages sont à faire pour bénéficier d'un pointage et d'un suivi quasi-irréprochables). Avant de lancer un modèle complet avec une bonne soixantaine de zones, je lance un modèle à 10 zones, ce qui permet rapidement d'avoir l'analyse des réglages directement vus par la monture, notamment l'erreur de MES et l'écart d'orthogonalité du tube par rapport à l'axe de la monture. Après le modèle à 10 zones, la monture m'affichait un écart de MES de 21 secondes d'arc et un écart de 6 minutes d'arc pour l'écart d'orthogonalité. Pour cette dernière valeur, plus la valeur est faible, mieux c'est. Néanmoins, la monture intègre l'écart résiduel dans les différents calculs de pointage et de suivi. A ce niveau, il n'y a pas de système de réglage fin. D'une manière générale, on insère une cale entre un des 2 anneaux et la queue d'aronde pour réduire l'écart. Une cale de 5/10mm à été insérée. Ce qui m'étonne dans un premier temps, c'est cet écart de MES de 2" vu par TPPA et 21" vu par le modèle de pointage. Vu que j'ai plus confiance dans le modèle de pointage, j'ai repris le réglage avec la méthode 10Micron (pointage d'une étoile choisie dans une liste de la raquette et visualisation du centrage pendant le réglage avec prise de photo en continu). Après le réglage de MES, lancement du modèle de pointage à 10 étoiles à 2 reprises pour arriver finalement à 2" d'écart de MES. En dessous de 5", je n'use pas le soleil ! Coté orthogonalité, je suis descendu à 1'20" de défaut. Coté réglage du train optique, j'ai utilisé le module Hocus Focus. Je dois avouer que j'ai été bluffé par les résultats qu'on arrive à obtenir avec l'analyse obtenue. A la première analyse, j'avais 1,5mm d'écart sur la valeur du backfocus. Vu que j'ai un système de réglage fin, j'ai repris le réglage à 3 reprises pour arriver à une valeur résiduelle de 12 microns d'écart. Autant dire que je vais laissé comme c'est, je pense que j'aurai du mal à faire mieux. Une copie écran de la partie analyse du BF : NINA me donne un écart de 0,13 de HFR entre le centre et les bords du capteur. Je rappelle que l'ASI2400MC est équipée d'un capteur plein format 24x36. Dans les options il y a certaines valeurs que je n'ai pas modifié, ne sachant pas quel est l'impact. Si quelqu'un peu me guider sur ce sujet. Pour ce qui est du tilt, il y a encore un peu de réglage a réaliser, vu que rien n'a été réglé suite au montage du nouveau train optique : L'écart extrême est en gros de 140 microns. Il va falloir y aller mollo sur les vis de réglage de tilt ! Pour info, la résolution du focuser étant de 0,053 microns (bien trop fin à mon goût), les valeurs de réglages exprimées en nombre de pas sont de faits importantes. Pour finir, il y a une analyse "FWHM Contour Map" dont je ne saisi pas de manière évidente les valeurs présentes sur le graphique. Je comprends bien que la variation indiquée est cohérente avec le tilt présent, mais je ne vois pas à quoi correspondent les valeurs qui y sont indiquées,. D'autant que d'avoir une plage de valeur qui va de 0,5 à 4,5, ça semble important, d'où mon questionnement. Si quelqu'un a une explication de comment interpréter ce graphique, je suis preneur. Voilà, mes explications sont un peu longues mais j'ai essayé d'être chronologique et factuel dans les actions menées et explicite vis-à-vis de ce que j'ai pu observer avec NINA. Si vous avez des remarques, questions et surtout des conseils, n'hésitez pas à m'en faire part. En tout cas, je n'ai jamais pris autant de plaisir à faire des réglages depuis que j'ai installé NINA. Jean-Pierre

Salut Victoria. Belle prise ! En tout cas, ton image permet de valider le fait que tu as bien « coincer la bulle » cette nuit 😝 Et au passage, je constate la rapidité entre la prise de vue et la présentation de l’image finale 👍 Moi qui ai des brutes en attente de traitement depuis 6 mois !! 😚

Salut Christian Tu n'es manifestement pas le seul à avoir des "difficultés" avec la focalisation auto et un un SC. Ce n'est pas typique à NINA. En fait, il faut savoir que contrairement à une lunette ou à un newton, un télescope SC ou RC (avec 2 miroirs courbes) occasionnent une variation importante du focus lors du déplacement du primaire. Je t'invite à lire cet intéressant article sur la problématique de focus avec un télescope type SC : Variation de la focale d’un Schmidt Cassegrain avec la mise au point – Société d'Astronomie Populaire de Limoges Pour du concret, une discussion similaire avait eu lieu il y a peu de temps relatant une problématique identique à celle que tu rencontre. Compte-tenu de l'importante variation de focus lors du déplacement du primaire, la réalisation d'une focalisation en auto (courbe en V) nécessite d'utiliser des pas relativement faibles. Dans le cas cité, le pas retenu était de 5, ce qui représente une variation très faible. Pour déterminer, la variation "optimale" entre 2 points de mesure, tu commence par déterminer manuellement le bon point de focus, de manière à obtenir la valeur de HFR la plus faible possible. Tu relève la position du focuser. Ensuite, tu déplaces ton focuser, dans l'un ou l'autre sens, jusqu'à obtenir une HFR d'environ du double de la première. Tu relève la 2ème position, tu détermine l'écart en nombre de pas entre les 2 et tu divises par 4 ou 5, correspondant en fait au nombre de points de mesure que tu as choisi dans NINA. Tu lances une séquences de focalisation en auto et tu regardes si ça fonctionne correctement. Ça devrait ! Ou alors, il y a un autre soucis. JP

Sablage en cours des miroirs du James Webb : https://air-cosmos.com/article/le-telescope-spatial-james-webb-impacte-par-une-micrometeorite-38686 🤕

Bah, on s'en moque un peu des couleurs, du moment que l'image est belle à voir. En tout cas, c'est très filandreux 👍

Tout à fait. Je n’ai rien compris non plus au problème et à la solution 🤔

Pour la poignée, je ne vois pas trop ce que tu entends par "faire une fente", mais si tu prends une poignée pour guidon de vélo, tu peux l'emmancher sur l'extrémité de la tôle découpée. C'est pour cette raison que sur la pièce que j'ai modélisé, l'extrémité présente une plus faible largeur : Il suffit de couler de la résine (araldite ou autre) pour remplir l'espace entre la poignée en caoutchouc. Pour améliorer la fixation de l'ensemble, il est souhaitable de fixer simplement une ou deux vis pour que la résine dispose de points d'accrochage. Et avec une poignée de vélo en caoutchouc emmanchée, puis coulage de la résine pour rigidifier l'intérieur de la poignée, souple de part sa matière : JP

Bon, ben j'ai fait la modélisation de la poignée. J'ai repris les dimensions de la partie où il y a les trous de fixation. Pour le reste, c'est à titre d'exemple et ça reste complétement modifiable. Dans le cas présent, la pièce fait 400mm de long. En découpe laser (trous compris) en alu poli de 3mm d'épaisseur, ça coûte 43,46€ chez John Steel à Colmar (68), frais de port inclus. L'autre fournisseur est un peu plus cher. Pour le pliage, vu l'angle et le rayon de cintrage il suffit de serrer la pièce dans un étau ou entre 2 bouts de bois, ça se plie à la main et c'est propre.Je le fais souvent.

Si tu le souhaites, je peux te modéliser la pièce sur un logiciel 3D. C'est fait en 5mn. Pour la fabrication, comme dit Mahou, soit tu fais toi même la découpe dans une tôle en alu, c'est ce qui est le plus facile à usiner. Le pliage est facile à réaliser. Où si tu préfères, tu peux faire découper la pièce par laser. J'ai 2 adresse à qui je confie des travaux dans ce domaine. En plus, on peut directement avoir le tarif en ligne, comme ça, on a un critère de choix. Pour ce genre de découpe, on utilise le format standard dxf

Ce n'est pas foncièrement un problème de shifting au niveau du primaire, mais de variation très importante de la focale et du focus pour un faible déplacement du miroir. Cette situation est spécifique sur les SC et les RC compte-tenu de la présence de 2 miroirs courbes. Avec un newton (un miroir courbe et un plan) ou une lulu, la problématique n'existe pas. En fait pour le déplacement du primaire, il faut une résolution beaucoup plus fine de la motorisation, et donc une réduction beaucoup plus importante sur un SC ou RC par rapport à un newton ou une lulu. Dans la mesure du possible, il est préférable d'utiliser un focuser et de bloquer le primaire en position. De fait, on élimine également le risque de shifting.

Pour la visserie au "pas chiant" ( 😚 ) et achat en petites quantités (de l'unité à c'est comme on veut), il y a ces sites : Ma visserie au détail onglet "visserie américaine" Bricovis | Le spécialiste de la vente en ligne de vis et de fixations bon là, on voit clairement où il faut cliquer ! Tu trouveras peut-être ton bonheur. Au passage, si tu veux motoriser ton C8 pour faire de l'astrophotographie avec focus piloté par le logiciel d'acquisition, je t'invite à lire cet article très intéressant sur la variation de focale sur un SC par déplacement du primaire. Notamment pour faire le lien entre la résolution du moteur pas à pas de l'EAF et la CFZ de ton tube. Tu verras que pour faire la MAP en auto, ce n'est pas gagné d'avance.

Tu peux également lancer une pose pour que Nina détermine l’orientation réelle du capteur par astrométrie.

Tu peux nous en dire plus concernant la manip à faire pour la synchro des 2 imageurs. Comme j'ai 2 instruments (Newton de 300 avec une 2400 et FS60 avec une 2600) sur la monture, ça m'intéresse. Je pourrais faire 2 champs différents de la même zone en une seule séquence. Et comme je suis très joueur, je pourrais en profiter pour clamper l'A7S avec le Samyang 135 😘 D'autant que tout mon système de pilotage électrique en remote et ordi est prévu pour 3 imageurs !

Je ne sais pas à quels défauts tu fais référence, mais le couple fer plat sur la tranche avec des roues à gorge, c'est bien. Pour compenser les défauts de circularité du fer plat, il suffit de mettre un ressort sur l'axe de chaque roue et ce, de chaque coté de la roue. De cette façon, la roue va pouvoir se déplacer latéralement sur son axe et les ressort ont tendance à recentrer la roue. La longueur des ressorts et leur force de compression dépendent de la valeur du défaut de circularité. Et effectivement, pour éviter tout hyper-statisme, le mieux est 3 roues.

Pour commencer, il faudrait connaître le diamètre et le pas de cette vis. Comme c’est du Meade, c’est sûrement une vis au pas anglais. Y’a t’il une des autres vis du ZIS qui peut se monter à la place ? C’est pour pouvoir prendre les mesures sur la vis, plus facile que sur le trou taraudé.

C'est pas faux ! Finalement, Gérard aurait trouvé un grand pot de fleur chez Jardiland, pas besoin de s'embêter à faire une coupole. Et en plus ça aurait donné un look écolo à l'observatoire.

Dans ce cas, pourquoi ne l'avoir pas dit plus tôt, au lieu de tourner autour du pot ? 🤔 Bon, dans ce cas, ça devrait le faire ! 😎

Monture à fourche dans l'axe de la coupole et cimier ultra large : la situation idéale pour asservir la coupole sur 360° 👍

Effectivement, et ça fonctionne sans problème. J'ai intégré les formules de jean MEEUS dans un de mes logiciels, et en récupérant en continu les cordonnées équato de la monture, je convertis directement en valeurs altaz. Mais cela ne reste valable que si l'axe AD de la monture se confond avec l'axe de rotation de la coupole, ce qui nécessite de décaler le pilier sur 1 axe dans le cas d'une monture type allemande ou anglaise. L'effet secondaire induit est qu'une seule demi-voute céleste est accessible "normalement" (Est ou Ouest, qui dépend du choix retenu à la construction). Sur l'autre demi-voute, il se produit un décalage progressif (et non linéaire à mon avis) entre la position azimutale calculée et l'angle que doit avoir la coupole. Ce décalage atteint 90° lorsque le tube arrive au zénith. Ce qui n'est pas du tout le cas lorsqu'on utilise une monture à fourche, fer à cheval ou berceau. L'axe AD étant confondu avec l'axe de rotation de la coupole, la conversion des coordonnées en altaz fonctionne directement sur les 360° de rotation. M'étant intéressé aux coupoles, j'avais fait une modélisation 3D de l'implantation d'une monture équatoriale type allemande dans une coupole pour bien mettre en évidence la problématique.

Bon, tu réponds mais sans vraiment répondre ! En fonction du type de monture et de son positionnement, tu verras que l’asservissement en rotation n'est pas aussi simple que tu penses et qu'il ne suffit pas de tourner la coupole juste en fonction de l’azimut correspondant aux coordonnées équatoriales du tube. Tu finiras bien par découvrir cette problématique à un moment ou à un autre, mais il sera peut-être trop tard ! Mais ..... secret !

OK, mais en terme de "physionomie", je suppose que c'est une monture type "allemande". L'axe du newton est bien décalé par rapport à l'axe de l'embase de fixation de la monture ? Et l'axe de fixation de la monture sur ton IPN, il sera centré par rapport à la coupole ou décalé ?

Petite question : quel type de monture va être installée sous cette coupole et où sera positionné le pilier (pile au centre ou décalé) ?