krotdebouk

Je ne sais pas si il y a une meilleure solution.. En terme de résolution, la mono est devant la couleur et en complément des arguments de @rmor51, Il y a aussi une question de budget. Pour avoir au fil du temps pu avoir les deux caméras au même type de capteur, une mono + filtres LRVBSHO et une couleur + filtre Luminance et duo NB, je constate que je m'amuse plus avec la couleur. Je constate également que l'écart qu'il pouvait y avoir entre mono et couleur a tendance à se réduire avec les capteurs modernes. Ma conclusion après utilisation des deux types de caméra est que si tu cherches la performance, la résolution, le défi, la mono est faite pour toi (edit : à condition que le reste suive, instrument, monture, ciel et maitrise du bousin). Si tu cherches juste à faire des images sympa sans te prendre le chou (de l'acquisition au traitement), va sur une couleur. J'ai cru comprendre que les capteurs couleurs sont produits en beaucoup plus grand nombre que les mono, pour les smartphones, APN, caméras de surveillance principalement.

2" (2 x 25.4 mm) est plus grand que 36 mm donc pas de soucis sur une 2600 et autres IMX571. 36 mm est le minimum pour la 2600, la taille des filtres en dessous c'est du 31.75 mm monté ou non.

Elle est bien cette comète !

La 2600 ou du moins son capteur IMX571 fait partie des meilleurs actuellement mais la 294 donne de très belles images. Il faut des filtres en 36mm pour l'IMX571 et la RAF qui va avec et peut être le DO. A F/4 les 31.75 vignettent avec la 294. C'est ce que m'avait dit un utilisateur. Une alternative budgétaire peut être un IMX571 couleur et des filtres en 2", un IR/UV cut et un duo NB.. Bonne réflexion 🙂

Tu peux avoir un bon aperçu du vignettage avec cet utilitaire : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html Les principaux points importants sont le diamètre utile du filtre (l'intérieur du cerclage), sa distance par rapport au capteur depuis la face avant du filtre, le f/d et la taille du capteur. Autre remarque, vu le prix de la caméra et des filtres, il serait judicieux d'avoir une optique en rapport, c'est à dire capable de donner une image corrigée sur un cercle supérieur à 44mm..

La 533 passe avec du 31.75. La 294 vignettera certainement un peu voire un peu beaucoup suivant le F/D (plus il est petit, moins ça va). La 2600 (APS-C) ne passera pas, il faut du 36 mm non monté. Alors comme Tyler, la 6200 en FF n'en parlons même pas..

Tu ne crois pas si bien dire pour autre logiciel à la NASA. Petit aperçu de "Dans l'inconnu : La machine à remonter le temps", film-reportage sur le JWST diffusé sur Netflix.

La mes ne ratrappe pas l'erreur de cône : http://www.bbayle.com/ErreurCone/index.html#:~:text=L'erreur de cône (CE,queues d'aronde%2FTube .

D'apres ce que j'ai compris, l'erreur de cône se voit franchement apres retournement au meridien. Il y a du jeu dans les trous de la queue d'aronde et donc elle n'est pas forcement bien alignée sur l'axe optique du tube. Idem sur un desalignement "haut/bas". La derive continue (glissement) est la conséquence d'une MES imparfaite, ce qu'elle est toujours, et d'un désalignement de la lunette guide par rapport au tube. Ce n'est pas parce que ce n'est pas reglable que c'est bien réglé...

Tu dois pouvoir gérer le nom des flats depuis ton logiciel d'acquisition en y mettant le nom du filtre, de la cible et la date.

http://www.astrosurf.com/topic/123672-question-guidage-et-monture/

C'est ce qu'il me semble.. Merci pour l'info du revendeur

@sebseacteam Mais ça marche super bien cette petite caméra en lunaire sur C8, en plus du CP sur lulu..! Reste plus que Jupi et Saturne (à moins que je n'ai loupé un passage). Achat direct QHY ?

500€ une ioptron gem28 ?

Joli Lion ! Pour trouver (ou tenter de), Simbad/Identifier query https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-fid Puis une fois localisé, Coordinates query = PN G102.9-02.3

Peut être l'ancien propriétaire de celle-ci : https://www.webastro.net/petites_annonces/monture-pegasus-nyx_101_87160.htm

Un petit utilitaire pour vérifier ça : http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

Merci Eric pour ces infos, ça m'a l'air top cette série de scripts ! Ca reprend sous une forme plus conviviale les PixelMath que Bill Blanshan avait mis à dispo, au moins pour NarrowbandNormalization et StarReduction. Attention, il faut impérativement installer la version 1.8.9-2 de Pix qui a finalement été déverminée.. Plus caca la 1.8.9-2

La super Lune bleue de la nuit du 30 au 31/08/2023.. Bref, elle était surtout au plus proche de la Terre. A comparer dans quelques mois quand elle sera une mini Moon ! https://sahavre.fr/wp/histoire-de-lune/ Canon R7 + Tamron 150/600 à 600 mm Là on voit bien qu'elle était bleue

Je n'arrive pas à afficher EZ Soft Stretch dans le menu des scripts. J'ai juste ajouté EZ_Common.js et EZ_SoftStretch.js dans le dossier scripts. C'est quoi donc que j'ai loupé ? Edit : c'est bon... Feature Scripts/Add.. Pfff !

J'ai essayé une fois spcc sur les dentelles faites avec une 2600M + filtres astronomik ha et o3. Ça ou rien c'est pareil.. Après ça ne m'étonne pas vraiment vu qu'il manque une couleur. Les méthodes de Bill Blanshan et lukomatico ne calibrent rien, elles sont faites pour jouer sur les couleurs. Je pense que dès que tu es en narrow band, hoo ou sho, il n'y a plus de règle 🙂

Effectivement, merci pour le lien. Cette nouvelle version va (peut-être ?) conduire à du full Pix puisque la nouvelle mouture d'ImageSolver ne fonctionne plus qu'avec le format .xisf : Il faut la supprimer de la liste.

Et à part mettre la zoubia, elle apporte quoi la 1.8.9-2 ?

Tout, pas que le tensorflow.dll ?

Elle est nickel ton image, j'aime bien la palette de couleurs quand le bleu et le vert sont subtilement séparés. Change rien pour moi !