krotdebouk

La SA GTI est plus évoluée que la SA 2i mais n'a pas totalement la même fonction, elle ne permet pas de faire des time lapse dynamiques par exemple (Lune, Voie lactée avec le champ qui se déplace). Si c'est uniquement pour de l'imagerie CP, j'irai sur la GTI. Pour avoir eu deux SA, pas wifi et wifi, 300 mm je n'y crois pas sauf si c'est un A7S qui est dessus (pixels de 8.4 µm), à moins d'aimer jeter la moitié des images brutes. Autre point, j'ai revendu ces deux montures qui finalement ne me correspondaient pas. C'est pas super simple à revendre, j'ai fini par les brader un peu..

Elle est bien belle ta M31 ! Merci pour les précisions de traitement pour lesquels je n'ai pas tout compris mais qui m'intéressent.. C'est quoi une extraction "semi-Ha" et ça d'autant plus que ton boitier n'est pas défiltré ?

Ah oui j'ai du stock ! Il y en a justement une qui pointe son nez au dessus de mon toit en début de nuit, elle tombe à pic pour ma comparaison. Pas sûr.. J'ai tenté LBN552 à la mono il n'y a pas longtemps (le lien n'est hélas pas la mienne..). De mémoire je n'ai fait que 4h de luminance et je me suis aperçu qu'il fallait bien charger sur la L, probablement le double voire le triple. Là je compte beaucoup sur Pix et les masques de couleur.. Il semblerait que la météo soit avec moi en ce début de nuit, ça serait bien que ça dure quelques heures !

@danielo Je vois bien que tu tiens particulièrement à la mono et à juste titre vu tes arguments. Je me dis que c'est peut être ta pratique de l'astrophoto qui conduit à ça, ou plutôt par tes cibles de prédilection : les galaxies. Effectivement sur ce domaine, la mono est clairement devant et pas qu'un peu. Je l'ai expérimenté moi aussi sur NGC891 au RC8 + 2600MM puis RC8 + 294MC (même tube, même ciel péri urbain). L'échantillonnage n'était pas identique puisque pixels de 3.76µm vs 4.63µm mais quand même, la mono est vraiment clairement devant. A gauche l'image de la 294MC, à droite celle de la 2600MM colorisée par l'image de la 294MC. Par contre sur les nébuleuses je pense que la résolution n'est pas ce qu'on recherche principalement, on est plutôt sur des couleurs. C'est également valable pour les LBN, LDN et dans une moindre mesure les amas globulaire. En tous cas c'est ce que je sors de mon expérience. Celle-ci est faite à l'IMX571-C sans prise de tête de l'acquisition au traitement, la résolution ne me semble pas être le sujet ici.. Je viens de monter l'IMX571-C sur ma lunette de 80/400. Elle a principalement servie jusqu'ici avec une 2600MM, je pourrais voir ce que ça donne sur ce type de cibles, nébuleuses etc.. Entièrement d'accord avec toi et justement, je ne démonte rien. C'est bien pour ça que le tiroir à filtre ne m'a pas convaincu !

J'ai eu plusieurs RAF ZWO (5 x 31.75 qui est vite devenue 7 x 31.75, 7 x 36 avec la 2600 et à nouveau 5 x 31.75 pour du lunaire) mais jamais un problème. Il y a effectivement un câble en plus, celui de 20 cm qui va de la RAF au hub de la caméra. Par contre sur ma caméra couleur, j'ai pris d'entrée un tiroir à filtre.. que j'ai rapidement remplacé par une RAF manuelle (2 filtres, un L et un duo NB). Je ne refais pas les flats tant que je ne touche à rien même si je déplace mon setup de l'intérieur à la terrasse (pareil, pas eu de soucis de ce côté là en plusieurs années). Le tiroir à filtre oblige à refaire des flats et en plus à ce moment là j'avais une ASI294MC, celle pour qui les flats sont que pénibles à faire.. Je ne vois pas vraiment d'avantage autre que le coût pour un tiroir à filtre et sur une mono + LRVBSHO je n'y vois que des soucis. Le moteur de MAP une fois essayé on ne s'en passe plus. Je ne sais pas ce qu'il en est de l'asiair mais avec NINA tu peux mesurer (grâce à un plugin) le décalage de MAP entre les filtres puis faire la MAP sur le L et appliquer le décalage mesuré sur les SHO. C'est plus efficace que la MAP directe sur les filtres NB et beaucoup plus rapide puisque des poses d'une seconde suffisent pour la V curve.

Quel avantage y vois-tu par rapport à la RAF ?

Je fais quoi moi alors, je revends ma Poseidon-C pour passer sur une 183MM ou éventuellement sur une 1600MM + filtres ZWO ?

Normalement dans le triangle Guérande-Piriac-Mesquer. Je vois très peu d'asrophotos faites dans ce coin là même si pourtant il y a pas mal de clubs astro. Soit les astrams du coin restent cachés, soit ils ne font pas d'astrophoto.. Mais bon, un plateau de fruits de mer-pain-beurre salé-muscadet et une petite crêpe devraient me consoler Ma lulu est une SW Esprit 80/400 et c'est plutôt la 2600MM/RAF/LRVBSHO qui est sur la sellette. Ca vient aussi du fait que même si le ciel est immense, je n'ai pas envie de refaire 6 fois la trompe, Orion, le cœur et l'âme..

C'est pas vraiment l'idée ! Je suis plutôt en train de préparer ma suite astro de dans deux ans, celle qui devrait m'emmener de la région Lyonnaise et son petit vent (à la con) vers l'ouest aux nuits beaucoup plus nuageuses. Je viens de monter la Poseidon-C (IMX571-C) sur ma lulu 80/400 et suivant ce que ça va donner, il est fort possible que j'optimise mon arsenal plus tôt que prévu..

Un rappel sur les données de départ et attention, il y a un piège car deux personnes se sont rassemblées pour poser des questions, ce que je n'avais pas remarqué. @Forever_young qui possède deux instruments, une lunette 80/480 Orion EDT/CF et un SC Meade 12" avec réducteur et @LoloCo (l'initiateur du post) qui s'interroge sur les caméras 533 ou 294 avec peu de nuits pour imager et un budget de 1000€. Mon expérience perso avec amalgame des deux personnes m'ont conduit à privilégier plutôt la caméra couleur type 294MC car peu de nuits donc autant faire simple et un gros tube (le Meade 12") pour aller chercher les détails si envie. Sauf qu'ils sont deux

Un bémol, les instruments utilisés sur ces deux images n'ont pas les mêmes finalités : un grand champ pour la lulu de 80 et un zoom sur la trompe pour le RC8. C'était juste pour alimenter la partie "détails" avec la mono qui serait moins accessible à la couleur, ça dépend aussi de ce qui est devant la caméra.

C'est pour ça que j'ai viré le tiroir à filtre sur ma caméra couleur pour le remplacer par une RAF 5 positions.. qui ne contient que 2 filtres Et un diamètre d'instrument qui permettra de résoudre les détails ?

Parce que faire des séquences L > R > V > B > L > R > V > B >.... > L > R > V > B ça va vite devenir pénible d'autant plus qu'il faudra refaire les flats à chaque fois car c'est pas sûr que la petite poussière reste à la même place à chaque changement. Parce qu'on se repose mieux en dormant la nuit plutôt qu'en journée au boulot (ou autre). Ce petit détail n'est pas négligeable.. Certains sont pour la pureté à l'acquisition, la brute parfaite qui donnera (en principe) une image parfaite, la FWHM, le seeing toussa.. C'est une autre approche que la mienne que je respecte.

Avec Pix, les masques à Bill et son tuto, j'avais obtenu ça sur mon image prise avec la Poseidon-C, la 2600MC de Player One. A la toute fin je joue sur les curves bleue et verte en mettant 2 points sur les zones de basses lumières (en bas à gauche) pour ne pas trop toucher le fond de ciel. Ca accentue les nuances bleu/vert/jaune au centre de la nébuleuse.

L'avantage de la mono est bien par l'exploitation de tous les pixels sur chaque couche, elle gagnera à tous les coups face à la couleur sur un même setup. Après tout dépend de tes exigences en terme de résolution d'image, les détails. Ce qui m'a fait revoir mon jugement sur mono vs couleur vient de ces deux images d'IC1396 ici affichées à 100%. La première est faite en 5h avec un RC8 + 294MC + filtre duo NB + fumées des incendies au Canada, la deuxième avec une lunette de 80/400 + 2600MM + filtre SHO en 6h16. Il est évident que la 2600MM + SHO sur le RC8 aurait (probablement) été meilleure qu'avec la 294MC mais l'image me satisfait et ça d'autant plus que je ne me suis pas compliqué la vie pour la faire, de l'acquisition au traitement. D'où faut voir...

Tu traites avec quel logiciel ?

Le double amas de Persée ou M13 en N&B, à mon avis il manque quand même quelque chose.. Par contre sur une nébuleuse, le Ha seul ne manque effectivement pas de charme. Ca te fait quand même deux filtres (L et Ha) en plus de la caméra mono et donc une RAF ou tiroir à filtre. Si ça ne te suffit plus tu pourras toujours compléter avec des filtres RVB. Note que les temps de capture globaux pour les filtres RVB sont beaucoup plus courts que pour la luminance (L et souvent Ha sur les nébuleuses), 30 minutes à une heure par filtre suffisent largement. Tu pourras aussi faire des mixages Ha/RVB sur les nébuleuses (Orion, la tête de cheval et bien d'autres). Le côté bien plus détaillé dépend de l'échantillonnage du setup mais un petit peu aussi du diamètre de l'instrument et tu n'as pas indiqué ce que tu comptes utiliser. Le niveau de détails atteignable ne va pas être le même entre une lunette de 60 et un télescope de 200. Ces deux images sont faites avec une 294MC + filtre L sur un tube de 200 mm (4h38 pour le singe et 4h08 pour le cône) puis traitement assez rapide. Bref, entre une caméra mono pour du N&B seul ou une caméra couleur, faut voir..

J'ai quelques exemples sur des SAV de magasins très très connus qui ont été assez problématiques et même jamais résolus par eux..

Si Webastro n'avait pas été gratuit, j'aurai demandé à être remboursé..

Je n'ai pas eu le même capteur chez ces deux marques mais il y en a un qui les a eus : @sebseacteam

Nativement le newton a de la coma, c'est le correcteur et/ou réducteur qui va donner le diamètre du cercle image corrigée. Je n'ai pas trouvé l'indication de ce cercle image pour le correcteur/réducteur fourni en pack avec le 150/600, sont pas très bavards sur le sujet les revendeurs... J'ai eu un SW 200/800 avec correcteur GPU plutôt pas mal et à environ 300€. Quand je vois le prix du pack 150/600 + correcteur/réducteur je me dis que l'absence d'infos sur le sujet n'est peut être pas involontaire

Si tu as le budget d'une 2600MC, aucune hésitation ! J'ai revendu ma 294MC et je l'ai avantageusement remplacée par la 2600MC de chez Player One, la Poseidon-C car je n'utilise pas d'asiair. C'est un gros cran au dessus.

Si on image avec un Samy 135 c'est pour faire du grand champ et donc à mon avis c'est dommage de réduire le grand champ par la taille du capteur. J'ai eu un Samy 135 avec une 1600MM (quasi APS-C), c'était plutôt sympa en SHO. Sur le marché de l'occasion le prix d'une 1600MM + SHO est certes plus élevé qu'une 183MC mais bon, ça peut être une alternative à évaluer..

Je ne sais pas si il y a une meilleure solution.. En terme de résolution, la mono est devant la couleur et en complément des arguments de @rmor51, Il y a aussi une question de budget. Pour avoir au fil du temps pu avoir les deux caméras au même type de capteur, une mono + filtres LRVBSHO et une couleur + filtre Luminance et duo NB, je constate que je m'amuse plus avec la couleur. Je constate également que l'écart qu'il pouvait y avoir entre mono et couleur a tendance à se réduire avec les capteurs modernes. Ma conclusion après utilisation des deux types de caméra est que si tu cherches la performance, la résolution, le défi, la mono est faite pour toi (edit : à condition que le reste suive, instrument, monture, ciel et maitrise du bousin). Si tu cherches juste à faire des images sympa sans te prendre le chou (de l'acquisition au traitement), va sur une couleur. J'ai cru comprendre que les capteurs couleurs sont produits en beaucoup plus grand nombre que les mono, pour les smartphones, APN, caméras de surveillance principalement.

2" (2 x 25.4 mm) est plus grand que 36 mm donc pas de soucis sur une 2600 et autres IMX571. 36 mm est le minimum pour la 2600, la taille des filtres en dessous c'est du 31.75 mm monté ou non.