bpollet

Bonjour à tous. Je commence maintenant, mais je viendrais compléter ce test au fur et à mesure. Je cherchais une petite apo de bonne qualité pour faire du grand champs. J'ai longtemps lorgné sur une petite Taka de 60mm mais je n'avais pas envie d'investir dans tous ces accessoires hors de prix de chez TAKA. J'avais repéré la Vixen FL55SS sur le forum outre-atlantique il y a un moment, mais sans savoir pourquoi, on n'en trouve très peu par chez nous et encore moins d'avis sur les forums. Donc, même si je ne suis pas expert, je vais vous présenter comme je le peux ce matériel. J'ai eu une Vixen lorsque j'étais gamin, une 60/600 qui était juste merveilleuse. Alors Vixen m'inspire encore la confiance. Tout d'abord voici une photo de cette petite japonaise: Ma version a été reçue avec une paire de colliers K-Astec sur laquelle je reviendrais plus tard et le Kit Correcteur + réducteur d'une valeur de 800€ à lui tout seul. J'ai acquis l'ensemble pour 1000€ De quoi s'agit il? D'un doublet mais pas n'importe quel doublet. C'est un doublet fluorite. 303mm de focale 55mm de diamètre poids: 1.5Kg Prix: 940€ le tube seul ou 1700€ avec l'ensemble flatener + réducteur associé. Il s'agit de la petite sœur des célèbres VIXEN SD81S et VIXEN SD103S dont la réputation n'est plus à faire. Mécaniquement c'est bien fini avec une mise au point 1:7 qui marche bien. Un porte oculaire rotatif qui a l'air solide avec une vis de serrage et un sabot au format Vixen. On trouve également deux trous filetés sur le porte oculaire qui permettent de fixer un support de chercheur ou une petite embase. Mais honnêtement à cette focale le viseur est il vraiment nécessaire? On pourrait se poser la question comme c'est une fluorite de comment elle se classe par rapport aux Taka Sur le forum outre atlantique on trouve le classement en qualité de cette optique 1. FOA-60 2. FL55SS 3. FS-60CB cf: https://www.cloudynights.com/topic/650991-vixen-fl55ss-an-ongoing-review/?p=9237836 si vous lisez le japonais on trouve le test ici: http://k-astec.cocolog-nifty.com/main/2018/08/6cm-ffd8.html et ici http://k-astec.cocol...18/08/fs60.html Note sur le kit réducteur + flatener Il est cher certes. Mais il est en deux éléments qui peuvent s'acheter et s'utiliser séparément. En photo on utilisera évidement le correcteur qui s'insère DANS le porte oculaire, mais le réducteur 0.79x est facultatif. Ce qui permet de travailler à deux focales différentes : 303mm et 239mm. L'instrument est donc plutôt versatile! En visuel: Ce qui est sympa c'est que compte tenu de son poids elle tient aisément sur un trépied photo. Je lui ai donc adjoint deux oculaires pour le test: Un ES 8.8mm en 82° et un Baader 13mm en 72°. impossible de monter un RC 2", j'ai donc acquis sur un petit RC 1,25" au diélectrique chez ali express. Premier constat: Au 14mm en plein jour l'image est hyper lumineuse, précise au centre, mais le champs est loin d'être plat. Au 8.8mm, le champs me parait plus plat et l'image est tout aussi précise. Je n'ai monté, ni le flatener, ni le correcteur pour ce test. Le soir il fait beau et je teste sur Capella. L'étoile est bien piquée, je ne constate AUCUN chromatisme mais je confirme la courbure de champs bien perceptible déjà à 50% du champs. Direction la lune: Whaou! c'est beau, ça envoie,c'est précis!! même au 8.8.mm 1ère conclusion: Ça marche bien pour une lunette de 55mm, bon après ça ne reste que 55mm... dommage aussi cette courbure de champs. Je n'ai pas essayé avec le flatener. Test de photo de la lune: Quelques jours plus tard je tente une prise de vue avec une ASI 290MM (monochrome) le Flatener et une barlow ES 2x voici le résultat: Plutôt concluant pour du 55mm non? Test en photo CP Cette fois ci je monte l'ensemble réducteur + Flatener. Je me bats avec le backfocus, que je n'ai pas trouvé exactement, je le règle à 82mm, ce qui me semble un peu court. Le réducteur ramène la focale à 239mm. Ce qui nous donne un rapport F/D de 4.34!! Un instrument très rapide. Caméra: ZWO ASI294MC Pro Je teste sur les pléiades: 2h de pose cumulées avec un filtre optolong L-Pro Et là, c'est bizarre, je trouve mes étoiles un peu triangulaires. Un ou deux posts ici, sur ce forum pour comprendre que c'est certainement lié à mes colliers K-astec un poil trop serrés au niveau du doublet. Ouf! Deuxième test sur M42. 2h de pose toujours au L-pro par poses de 1min Ah... J'ai retrouvé des étoiles bien ponctuelles! Aller, une dernière pour la route une semaine plus tard: 3h de poses toujours au L-Pro par prise de 3min toujours avec ma ZWO ASI 294MC PRO Ma conclusion: C'est juste une SUPER lunette, qui rivalise probablement pour un prix plus contenu avec les TAKA en terme de qualité optique!! mais qui permet d'utiliser des accessoires plus "standards". Bref, elle me semble très très bien corrigée! En photo c'est juste ce que je cherchais. Et je ne comprends pas pourquoi on n'en voit pas plus souvent par chez nous... En visuel ça fait le taffe pour un instrument de voyage et c'est certainement juste parfait pour l'ornithologie avec un bon oculaire zoom. Je serais curieux de savoir si d'autres utilisateurs de ce forum utilisent ce tube? Quid aussi de la comparaison avec une Redcat ou avec la TS 61EDPH II ? Édit du 17/05/2022. Le seul défaut que je lui trouverait c'est son sabot Vixen qui une fois inséré sur l'embase de la monture (une EQ6R-PRO) donne une lunette vraiment proche de la monture. En soit ce n'est pas gênant, mais lorsque l'on cherche alors à équilibrer le tube en mettant le centre de gravité au bon endroit, on se retrouve avec la molette de mise au point qui touche la monture. Une solution: insérer une petite plaque inox entre la monture et le sabot. Ou deux rondelles. C'est ce que j'ai fait. Problème résolu donc. C'est juste dommage que Vixen n'ait pas anticipé ça.

C'est complètement dingue en effet! Mais au dessus de mes moyens. Il va falloir attendre que cela se démocratise un peu je pense pour que les prix baissent...

Je n'avais jamais vu les choses sous cet angle là! En effet, c'est très juste 👍

Salut Michel, effectivement pour faire de l'imagerie CP, il faudrait que je m'oriente sur le C9 Edge, mais actuellement j'ai un C8 et un réducteur (je me bats un peu avec le BF, mais ça marche à peu près). Ce que je recherche c'est un tube qui me permettrait de faire: - du Visuel en CP + Planétaire - de l'imagerie planétaire (même si je commence à douter de la possibilité de sortir un gros diamètre lorsqu'il y a trop de turbu) Je disais juste que la cerise sur le gâteau serait que ce tube puisse AUSSI faire un peu d'imagerie en CP car cela me permettrait de vendre mon C8. Mais ce n'est pas le critère principal. A la rigueur le jour où je me lancerai vraiment dans l'imagerie CP à longue focale, je m'orienterai vers un RC 8". Donc, oui le C9 Edge répond à tous les critères y compris celle de la "cerise sur le gâteau", mais n'est-ce pas dommage de sacrifier le diamètre? --> dilemme! parce que oui le C9 est quand même vachement moins lourds aussi! Bon, pour l'instant c'est juste en stade de réflexion. C'est bon de recueillir tous les avis D'ailleurs, je vais élargir la question (pas pour troller mais pour lancer le débat): Selon vous quel serait la panoplie parfaite de l'astronome qui veut toucher absolument à tout: de la grande nébuleuse au petites NP tout en faisant du visuel et de l'imagerie planétaire. Je sais qu'il faut plusieurs tubes. L'idée pour cette exercice c'est d'essayer de rester raisonnable sur le prix et sur le nombre de tubes. Je me lance: - une apo de 50 mm pour le grand champs - un apo de 100mm pour les nébuleuses - un RC8 pour les petites galaxies et le NP - un mak180 pour l'imagerie planétaire et lunaire - un dobson 300mm pour du visuel (parce que je veux rester raisonnable)

Merci à tous! Je vais m'orienter sur ça! Par contre il va falloir mettre de coté ou attendre qu'une excellente occasion passe!

Ah bon?? Aucun intérêt du coup! En tout cas l'autre jour le double amas de Persée au C8 avec un ES 40mm m'en a mis plein les yeux. Idem pour M36, M35 et M37. Quand a la galaxie d'Andromède j'avais monté un filtre anti pollution lumineuse (un optolong L-Pro) et je crois bien que c'est la première fois que je voyais distinctement la structure spirale. Et bien sûr je ne parle pas d'Orion qui rentrait parfaitement dans le champ et qui était juste... Comment dire... C'est pour ça que je me dis qu'un SCT c'est pas mal en visuel quand même et qu'il a l'avantage d'être loin d'être ridicule en imagerie lunaire et planétaire.

Oui, je sais bien tout ça. Et c'est pour ça que j'avais choisi un C8. C'était pour sa polyvalence et son poids contenu au regard de cette polyvalence.

Oui, de toute façon je ne fais que peu d'astrophoto à cette focale, pas équipé pour. Et puis un C11 edge c'est quand même hors de prix! Quant au MAK 180, si j'avais la place je choisirais cette option pour le planétaire exclusivement, associé à un dobson 300 pour le visuel, mais bon... L'idée n'est pas de remplacer un C8 par deux tubes, mais bien pas un seul et unique qui pourrait être flatteur en visuel pour mes proches lorsque je fais des sorties d'initiation et qui me contenterait moi en planétaire. La dimension astrophoto ne serait vraiment que la "cerise sur le gâteau" Par contre pour bien comprendre (c'est plus pour ma culture), l'apport du Edge par rapport au standard c'est la correction, d'accord. Mais dans quelle mesure est elle efficace? Je suis habitué à des photos avec des étoiles en tête d'épingle avec mes deux apo et aujourd'hui le peu de photo que je faites avec le C8 ont des étoiles qui me paraissent "empâtées", le EDGE corrigerait-il ce soucis?

Oui, j'ai aussi un copain qui a un MAK 180, ca rend bien... mais pour le viuel en CP c'est pas terrible quand même. J'avoue que F/D 15 ca me fait un peu peur... Je me doute que c'est certainement la meilleure solution.

Bonjour à tous! Je fais de l'astrophoto surtout avec deux lunettes apo une 100mm et une 60mm ma monture est une eq6-R pro J'ai également un C8 qui fonctionne bien, et que j'utilise pour du visuel et de l'imagerie planétaire et lunaire. J'aimerai (un jour) remplacer ce dernier tube par quelquechose de plus gros. J'ai toute une gamme de bons oculaires adaptés au C8 pour du F/D 10. (du 8.8 au 40mm) J'avais pensé au C9, mais la différence avec le C8 est elle flagrante? le C11 est un peu cher et certainement un peu lourd? non? J'ai vu qu'il existait des meade 10" en occasion. Quoi en penser? Bref si vous avez d'autres idées... le premier qui me dit d'acheter un mewlon taka pour le planétaire et un dobson 400mm pour le visuel, je l'insulte, promis! ah... et cerise sur le gâteau: si le tube s'en sortait pas trop mal en astrophoto sur de petits objets (genre petites galaxies ou NP) ce serait vraiment vraiment top. (c'est pour ça que j'étais parti sur un SC, mais je me trompe peut être) EDIT du 18/03 pour élargir la question et lancer le débat: Selon vous quel serait la panoplie parfaite de l'astronome qui veut toucher absolument à tout: de la grande nébuleuse au petites NP tout en faisant du visuel et de l'imagerie planétaire. Je sais qu'il faut plusieurs tubes. L'idée pour cette exercice c'est d'essayer de rester raisonnable sur le prix et sur le nombre de tube. Je me lance: - une apo de 50 mm pour le grand champs - un apo de 100mm pour les nébuleuses - un RC8 pour les petites galaxies et le NP - un mak180 pour l'imagerie planétaire et lunaire - un dobson 300mm pour du visuel (parce que je veux rester raisonnable)

La Lune en HD du 8 mars 2022 photographiée au Celestron C8, une camera ZWO ASI290MM et un filtre IR pass optolong 685nm. Mosaïque de 17 tuiles de 1000 images chacune. l'ensemble a représenté 250Go de données, 1 heure de prise de vue et 8 heures de traitement. Le plus petit détail visible mesure 1km Pas encore complètement satisfait, même si je trouve que c'est mieux que la fois précédente (au moins c'est pas cramé cette fois), il y a des tuiles qui semblent avoir une faible résolution, probablement des vagues de turbulence.

oui oui pardon tu as raison c'est en 68°

J'ai un oculaire 40mm en 50,8mm avec 70° (un explore scientific) et je me régale sur le CP (à condition que le ciel soit bon!) Et j'ai le 13 dont tu parles aussi, il est excellent! Sinon si tu veux rester en 31.75, alors @adamckiewicz a parfaitement raison le meilleur choix est l'oculaire Explore Scientific 82° de champ en 24mm, c'est l'oculaire qui te donnera la plus grand champs possible avec ton C8 en restant au coulant 31.75 +1 pour la lunette, il faut l'avoir vue! Concernant le setup d'autoguidage, un conseil: Tant que tu n'as pas la lunette oublie. Au C8 ça va être tendu! Bien sur ça marche, mais imager à 2000mm de focale (ou même 1300mm avec le réducteur), faut une sacrée monture! Si tu t'orientes vers une lunette guide, mon conseil serait de fixer une seconde barre vixen sur les anneaux de la lunette, puis de fixer une embase vixen bien bien solide sur ta lunette. du genre de celle là: https://fr.aliexpress.com/item/32827444840.html?gatewayAdapt=glo2fra&spm=a2g0o.detail.0.0.4fa925a5iUFcAP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=ca8e9b40-3a61-4004-b929-38a092ad143d&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:ca8e9b40-3a61-4004-b929-38a092ad143d,tpp_buckets:668%232846%238114%231999&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000027411396697%22%2C%22sceneId%22%3A%223339%22%7D&pdp_pi=-1%3B26.67%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Brecommend-recommend ou encore mieux de ce genre là: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/platines-anneaux/platine-type-vixen-femelle-a-double-serrage_detail le but étant d'éviter toute flexion possible entre les deux instruments!

oui pour du M48: https://fr.aliexpress.com/item/1005001356939102.html?gatewayAdapt=glo2fra&spm=a2g0o.detail.1000060.2.5918579ellaJxJ&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=d35e29e3-fdf7-4015-a8a8-92b4f73d3e4d&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:d35e29e3-fdf7-4015-a8a8-92b4f73d3e4d,tpp_buckets:668%232846%238114%231999&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2212000015798083498%22%2C%22sceneId%22%3A%223339%22%7D&pdp_pi=-1%3B23.09%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Brecommend-recommend pour du M42: https://fr.aliexpress.com/item/4000989970257.html?gatewayAdapt=glo2fra&spm=a2g0o.detail.100009.3.17091ffeaJgIaX&gps-id=pcDetailLeftTopSell&scm=1007.13482.271138.0&scm_id=1007.13482.271138.0&scm-url=1007.13482.271138.0&pvid=21f7f6a2-559e-463b-9720-d3027f128589&_t=gps-id:pcDetailLeftTopSell,scm-url:1007.13482.271138.0,pvid:21f7f6a2-559e-463b-9720-d3027f128589,tpp_buckets:668%232846%238114%231999&pdp_ext_f=%7B%22sku_id%22%3A%2210000013207115838%22%2C%22sceneId%22%3A%223482%22%7D&pdp_pi=-1%3B18.5%3B-1%3B-1%40salePrice%3BEUR%3Brecommend-recommend Tu peux aussi les acheter individuellement directement dans la boutique: https://eyesdon.fr.aliexpress.com/store/3800001?spm=a2g0o.detail.1000007.1.5e501cbfZBVL0h Il faut compter 2 semaines des délais, mais ces bagues sont franchement bien!

@sebseacteam merci! c'est très intéressant, j'essaierai la prochaine fois !

Très joli mosaique . très fine. Juste une question. tu indiques que tu utilises un IR650 + un IR Cut. Je ne comprends pas pourquoi

Salut, Oui ça arrive assez souvent que les données de backfocus soient fausses. Pour moi, ton réducteur fonctionne, tu es juste encore trop près de ton capteur. Jolies couleurs sinon Pour étayer mes propos:

punaise! Ça rend bien! faudrait que je me mette à darktable!

Moi je dirais plutôt que l'obstruction centrale va pourrir le contraste. Bien plus que sur un SC

J'ai essayé, Ca marche mais: 1) compliqué de trouver le bon BF pour le réducteur et la caméra (ca vignette en plus avec ma ASI194MC) 2) le piqué des étoiles va te décevoir par rapport à ta FSQ. Je lis le post avec beaucoup d'attention car je me suis déjà posé la question aussi, et je trouve l'idée du RC vraiment intéressante. Maintenant en effet, l'avantage du SC8 c'est de pouvoir faire du planéraire et ca c'est vraiment cool aussi

Je me permets une remarque qui est aussi une question (en fait, je suis comme ça!) Je viens de lire l'intégralité du fil et encore merci @Colmicpour la qualité du tutorial. Maintenant que tu es à la retraite tu auras encore plus de temps pour répondre à toute nos questions ! J'ai pu lire quelques fois la question à propos de l'utilisation d'un filtre SII ou Ha+SII en complément d'un Optolong pour faire du SHO. Pour ceux qui veulent faire du SHO et qui ont déjà un L-eXtreme ou l-enhance, il faut bien avoir en tête que le IDAS-NB3 n'est pas forcément fait pour vous. Pourquoi? 1) A mon sens (c'est même le plus important), il n'y a pas de filtrage des IR. Donc si votre caméra (comme la mienne: une ASI294MC) n'a pas de hublot IR/cut, il va falloir si vous utilisez une lunette, rajouter un filtre IR cut--> pas pratique du tout pour la MAP et le BF. + Risque de réflexions 2) Si vous utilisez un réflecteur ou que votre caméra filtre les IR, alors il restera tout de même le problème de BF et de MAP. 3) la FWHM en OIII du Idas-NB3 n'est pas la même que celle en OIII des filtres optolong. Empiler les deux couches OIII risque peut être de faire des choses bizarres (?) Dans ce cas là, je pense que l'utilisation d'un filtre optolong SII est plus adaptée au détriment de la perte de résolution. Tant pis pour le gain de temps de pose en OIII aussi. Mon raisonnement est-il cohérent ou les IR on s'en fout?

Justement c'est ce que j'ai fait en montant le filtre sur mon ES 40mm et j'ai trouvé l'image hyper sombre. J'ai tenté sur M42 et cela n'a strictement rien apporté: juste assombrit l'image. Après j'ai tenté la rosette en me disant que le H-alpha ressortirai mieux, bof. Je voyais bien l'amas central puis rien d'autre. Du coup, je me suis demandé si ce n'était pas parce que 7nm c'était trop peu. D’où ma question sur les filtres visuels.

OK. Du coup, je peux me servir de mon L-extreme en visuel, j'ai pas besoin d'acheter un Oiii spécifique?

En fait ma question est de savoir: Vu que sur les filtres visuels la bande OIII est plus large que celle d'un filtre photographique, cela apporte-t-il quelque chose par rapport à mon L-extreme qui a une fwhm de 7mm sur le H-alpha et le Oiii. Ça peut paraître bête, mais j'ai toujours pensé que les filtres photographiques étaient capables de servir en visuel. Mais est-ce vraiment le cas?

Encore une question de novice en la matière... L'utilisation d'un filtre OIII visuel dans un ciel en bortlle 7 ou 8 apporte elle quelque chose sur un 200mm? J'ai cherché dans la section dessin pour voir si quelqu'un avait fait une comparaison sans/avec. Mais j'ai pas trouvé Je précise que j'ai déjà, pour faire de la photo, un duo-narrowband H-alpha et OIII. Double emploi non?