Cocatrix

Effectivement je ne vois ta mosaïque que maintenant et c'est impressionant ce qu'il est possible de ressortir sur seulement 180s. Ton ciel est de quel Bortle ? Et au niveau de la technique, comment est-ce que tu procèdes pour viser précisément l'emplacement de chaque tuile de ta mosaïque ? Est-ce qu'une légère rotation de l'APN est un problème pour recomposer l'image (au niveau de la coma par ex.) ? Un grand bravo pour ce projet Ouranos ! 🚀

Pour un premier essais en Mono LRGB c'est top ! je pense qu'il y a moyen de mieux nuancer tes couleurs en post-process pour un meilleur rendu (une M31 plus orange/beige, plus contrastée). J'ai juste l'impression que tu as un mauvais back-focus non (trop éloigné) ? En tout cas bien joué pour ta prise 😊

Salut @Siolan, excellents résultats avec la 61EDPH II ! Merci pour le partage et vivement tes prochaines sessions 👍 Au fait, sur l'Âme et le Coeur j'ai le même souci que toi : les étoiles manquent de couleur (je possède un l-eNhance). C'est un point que je souhaite améliorer et je crois que pour ça il suffit de faire une session sans filtre pour récupérer ces couleurs mais ensuite je ne sais pas comment intégrer ça... Si quelqu'un a des pistes, c'est volontiers 🙂 Encore bravo !

La "Zero position" correspond à l'axe AD sur midi et l'axe DEC contre le Nord (en gros si t'as une lunette dessus, elle pointe sur l'étoile polaire). Jamais eu de souci avec le GOTO mais j'utilise uniquement la monture avec l'Asiair. Je ne sais pas si tout fonctionne correctement via Stellarium, à mon avis il ne devrait pas y avoir de souci. Je te met ci-joint le manuel de la GEM28 (en anglais) en espérant que tu trouves le petit truc qui pourrait coincer de ton coté. Bon courage ! G28_GEM28_Manual.pdf

Possédant une Star Adventurer Mini, on peut facilement mettre une focale de 135mm (Samyang 135 par exemple) pour des poses d'environ 1min si il n'y a absolument pas de vent et que ton setup est très stable (bon trépied). J'ai également pu faire quelques tests avec un objectif de 300mm avec évidemment plus de rejets mais toujours possible, il faut bien faire attention à l'équilibrage et à la stabilité encore une fois. Maintenant pour ce qui est de ton schéma avec le Mak90 de 1250mm de focale, c'est pour de l'observation, setup pratique à emporter ! Pas de souci au niveau du poids car ces tubes sont d'environ 2-3kg si je me rappelle bien.

Bravo pour cette prise, bien équilibrée et on ne voit pas de chromatisme sur cette 72ED !

Effectivement je n'ai pas vu ces photos, c'est bluffant ! À voir si la petite ouverture de ma lunette me permet ça... Je vais acheter les bagues adaptatrices et let's go 🚀

Je possède une deuxième caméra de guidage ASI120MM Mini 🙂 Ça marche je vais jeter un oeil à cette méthode en pose courte qui m'a l'air super intéressante mais lourde à traiter (beaucoup de fichiers) ! Dans tous les cas ça sera pas pour tout de suite car j'ai tenté hier de fixer la ASI462MC sur la 61EDPH II mais il me manque une bague M48 -> M42. J'ai aussi tenté d'enlever le correcteur/réducteur mais je pense avoir un mauvais chemin optique car impossible de voir quoi que ce soit si ce n'est des nuances clair/foncé (aucune MAP).

Effectivement l'APN est plus polyvalent et permet de faire du grand champ mais la question du sujet était principalement de savoir si on gagnait en détails à shooter en champ réduit mais avec une meilleure résolution 🙂

Franchement le résultat est vraiment sympa ! J'imagine bien une petite collection de Messier dans ce format... Je vais tenter cette technique et reviendrai avec des comparaisons. Au niveau de la caméra refroidie, dans tous les cas je n'en dispose pas et shoot encore à l'APN 😄 L'investissement sera pour plus tard ! Par contre, pour la taille de ce capteur, est-ce qu'un correcteur/réducteur est obligatoire sur une 61EDPH II ? Si c'est le cas je devrai me trouver un adaptateur M42 / M48 et trouver le bon back-focus. Merci pour tes belles images 👍

Merci pour ta réponse, effectivement je pense prochainement faire le test et comparer mes résultats. Je vais aller jeter un oeil sur ton post sur les temps de pose qui m'intéresse fortement !

Bonjour, Je songe de plus en plus à faire du ciel profond pour des petits objets avec ma caméra planétaire (qui me sert actuellement pour le guidage) car je n'ai pas d'instrument à longue focale. Mais quelque-chose m'échappe... En effet je ne vois pas beaucoup de photos réalisées de cette manière et celles que je trouve me semblent pauvres en qualité. Mon instrument est une TS-Optics 61EDPH II : Ouverture : 61mm Focale (+réducteur) : 274mm Pouvoir séparateur : 1.9arcsec Actuellement je shoot avec mon Canon EOS 800D : Résolution : 6000x4000 Taille du pixel : 3.7um Je prends comme exemple M101, voici le champ que ça me donne avec mon APN : Maintenant je souhaite utiliser ma caméra planétaire ZWO ASI462MC : Résolution : 1920x1080 Taille du pixel : 2.9um Voici le champ que ça me donne avec la même lunette : Alors certes j'obtiens une image bien plus petite, quoique suffisante pour moi car tout de même full-HD (1920x1080). Mais je devrais en toute logique obtenir une M101 plus détaillée dans ce champ réduit étant donné une meilleure résolution (2.18''/px) via la caméra planétaire comparé à l'APN (2.79''/px) n'est-ce pas ? Est-ce que mon raisonnement est juste ou alors j'ai oublié quelque-chose de fondamental ? Car si j'ai raison, ça veut dire que je peux accéder littéralement à une multitude de petites nébuleuses planétaires, star clusters et autres petits objets ! Je trouve juste étonnant de ne pas trouver cette pratique courante... Merci pour vos éclaircicements !

Cinglant ce niveau de détail ! On voit souvent des pourtours bleus/violets sur pas mal de M31, c'est de la cosmétique ou le résultats de filtres ? Car je vois que la tienne n'a pas ça et celle que j'ai pris le mois dernier non plus. Un grand bravo pour cette prise, félicitations ! PS : on apprécie toujours autant tes petites aigrettes ajoutées avec grande parcimonie 😄

Merci beaucoup pour ces informations ça va m'être utile ! Par contre, dernier point très important pour moi : Est-ce qu'on capture autant de signal provenant de la Voie Lactée avec 8 poses de 15s (respect de la règle NPF) qu'avec une seule pose de 2min trackée ? Normalement oui mais j'ai l'impression que s'il y a un peu de pollution lumineuse à l'horizon, celle-ci atténue le signal de la Voie Lactée lorsqu'on ne fait pas de suivi et que malgré 8 poses, on ne retrouve pas l'entièreté de ce signal... Car au final je pense utiliser un mini-tracker uniquement lorsque l'avant-plan est simple à traiter (montagnes, plaines, horizon, ...) et un simple tripod + ballhead lorsque l'environnement est difficile à post-traiter (bâtiments, forêts, arbres, ...).

Excellente prise ! Ces temps je suis pas mal en train d'étudier le post-process des paysages de nuit (que je trouve bien plus tricky que du ciel profond). C'est possible de détailler ta façon de faire ? Tu utilises Sequator / Siril / Photoshop / ...? Je me demandais également au niveau du signal et du bruit sur la Voie Lactée, est-ce plus avantageux de faire 1 seule pose avec suivi de 120s (par ex.) ou 4 poses sans suivi de 15s (à 14mm de focale) ? J'ai l'impression que la version avec suivi aura plus de signal mais aussi plus de bruit car non stackée tandis que la version sans suivi stackée sera plus difficile à traiter pour faire ressortir les détails mais aura moins de bruit. La version avec suivi est égalemment plus difficile à gérer quand il s'agit de fusionner l'avant-plan et le ciel. Merci pour ton partage et tes éventuels conseils ! 👍

Ah la classe j'avais pas vu ! Merci beaucoup pour le tips 😃

Bonjour, Récemment j'ai tenté de faire un timelapse à l'Asiair + ASI462MC avec son hublot all-sky grand-angle (2.5mm). Je me suis donc retrouvé avec une grosse série de fichiers FIT que je suis obligé de convertir un par un via Siril si je veux pouvoir en faire une vidéo. Serait-il possible d'ajouter une option de conversion en TIF, JPG, PNG... de chaque fichier FIT d'une séquence ? Ou existe-t-il une astuce via les scripts ? Merci, cela me faciliterait bien les choses !

J'ai effectivement tenté la suppression du bruit vert qui ne change pas grand chose au final, je vais conserver la méthode par astrométrie qui me donne un résultat réaliste. En manuel, il me semble que ça soit lors de la balance des blancs que ce signal bleu/vert surgit.

Superbe avec la petite Andromède, ce Sigma est impressionnant même sur les bords ! Bravo 😉

Magnifique bravo pour ce paysage de nuit !

Bonjour, J'utilise un filtre l-eNhance depuis peu et j'ai remarqué un résultat différent de l'étalonnage des couleurs selon que je l'utilise en manuel ou via astrométrie. Comparaison NGC7000 (gauche = astro, droite = manuel) : Comparaison SH2-171 (gauche = astro, droite = manuel) : Du coup je ne sais pas vraiment quelle version choisir. La version manuelle est plus nuancée, si je dis pas de connerie elle se raproche d'un traitement HOO. Mais la version via astrométrie me semble bien plus saturée en Ha et j'ai l'impression que le post-traitement sera plus facile pour faire ressortir les nébuleuses sur Photoshop. Je procède l'étalonnage manuellement en sélectionnant une zone bien sombre sans étoile pour la neutralisation du fond du ciel et ensuite une partie de nébuleuse assez large et claire pour la balance des blancs. Savez-vous pourquoi les résultats ne sont pas similaires ? Quelle version me conseilleriez-vous d'utiliser ? Laquelle se raproche le plus de la réalité ? Merci pour votre aide !

Hello, Voici ma deuxième cible prise durant mon séjour en Corse, NGC7000 : Session 40*240s de poses avec filtre L-eNhance. 10 darks, 10 flats et 10 bias. Matériel utilisé TS Optics 61 EDPH II Canon EOS 800D Astrodon Filtre Clip EOS Optolong L-eNhance iOptron GEM28EC ZWO Asiair Pro ZWO Mini Guide Scope ZWO ASI462MC Traitement Pré-traitement manuel Siril (gradient, photométrie, ashin, histogramme, bruit vert) Post-traitement Photoshop (StarNet++ pour masque et réduction d'étoiles, Astronomy Tools Enhance DSO et masque de saturation + courbe) Recadrage, peaufinage et exportation sous Lightroom Voici une comparaison avec une de mes toutes premières astrophotos d'il y a un an : J'utilisais à cette époque le même boîtier qu'actuellement mais il n'était pas refiltré Astrodon. Et j'utilisais un objectif Canon 75-33mm f/4.5-5.6 sur une Star Adventurer Mini. Je suis juste un peu étonné de ne pas avoir capté plus de Ha mais si je dis pas de connerie le centre de cette nébuleuse émet principalement en OIII ce qui explique cela. Traitement assez compliqué car beaucoup d'étoiles dans cette région. N'hésitez pas à donner votre avis !