Aller au contenu

LucaR

Membre
  • Compteur de contenus

    926
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    8

Tout ce qui a été posté par LucaR

  1. Il y a eu beaucoup de débats globalement stériles entre certains qui s'imaginaient "révolutionner l'astro" avec ces appareils et d'autres qui surréagissaient aux premiers. Au final il apparait que ces appareils ouvrent une troisième voie qui n'est ni de l'observation, ni de l'astrophoto, ni même un entre-deux, mais encore autre chose. S'ils marchent et se démocratisent ce seront des outils excellents pour les démonstrations en public, les club et associations, la pédagogie, l'apprentissage. Dans la sphère privée ils permettront de se balader dans le ciel sans difficulté et d'en conserver des photos souvenirs, idéal par exemple pendant une soirée entre amis ou avec la famille. Et le plus scientifique des eVScope, qui peuvent être utilisés pour des campagnes d'observation initiés par des chercheurs (occultations planétaires, astéroïdes, etc...) est bien sympa aussi. S'il n'y pas encore de sections de forum très actives sur ce sujet (en dehors des polémiques...) c'est déjà parce qu'il n'y a pas encore beaucoup d'utilisateurs - pour le moment ça reste un objet cher et expérimental; ensuite parce que le public visé n'est pas, en moyenne, celui qui va se sentir l'envie ou le besoin de partager sur des forums spécialisés astro. Si on vient sur ces forums c'est d'abord pour apprendre des techniques complexes, puis partager ses connaissances et ses résultats. Quand il suffit de poser l'engin dehors et de taper sur quelques boutons sur son téléphone pour obtenir ses photos souvenirs, on n'a pas spécialement besoin d'apprendre - le principe du truc c'est justement d'être extrêmement simple d'utilisation. Et quand la prise d'une photo ne nous demande pas plus d'effort que ça, on n'a pas non plus spécialement l'envie de la partager fièrement et de demander des avis. Et donc pas besoin de venir sur un forum spécialisé.
  2. Hello! Je me suis fendu d'un petit tutoriel sur une méthode de réduction d'étoile sous Photoshop (mais transposable ailleurs) que je trouve particulièrement propre (pas de halos noirs ni d'étoiles grisâtres) mais que je n'ai pas trouvé sur les forums ou sur youtube - elle a donc sa place ici je pense: N'hésitez pas à commenter !
  3. UPDATE 11/02/2022 : une v2 de Starnet++ est sortie récemment, plus performante (beaucoup moins d'artefacts sur le résultat) et la V1 sur l'ancien lien n'est plus accessible. Désormais il faut télécharger ici: http://starnetastro.com/ On peut prendre le version commande line pour un fonctionnement identique au précédent, ou GUI pour une nouvelle interface graphique. Par ailleurs, depuis une des dernières mises à jour de Photoshop, chez moi: 1) le souci de luminosité accrue de l'image starless n'existe plus, donc la partie du tuto ci-dessous où on égalise les niveaux est désormais obsolète, du moins avec une version récente de Photoshop ; 2) l'image TIF en sortie de Starnet++ n'est pas lisible directement par Photoshop... Pas compris pourquoi, une erreur au niveau des profiles de couleurs apparemment! Si ça vous arrive il suffit de l'ouvrir avec un visionneur d'image tel que FastStone (gratuit) et la sauvegarder... dans le même format TIF, sans compression. Cette copie s'ouvre bien dans Photoshop sans erreur, je suppose que FastStone reformate quelque chose plus correctement... Prérequis pour ce tuto: connaître les bases sur le travail avec calques et masques sous Photoshop. Il y a beaucoup de méthodes de réduction d'étoiles sur les forums ou youtube, qui donnent des résultats plus ou moins satisfaisant. Celle-ci je l'ai trouvée un peu par hasard en jouant avec les calques sous Photoshop... Je ne doute pas avoir réinventé l'eau chaude! Toutefois je n'ai pas trouvé de tuto qui la présente. Or de toutes les méthodes que j'ai essayé c'est la plus "propre", dans le sens où elle ne produit pas de halos noirs disgracieux, et qu'elle ne rend pas les étoiles grisâtres. Je pense donc qu'elle a sa place ici. Elle est sûrement transposable ailleurs que sur Photoshop. Voici un résumé rapide de cette méthode - si vous êtes déjà très à l'aise avec Photoshop ça vous suffira, pas la peine de lire la suite 🙂 : Le principe d'une réduction c'est d'abord d'isoler les étoiles puis de leur appliquer un traitement à part qui va réduire soit leur taille, soit leur luminosité, soit encore les deux. Pour isoler les étoiles, le plus souvent on crée une version starless de l'image, et on en fait la différence. Moi j'utilise Starnet++, logiciel gratuit qui donne de très bons résultats - voir ici: Mais il existe d'autres outils plus ou moins performant, tel que le filtre anti-poussière sous Photoshop, ou divers plug-ins. Récemment est sorti StarXTerminator qui semble donner des résultats similaires voir meilleurs que Starnet++, mais qui est payant. Donc avant de commencer, il faut créer une image starless. Pour illustrer, je me suis basé sur une image noir et blanc Halpha de la nébuleuse du Lion, mais ça marche aussi bien sur une image RGB. Et sa version Starless que j'ai créé dans Starnet++ puis importé dans un calque : Starnet++ a tendance à rendre l'image starless plus lumineuse que l'image originale, je ne sais pas pourquoi... Peut-être un réglage à faire que je ne connais pas. En attendant, je rattrape le coup avec un calque d'effet "Niveau" et en créant un petit masque circulaire sur l'image originale (la Ha ici) pour comparer les deux et régler finement: Ce qui donne: Plus qu'à régler le niveau (curseur des tons moyens, celui du milieu) jusqu'à ce que la frontière du cercle devienne invisible: Ensuite on fusionne le calque de niveau avec le calque Starless et on supprime le masque. Une fois la starless bien à niveau, on duplique les deux calques (image de base et starless) et on place la starless au dessus, qu'on mets en mode "Différence". Ca ne conserve que les étoiles: On fusionne les deux calques du dessus, ce qui donne un calque étoiles que je renomme en "STARS". Enfin on place le calque STARS au dessus du calque de la starless et on le mets en mode "Densité couleur -" et là Tadaaa ! On retrouve l'image de base mais avec les étoiles réduites: Si on zoom pour comparer l'image originale avec l'image réduite: AVANT: APRES: Les étoiles les plus faibles ont disparu, les plus fortes ont juste vu leur luminosité un peu réduite. Pas de halo noir, pas d'étoiles grisâtre: c'est très propre, à mon goût en tout cas. Si vous trouvez que ce n'est pas encore assez réduit, vous pouvez baisser l'opacité du calque d'étoile. Si vous trouvez que c'est trop réduit, vous pouvez remettre le calque de l'imagine originale par dessus et jouer sur son opacité, jusqu'à obtenir la valeur qui vous satisfasse: Et voilà ! Le hic de cette méthode réside dans le principal défaut de starnet++: des artefact pas très jolis sont parfois créés à la place des très grosses étoiles. Quand ça arrive et que c'est vraiment laid, il m'arrive de faire des petites corrections locales sur la version starless pour rattraper le coup - même si ce n'est pas très "nature" comme traitement. Sinon, il semble que le nouvel outils StarXTeminator produise moins de ces artefacts mais je ne l'ai pas encore testé donc à voir!
  4. LucaR

    Etoiles avt JC

    Par contre attention, à confirmer mais je crois qu'il faut ajouter une année quand on est dans les années négatives. J'ai cru comprendre que l'année 0 n'existe pas en histoire: on passe de 1 av. JC à 1 tout court, n'est-ce pas? Or Stellarium, lui, a bien une année 0 qui correspondrait donc à l'année 1 av. JC, si je ne me trompe pas (mais à confirmer). Et donc ça décale tout: si on veut le ciel en 800 av. JC il faut mettre -799 dans Stellarium. Celà dit pour les étoiles ça ne changera pas grand chose. En revanche ça change pour les planètes et la Lune. Au passage, marrant de voir à quel point le pôle céleste était alors éloigné de l'actuelle Polaire 🙂
  5. LucaR

    Manuel Kstars-Ekos v3.5.2

    EDIT: j'avais pas lu les derniers messages, le mien est donc caduque
  6. Par contre mon portefeuille lui il va me maudire de pas le faire après jamais😄
  7. Bah je m'attend à passer bien plus de temps avec ma future caméra mono à poser sur chaque filtre, qu'avec mon apn Mais en effet la caméra couleur si on a le budget d'emblée et la possibilité de la brancher à un ordi c'est encore mieux même pour débuter.
  8. Bah preuve qu'avec une taka et une 2600 ya pas besoin de poser autant qu'avec un APN quoi 😄 Bravo!
  9. Hé oui c'est cher, je suis en train de m'équiper pour une cam mono justement après un an passé sur un APN, et pour avoir un capteur de même taille que mon APN je dois débourser un budget de 4300 euros tout compris 😄 (Caméra Zwo 2600mm pro à 2800 euros, le reste en filtres...) Attention aussi à la marche d'apprentissage. Une caméra mono avec filtre c'est beaucoup, beaucoup plus de complexité mais aussi de temps consacré à une cible, puis au traitement. Il est rarement conseillé de commencer directement par ça si tu débute. Mieux vaut débuter tranquille avec un APN, ou éventuellement une caméra couleur. J'ai débuté il y a un an avec un APN non défiltré. Puis je l'ai fait défiltrer il y a 6 mois. Maintenant je me sens prêt à passer à la caméra mono, mais je ne l'aurais pas fait y a un an 🙂
  10. Merci à vous! Dans Céphée, pas loin de la Trompe:
  11. Enfin une nébuleuse qui porte bien son nom! La nébuleuse du Lion Sh2-132 🙂 On peut en effet y voir des pattes, une queue, une belle crinière rousse... Il s'agit d'un immense nuage de gaz et poussières, situé à quelques 10.000 années lumières de nous - on le voit donc tel qu'il était il y a 10.000 ans, bien avant que l'homme ne construise des pyramides! Le gaz est ionisée par les vents stellaires de deux étoiles extrêmement puissantes et actives - des étoiles dites de Wolf-Rayet, très massives et à la durée de vie courte, où se déroulent certains des phénomènes les plus extrêmes de l'univers, et qui terminent leur vie en d'énormes explosions supernova. La couleur rouge indique une zone à dominante de gaz hydrogène, alors que le bleu révèle plutôt de l'oxygène. Il y a peu de temps encore ce nuage était le siège de créations d'étoiles - une pépinières, comme beaucoup de nébuleuses - mais on pense que le processus est désormais terminé. La nébuleuse du Lion n'est pas souvent prise pour cible par les astrophotographe, car elle a la réputation d'être difficile du fait de sa faible luminosité. Ca a longtemps été vrai je suppose, mais avec les technologies et méthodes actuelles elle devient plus accessible et se révèle une très jolie cible d'automne. Elle reste cependant, en effet, peu brillante: il m'a fallu presque 10h de poses, en deux sessions, et ça ne suffit pas encore à tout en révéler! 196x180s=9h48 en deux nuits les 09/10/2021 (pas de lune) et 17/10/2021 (lune 93%) + 20x60s RGB pour la couleur des étoiles. Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800 Filtre STC duo-narrowband H+O version EOS-Clip, APO triplet 102 f/5 avec réducteur Monture AZEQ6 Guidage chercheur + Zwo ASI178mc, Ciel Bortle 4 dans le Vexin Température moyenne 9°C et 8°C Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop
  12. Tu as raison, ce n'est pas la différence de composition qui fait ressortir le bleu: pour y parvenir lors du traitement Siril de la couche Oiii j'exagère un peu la monté d'histo, dans le sens ou je rend l'image plus blanche que je ne l'aurais fait "naturellement". Lors de la composition sous Siril puis de la balance des blancs, ça fait ressortir plus de bleu, que ce soit en HOO ou en HHO. Toutefois je n'aimais pas le résultat que ça me donnait sur la HOO: ça tirait vers des couleurs un peu crado... A mon goût bien sûr. Sans parler du bruit, ma couche Oiii étant plus bruité que ma Ha, mais ça je n'en n'ai pas trop tenu compte pour la couleur que je floute un peu de toute façon sous Photoshop, ce qui lisse cet aspect. Pour donner une idée de la différence (même détail, même balance des blancs) : En HOO: En HHO: Du coup pour la version HOO rouge que j'ai présenté en V1 je n'ai pas appliqué cette méthode, d'où le fait qu'elle ressorte bien plus rouge. En revanche pour le résultat que je nomme "H(HO)O" j'ai appliqué en couche couleur sous Photoshop un mélange de la HOO rouge et de la HHO produite avec cette méthode (celle de ci-dessus), en faisant varier leurs opacités. Enfin pour la dernière version que j'ai présenté, je suis reparti du travail sur les couleurs effectué lors de la première version car j'obtenais un résultat plus joli qu'en repartant entièrement de zéro (en revanche en luminance j'utilise une Ha beaucoup moins bruitée que sur la première version, because plus de poses).
  13. Des fantasmes comme d'hab 🙂 Une histoire de certificats qui arrivent à expiration mais ça ne concerne que des vieux modèles de smartphone donc sans doute très peu de personnes....
  14. Houlà ce serait plûtot 5 ou 6 alors, voir plus 🙂 A Bortle 4 on voit largement toutes les étoiles de toutes les constellations, et on voit assez bien la Voie Lacté (même très bien au zenith), idem pour Andromède. Moi je suis à bortle 4 et même à f/2 sur mon Samyang sans filtre je peux poser 90s avec un FDC qui ne monte pas autant que ça. Bon certes je suis suis un APN sans doute moins sensible que ta caméra.
  15. Ha oui en effet tu as un FDC qui monte vite, pas facile Tu es sous quel Bortle? Pour le côté "fade": c'est très subjectif, et très light! Juste une affaire de goût: moi j'aime bien quand c'est un peu plus contrasté.
  16. Nouvelle version avec presque deux fois plus de poses pour un total de 6h d'intégration et un traitement repris de zéro. J'ai cropé un peu car j'ai eu des petits soucis au retrait de gradient sur le bas de l'image sur cette version. En effet, la deuxième session à été prise sous la pleine lune ce qui n'a pas aidé...
  17. Il est très bien ce sorcier! Comme disent les autres un peu de bruit n'est pas génant. Mieux vaut ça qu'un débruitage trop crasseux Ca ira mieux avec quelques poses en plus. Au passage, pourquoi des poses unitaires aussi courtes?! Peut-être juste lui redonner un poil de punch, il est un peu fade. On m'a récemment montré une technique sympa dans photoshop à faire en fin de traitement: tu duplique ton image dans deux calques, celui du dessous tu le mets en incrustation et celui du dessus en superposition, tu part d'une opacité 0 et tu l'augmente légèrement sur les deux calques jusqu'à trouver le bon équilibre. Ca redonne un peu de pêche à l'image.
  18. En fait presque tous les APN que tu trouve sur les PA font le job avec peu de différences les uns avec les autres, à l'exception de quelques très haut de gamme full frame (Canon 6D, Sony A7S) et de quelques rares canards boiteux (je crois qu'il y avait une première génération de 1200 D qui avait une trame dégueu?). Historiquement on conseillait plutôt des Canon car ce sont les plus compatible en général, mais désormais des Nikon ou Sony font aussi l'affaire. Le critère le plus important: qu'il soit défiltré! Total ou partiel, comme t'es sur un réflecteur et que tu veux le dédier à l'astrophoto peu importe. Il faut avoir la pause Bulb évidemment (mais yen a pas des masses qui n'ont pas ça!) Après t'as le nombre de MP (si tu veux pouvoir croper dans l'image), la présence d'un liveview amovible ou pas, tactile ou pas, un port pour intervallomètre (un liveview amovible et tactile + un intervallomètre seront utiles si tu ne commande pas ton setup par ordinateur, sinon moins), l'existence de fausses batteries pour un branchement secteur (si t'es pas en nomade), la possibilité d'ajouter un firware plus évolué que l'originel (Magic Lantern sur les Canon). Enfin vérifie quand même l'état d'usure: c'est bien de demander un dark à ton vendeur (si ya beaucoup de points chauds c'est qu'il est usé...) voire un flat (pour les tâches sur le capteur), et le nombre de déclenchements (histoire qu'il ne soit pas en fin de vie quand même) Moi j'utilise un 650D défiltré partiel, impec mais un peu plus cher du coup. A ma connaissance le 1000D fait très bien le job.
  19. LucaR

    Mon Sorcier à moi

    Tu as un troisième choix (mais qui implique un achat supplémentaire...): le focuser. J'imagine que l'asiair sait refaire un focus auto tous les X temps, ou bien en cas de variation de température ou de HFR. Si je devais faire ça je dirais 1h mais c'est intuitif. J'aime installer mon matos quand il fait encore jour donc en général je le sors bien avant. Et j'ai un focuser 🙂
  20. LucaR

    Mon Sorcier à moi

    Ca ressemble effectivement à une dérive de MàP. Compare peut-être les images qui sont en haut de la courbe avec celles en bas. Avec certaines lunettes il est important de refaire régulièrement la MàP en cours de nuit, car ça dérive beaucoup avec la température. Moi je la refais toutes les 1/2h. Tu as un focuser ou c'est manuel? Sinon jolie photo bravo 🙂 Juste le ciel un peu trop noir je trouve, et peut-être un poil trop de saturation rouge. Par ailleurs je trouve qu'elle bénéficierais d'une petite réduction d'étoile mais c'est plus une question de goût personnel. Tu pourrais resserer un peu le cadre aussi, vu que ya rien d'autres que des étoiles autour c'est pas nécessaire d'en conserver autant. Après faut pas trop croper non plus bien sûr: quand je crop je m'autorise à aller grand max jusqu'à la résolution full HD qui est la plus courante sur les écrans soit 1920x1080.
  21. Je suis pas très à l'aise sur les histoires de licensing mais Stellarmate dit très clairement qu'il est basé sur Indi et le cite partout dans ses docs (le mot apparait 101 fois dans la doc utilisateur principale 🙂). Je ne pense pas que la partie OS ne modifie le code de Indi c'est juste des pré-installations et pré-configurations, et je vois pas en quoi l'app smartphone nécessiterait une modification du code. Sans parler du fait que Stellarmate est fait par Jasem lui-même: s'il n'a pas voulu se lister lui-même dans les "clients indi", c'est ptet juste par excès de modestie🙂
  22. La terre est vue par la tranche c'est pour ça qu'on la voit pas, trop fine? 😄
  23. La nébuleuse NGC7000 évoque vaguement le golfe du Mexique, dès lors elle à été nommée America ou North America. c'est une vaste région active (dans le sens où se créent des étoiles) dans la constellation du cygne. On pense que son illumination très intense - sous les meilleurs cieux loin de toute pollution lumineuse il est même possible de la distinguer à l'oeil nu - est dû à l'étoile Deneb dans la queue du cygne, une des plus grandes géantes bleues de notre voisinage et qu'on pense proche de cette nébuleuse - mais on n'est à vrai dire pas certain des distances concernées ici donc ce n'est qu'une possibilité. EDIT 22/09/2021: nouvelle version avec presque deux fois plus de poses pour un total de 6h d'intégration et un traitement repris de zéro. J'ai cropé un peu car j'ai eu des petits soucis au retrait de gradient sur le bas de l'image sur cette version. En effet, la deuxième session à été prise sous la pleine lune ce qui n'a pas aidé... 118x180s=5h54 en deux nuits les 22/07/2021 et 24/09/2021 Canon 650D (APS-C) défiltré partiel, ISO 800 Filtre STC duo-narrowband H+O version EOS-Clip, APO triplet 102 f/5 avec réducteur Monture AZEQ6 Guidage chercheur + Zwo ASI178mc, Ciel Bortle 4 dans le Vexin Quasi pleine lune Température moyenne 18°C et 11°C Logiciels : Kstar/Ekos sur Stellarmate RPI4, PHD2, Siril, Photoshop Versions précédentes : Il s'agit d'une composition dite "Ha-H(HO)O", faite avec un filtre pour faire ressortir la lumière émise par l'hydrogène et l'oxygène, composants principaux de la nébuleuse. Les signaux ainsi reçu sont recomposés sur les couches rouge, verte et bleue pour mieux mettre en évidence les nébulosités complexe, ce qui a pour effet de beaucoup augmenter la part du bleu. En vraie (en visuel) elle tire bien plus sur le rouges. j'en avais d'ailleurs tiré une première version plus proche des vraies couleurs auparavant à partir des mêmes prises de vues:
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.