Tyler

il n'y a pas de traitement, l'empilement est fait avec un script, et bien-sur toujours le même. si je compare les brutes, c'est pareil, il n'y a rien de visible sur les 120, mais on commence à bien deviner les zones du centre à 180, et encore mieux à 240. sur une image pré-traitée avec darks, masi pas traitée à proprement parler. Et là je dois avoir bien plus que ces 3.5 pour avoir un signal correct. Cette règle, comme elle est souvent décrite, sert à trouver le temps minimal pour avoir tout le signal. Hors à priori ce n'est pas le cas, en tout cas pour les faible nébulosités ça ne fonctionne pas. je me pose la même question, c'est en partie pour ça que j'ai fait mon test. n'empêche que là à 120sec j'ai quasi rien en signal. Tout doit passer dans le bruit, on n'est même pas capté car trop faible. Bon après on n'est pas sur la nébuleuse d'Orion, le dragon c'est loin d'être un phare.

Salut, A force de discuter et de lire des choses sur les temps de pose, les trois sigmas, le pour, le contre, le oui, le non... je me suis fais un petit test. J'ai choisi une cible ténue : sh2.114, histoire de bien faire la différence entre signal et pas de signal. Les images ont été réalisées des soirs sans lune, pas de brume ou nuages, ciel bien noir et cible haute, pas de pollution lumineuse, avec à chaque fois le même matériel : newton 130PDS, asi533 couleur, filtre altair dual band 7nm. Les deux sessions (en fait trois mais y'en a une... vous verrez en bas du post) ont étés faites sur 4 heures total chacune, même température de capteur (-10°C), même darks, flats faits à chaque fois (même temps de pose des flats) et offsets synthétiques. Les empilements ont été faits sous siril, pas de traitement. Les photos présentent la couche rouge (celle qui nous intéresse, parce-que dans sh2-114 y'a pas grand chose à part du Ha). Bref, tout pareil sauf pour le temps unitaire. Première session, poses unitaire de 180 secondes sur 4 heures : deuxième session, poses de 240 sec, 4 heures : j'me goure si je trouve qu'il y a beaucoup plus de signaux faibles avec les poses de 240 secondes? Avec les 180 on est déjà bien au delà des trois sigmas. D'ailleurs, j'ai fait une session à tout juste trois sigmas, mais elle est tellement pas crédible que j'ai un doute, j'ai vérifié et re-vérifié mes brutes, darks et flats, refait l'empilement de diverses manières et j'ai toujours le même résultat : poses de 120 secondes, 4 heures : ben à trois sigmas tout juste y'a rien.. Bon après traitement j'ai un peu de signal, mais clairement que dalle. Conclusion, je pense que je vais oublier cette règle et privilégier les poses longues. Du coup, je repars de zero pour cette image (et pour les autres aussi en fait ) Ca va, j'ai encore un peu de temps devant moi avant que ma prochaine cible (sh2-240) passe mon toit, si je peux me refaire quelques sessions à 240 sec de ce dragon je devrais pouvoir sortir un truc pas trop moche..

Alors du coup, ton budget c'est 1500 / 2000 ou moins de 1600? parce-que si tu as 2000€ pour une monture pars sur une eq6 ou équivalente, au moins tu sera tranquille pour un moment .

j'avais fais les pléiades au L-pro.... pas de signal. Soit j'avais un filtre défectueux (shifté) soit il mange une bonne partie des bleus.

l'eqm35 c'est une grosse eq3.2, pas de roulement nulle part, un axe DEC minuscule (on le voit dans le video). mettre 6-7Kg dessus c'est un peut comme mettre 5-6Kg sur une eq3.2, ça commence à faire beaucoup. l'eq5 est meilleure à ce niveau, et on peut l'ameliorer sans dépenser une fortune. l'eqm35 va prendre environ 6-7Kg avec un axe DEC qui risque de vite fatiguer et pas de roulement en AD (donc moins de fluidité, et donc un suivi logiquement moins bon) . l'eq5 prendra la même charge sans broncher, avec un bon suivi, son axe DEC est long et repose sur deux paliers, plus la possibilité d'ajouter une butée à bille, l'AD est sur roulement + butée à bille donc quand ça ne va plus on peut changer les roulements.

un sharpstar, son équivalent TS optics qui sont en F2.8, et puis je crois qu'on a fait le tour, après on passe sur 150mm. sinon en grand diamètre y'a ces "truc", mais je ne suis pas certain de la qualité... 😭 https://www.astrosysteme.com/products/uwf300_1/

Le bruit photonique, je n'ai jamais vraiment compris comment il impacte les images, plus on pose long, plus on à ce bruit (qui si j'ai bien compris va faire qu'un photon "signal" sera interprété comme un photon "bruit")?

ben justement, il vaut mieux débuter avec du petit. Comme le dit @Fred_76 tu fera d'aussi belle image, voire plus belles vu que le setup est plus facile à gérer et permet plus d'erreurs. Tu as déjà une monture correcte, revend ton tube et choppe toi une petite lunette, ça va te changer les soirée astro .

Salut, chouettes images, faut pas être pudique, partager c'est avancer Encore mieux, mettre tout en vissé, là tu sera tranquille. Il existe une bague d'adaptation en M56 / M48, normalement ça passe sur ta lunette. tu as aussi des bague de rotation de champ pour cette lunette il me semble, mais je ne sais pas si elles sont en vissé. Sinon, tu ne galère pas trop pour les darks avec une cam non refroidie? (surtout la 183 avec son amp glow). Parce-que je la verrai bien en mono derrière mon objectif de 180mm, mais en refroidi ça pique un peu niveau tarif.

ok, merci pour ces éclaircissements, c'est donc la raison pour laquelle on trouve si peu de 130 f4, et qu'il sont tous en miroir hyperbolique. Après je n'ai pas un gros capteur (imx533) donc le secondaire n'a peut être pas besoin d'être très grand? enfin je sais pas, j'y connais pas grand chose en fabrication de télescope. Bon du coup je vais laisser tomber et passer sur un 150/600, ça me parait plus raisonnable pour éviter les déconvenues. (les newton hyperboliques coutent un bras) j'ai quand même trouvé sur astrobin un gars qui a fait des photos vraiment bien avec un 114/450 modifié (PO 2", et secondaire changé il me semble), du coup je vais peut être bricoler ce genre de petit tube si j'en trouve un, juste par curiosité . edit, j'ai retrouvé la photo de la bête : https://www.astrobin.com/f00f49/?q=114/450

Pour un budget.... petit et c'est pas pour tout de suite, faut déjà renflouer les caisses 😕 Oui c'est vrai, le 150/600 se trouve facilement, en fait j’hésite entre changer de miroir sur mon 130, bricoler un peu j'aime bien, ou passer sur un 150/600 et bricoler moins. mais d'un coté je me dis que si je peux avoir un meilleur miroir , en F4, sur mon 130, ça peut être pas mal aussi. le truc aussi c'est qu'avec un 130 f4 j'aurais une focale à peine plus courte qui pourrait m'arranger sur certaines cibles. avec un 150/600 je reste en gros sur la même focale (avec mon correcteur je suis à 617mm).

Salut, j'ai bien envie de passer sur un newton f4, mais j'aimerais aussi rester sur mon diamètre 130 qui me convient bien. j'ai fais le tour (enfin je crois) des fabricant de miroir et un 130 f4 c'est introuvable. les artisans (De toute façon c'est hors budget, tout comme l'epsilon de taka) ne bossent qu'à partir de 200mm et encore, et les miroir de série ne démarrent qu'a 150mm. sauf, ceux-ci : celui là j'y crois moyen vu son prix ultra bas: https://fr.aliexpress.com/item/1005001920675753.html?gatewayAdapt=glo2fra mais celui ci est à un tarif "normal" pour ce type de miroir (si on tient compte du fait qu'il est fabriqué dans un pays ou le salaire moyen est plus bas que chez nous): https://fr.aliexpress.com/item/1005002350121308.html?spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.24.dcd85ddbLtkocJ&pdp_npi=2%40dis!EUR!€ 424%2C04!€ 347%2C71!!!!!%402100bde316660857143314279e1ea7!12000020231176313!sh le fabricant m'a dit qu'il était à 92% de réflectivité max, ce qui me semble honnête de sa part, il n'a pas brandit un "98%", du coup je me dis que la qualité doit être au moins égale à mon skywatcher. (je ne cherche pas forcement un super miroir, ça n'irais pas avec le tube ). il le donne à Lambda/10 sur l'état de surface, j'imagine que c'est au max (pas demandé encore), mais c'est déjà suffisant pour mon niveau. je doute que les skywatcher soient à ce niveau. vous en pensez quoi, bonne idée ou plutôt investir dans un 150/600 skywatcher ou équivalent? y'a aussi les orion starblast 114/450 qu'on trouve encore des fois en occas, mais là ça commence à faire petit...

es-tu bien sûr que la lumière s’éteint quand tu fermes la porte? 😁 ah zut, grillé !! 😅

si ce sont les même structures, avec plus ou moins de détails mais elles sont identiques. ben perso c'est vers ça que je me dirige, je dois encore bosser pour sortir des images propres, mais au final pourquoi se cantonner tous les ans à faire les même images, en deux heures des dentelles, une rosette, un sorcier... alors qu'en passant plus de temps sur une cible la photo est tout autre, et on peut même envisage des cibles très ténues (mon truc du moment). Cette image me réconcilie un peu avec les galaxies, en tout cas avec andromède. prochaines cible peut être...

Salut, pour le 130PDS l'eq5 est parfaite. c'est ce que j'ai, et je ne suis pas prêt de changer. Elle supporte le 130PDS avec camera, correcteur de coma, lunette et camera de guidage sans aucun soucis. (je compte même passer sur un 150/600 dès que mon porte monnaie se renfloue). tu la prends sans motorisation et tu ajoutes un ensemble astrogadget eqstar et tu as un setup au top (en autoguidage je suis à 0.4" RMS les très bon soir, 0.5 à 0.6 le reste du temps et ça ne dépasse pas 0.75" les mauvaises nuits avec vent, turbu...) je dirais que son seul défaut c'est le backlash en DEC, mais si tu fais bien ta MES tu t'en fou un peu, il n'y aura pas de rattrapage ou quasi pas. pour un 200/1000 une heq5 sera de toute façon trop légère. Il n'y a pas que le poids, mais aussi le porte-à-faux ;).

Ah ben il nous faut une adresse, un email, ou un site (si les modos son ok bien sûr). franchement des fois c'est impossible de trouver la bonne bague, le bon filetage, la bonne longueur... donc le sur mesure c'est quand même le top (je suis artisan aussi, mais dans un autre domaine, le sur mesure c'est l'avenir )

@djalex1664 impressionnant tes usinages, tu ne voudrais pas te mettre à ton compte pour les accessoires astro?

Salut, perso je la met toujours dans l'alignement de l'imageur, ça me parait plus logique de guider sur la cible qu'on veut prendre en photo. Imagine que tu images sur une zone de turbu et que tu guide sur une zone sans turbu, ça risque de poser problème. Après pour le coté vraiment technique de la chose, je passe mon tour.

perso, jamais arnaqué. (ni dans un sens ni dans l'autre, enfin je crois pas... ) juste des fois une infos manquante dans une annonce, mais rien de méchant et ça arrive à tous.

Oui, mais il faut quand même un temps de pose unitaire minimum suivant la camera et le filtre, le rapport F/D, sinon si on se base sur cette regle des 3 sigmas on peut passer à coté d'une partie du signal. Après, je trouve que pas mal de "règles" sont quelques fois contradictoires, ou du moins entrent en "conflit". Le mieux c'est de faire des test avec son setup. (ça me fait penser que pour certaines comparaisons lunette/ newton par exemple on se base sur le rapport f/d, mais on ne regarde jamais l'obstruction, la réflectivité des miroir...) Sur une image que je fais sur plusieurs nuits (je vise au moins 20 heures pour une nébuleuse faible), je fais des soirées avec différents temps de poses unitaires. j'utilise toujours le même setup, sur la même cible sur des soirée avec le même ciel et je fais mes comparaisons sur une temps total identique. à 180secondes, je respecte les 3 sigmas (même bien plus), j'ai moins de photos pour un temps donné. à 120 secondes je suis à la limite, j'ai les 3 sigmas. logiquement tout mon signal est acquis, et vu que j'empile plus d'images le RSB devrait être meilleur qu'avec les poses de 180 sec, et bien au final non, c'est plus bruité et le signal (très) faible ne ressort quasi pas. (ça rejoint ce que dit @'Bruno) la prochaine étape c'est de passer à 240 secondes et de voir si c'est mieux ou moins bien (ou pareil) que les 180sec.

le plus pertinent c'est bien de passer sur une cam refroidie. Mais des fois le porte monnaie n'aime pas trop 😕 . La 533 est un très bon choix, la 294 est bien mais la 533 est mieux, c'est une 2600 en plus petit (mis à part les 16bits pour la 2600 contre 14 pour la 533 mais ça ne fait que peut de difference sur l'image finale).

J'ai eu cette bague : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12225_TS-Optics-360--Rotation-Adapter-for-M54x0-75.html Si tu trouve de la place dans ton BF et un adaptateur pour ta lunette elle est vraiment bien, pas de jeu, rotation fluide, blocage efficace. Si un jour j'ai a nouveau besoin d'une telle bague, ça sera encore ce modèle. Perso je la plaçait entre la lunette et le correcteur.

Salut, Les stabilisations capteur ou optique c'est pour le bougé raide (tenue à la main), il ne faut pas l'utiliser sur trépied. Ce n'est pas du tout pensé pour rattraper une dérive lente.

je sais pas trop, j’espère que c'est après, ça fait moins mal😁

Vous êtes au top