Tyler

j'ai bien compris. le jeu doit être négligeable pour être sûr qu'a chaque fois que tu insère un cheshire ou une camera le centre soit au même endroit. perso je n'ai pas de jeu, si je n’insère pas l'ocal ou mon correcteur de coma bien droit, il ne rentre pas. Et une fois dedans on peu juste le faire tourner sur lui même. Si tu as 1 ou 2 dixièmes de jeu, ça peut te jouer des tours. Donc as tu du jeu entre le PO et le reducteur de diamètre, et ce même reducteur et ta camera et/ou cheshire? Le truc de @sixela d'utiliser le laser pour voir si tu es aligné ou non, et voir l'amplitude du jeu est une bonne technique . si ton laser se décale d'un millimètre...ça va être compliqué pour collimater.

Si tu as le même décalage que sur ton dessin avec la camera, ton PO ne doit pas être bien aligné avec le centre mécanique du tube. On peut avoir un décalage (capteur légèrement décentré du corps de la camera) mais là c'est énorme. un très petit jeu c'est quoi pour toi? parce qu’avec quelques dixièmes de jeu, sur la longueur focale ça peut vite devenir plusieurs degrés d'angle entre l'axe de ton cheshire et l'axe de ton primaire.

Salut, tu as peut être un décalage entre le centre du capteur et le filetage de la camera. Quand tu avance et recule ton PO, le secondaire reste en place ou il bouge sur le capteur (ou dans le cheshire)? ce qui voudrait logiquement dire que ton PO est tilté. Tu n'a pas de jeu entre le PO et la camera et/ou le cheshire? il faut zero jeu, sinon la collim est très aléatoire. Les miroirs et reflets doivent être centrés par rapport au PO, si tu centre par rapport au capteur et que celui-ci n'est pas centré ta collim ne sera pas bonne. C'est tout l'intérêt de l'ocal, son pixel central est centré, sa position étant connue et corrigée par le soft. Si tu veux des outils optiques précis pour la collimation regarde du coté de cat's eye ou farpoint.

perso je pense que tu as meilleur temps de partir sur le SW, rien que pour le correcteur de coma fourni. sinon , un GSO abordable ici: https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21&products_id=2061&language=en mais il y a une review sur cloudynight qui explique qu'il y a quand même un peu de modifs à faire pour que la mécanique tienne la route, et pareil, pas sur que l'araignée alu passe dedans. Il faut un tube de 180mm de diamètre externe en 0.8 d'épais. le TS photon à moins de 600€ : https://www.apm-telescopes.net/en/ts-photon-6-f4-advanced-newtonian-telescope-with-metal-tube

A part le diamètre, je sais pas. j'ai pas mesuré l'épaisseur mais il y a la marge nécessaire pour que les trois vis de collim ne soient pas en butée. Sur mon 130 PDS j'ai juste revissé le support du secondaire sur l'araignée alu, et hop, dans le tube, ensuite collimation et aucun soucis.

Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer, mais au vu des photos faites par ceux qui l'utilisent, c'est propre, fin, et sans bavures.

peut être le diamètre interne du tube. Pour mon 130PDS c'est vraiment ajusté pil poil, il n'y a aucun jeu.

cooool! vivement!

tes commentaires m’enchantent je voulais transformer mon 130PDS en 130 F/4, mais j'ai craqué sur une annonce d'un 150/600... oui, je l'ai déjà dit, je suis un être faible 😁. je venais à peine d'optimiser mon 130PDS, et je vais remettre ça sur le 150 : araignée, PO, masque de primaire... Ca occupe pendant le ciel gris (qui commence à être là depuis bien trop longtemps 😕 )

14" pour l'acquisition et le guidage c'est suffisant (j'ai un 12.5" en 1080p et c'est très bien). Les détails de l'oled juste pour surveiller quelques fois dans la nuit si PHD2 s'en sort... pourquoi pas...

Salut, perso j'ai un petit thinkpad portable pour le guidage et l'acquisition, et un fixe pour le traitement. Avant je faisais tout sur le portable (core i5 pas bien puissant, 16Gb RAM, carte graphique intégrée au processeur). Ca allait, mais le plus du fixe c'est : Plus de puissance (processeur ryzen 3 4350G, suffisant pour les traitement, carte graphique integrée au processeur), 16Gb de ram , un SSD pour le système, un autre pour le stockage temporaire des brutes et DOF, les calculs de traitement se fontsur le SSD systeme. Mais surtout, un écran de bonne qualité, étalonnable (à mon avis c'est primordial quand on traite des photos), de 27" en 2K. Mis à part l'ecran, le PC m'est revenu à environ 350€ (c'était avant la flambée des prix aussi..) et j'ai acheté quelques pièce d'occas : RAM, boitier, et carte mère. Le plus du fixe c'est aussi que c'est relativement évolutif, on peut ajouter des disque, de la ram, changer le proc, l'écran..

un test de ronchi "vite fait", sans démonter le tube ça doit être faisable non? Ca donne déjà une idée du profil du miroir. Si il y a un gros défaut j'imagine qu'on peu le voir. par contre, vérifier à l'oeil tout ce qui demande justement des tests rigoureux : je dirais impossible. Tu laisse une caution et ta carte d'identité, tu le teste chez toi, puis tu vois avec le vendeur si tu le prends ou pas. Bon, perso à la place du vendeur pas sûr que j'accepte, mais à la place de l'acheteur ça m'a déjà traversé l'esprit.

tu es sûr qu'il est toujours au sec? tu a un hygromètre à proximité? on pense souvent à tort que "au chaud" = "au sec"

Oui, je me doutais de leur réponse vu qu'ils ne sont pas en liste sur leurs sites, mais bon, qui ne demande rien... j'ai aussi contacté taurus, mais pareil, pas de 130mm. J'ai même commencé à regarder comment fabriquer un miroir... mais j'ai pas le niveau ni la patience.

ben si il suffit de demander aux artisans les deux français que j'ai contacté ne font pas en dessous de 200mm, ce que je comprends. Zen fait donc le 130 F4 à 350€ hors port et hors TVA (qui doit être à 21% ou 22% je crois pour l'italie). Du coup j'ai tout mesuré vu que mon train optique est monté. J'espère que c'est assez proche de la réalité, j'ai pas osé poser le pied à coulisse sur la lentille directement 😨 Il est donné pour être parfocal, donc je n'ai pas mis d'allongement de sortie. dans vignettage.exe j'obtiens ça : donc si j'ai bien renseigné les champs ça me parait plutôt pas mal.

ok merci

Nickel, merci Par contre parle t'on du même correcteur? Le mien à un BF de 55 (+ ou -), c'est celui là : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-maxfield-pour-télescopes-newton-ts_detail

je relance un peu le sujet, parce-que j'ai pas (encore) lâché l'affaire du 1303 F/4. j'ai trouvé un artisans qui veux bien me le faire, Zen Ottiche en Italie, en plus le tarif est plutôt correct. Du coup, comme mon 130PDS a toujours les entrailles à l'air j'ai pris quelques mesure et fait fonctionner ma petite cervelle. Ce que je ne peux pas diminuer, c'est la longueur capteur / lentille du correcteur de coma. De plus je veux que le correcteur ne dépasse pas dans le tube. Pour un 130 F4 je dois donc conserver la même dimension "capteur / axe optique du tube " que sur mon 130PDS (vu que sur ce dernier le correcteur arrive au raz à l'intérieur). j'ai donc potassé un peu le site de Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html) et fait un petit plan. je pars des 217mm mesuré pour la longueur point focal / centre du secondaire, et je relie les lignes entre elles, ça donne ça : Si je ne me suis pas trompé j'ai 21% d'obstruction avec un secondaire de 60mm sur le petit axe pour un champ de pleine lumière d'environ 8 à 9mm. (ce qui si j'ai bien compris me donnera environ 75% de lumière pour le reste du capteur). Après mesures sur mon 130PDS le CPL est encore plus petit... ça me parait peu..mais avec un secondaire de 48mm à 433mm du primaire c'est ce que j'obtiens sur plans. Donc à priori c'est faisable, je pense que je pourrai même encore élargir un peu le secondaire sans vraiment perdre en qualité d'image. (d'ailleurs ça dépendra de ce que je trouve en secondaire). le plus gros problème, comme l'a évoqué @danielo, c'est la courbure de champ. Mon correcteur maxfield est donné pour F/4, mais à cette focale de 520mm va-t'il fonctionner comme à 650? En même temps, mon capteur est petit (pour rappel asi533), et je ne pense pas changer avant un bon moment, ou alors pour du mono dans le même gabarit. Sinon, pourquoi un 130 f4 plutôt qu'un SW 150/600? C'est sûr le miroir zen va me couter autant voire plus (avec le secondaire à changer) qu'un 150/600 d'occas, mais ce sera un meilleur miroir. (je viens d'avoir 45 ans, et si à 45 ans t'as pas un mi... non je déconne 😁) j'aime bien mon 130, je viens d'investir 160€ dans une araignée usinée, fabriqué un joli masque de chanfrein pour le primaire, il est léger et sera encore plus court une fois passé à 520mm de focale. la focale de 520mm, raccourcie à 494mm avec le maxfield m'enchante . Et il parait que tout ce qui est petit est mignon ... Et j'aime bien bricoler... un 130 F4 serrurier... ça serait cool aussi ça Enfin voilà ou en est mon petit cerveau. Alors projet viable ou voué à l'échec? Ah oui j'oubliais, la collim ne me fait pas peur du tout

c'est un peu comme ça que je vois les choses aussi. Maintenant que je passe plusieurs nuits sur un objet, je me dis que faire 4 nuits avec un filtre dual band ou 4 nuits en Ha et OIII (j'ai l'habitude d'y aller par étapes , pas de sho tout de suite ), ça revient au même en terme de temps, mais l'image résultante sera plus qualitative avec une camera mono. (je trouve le rendu HOO avec mon asi533 couleur dégueux, plein de "trous", c'est pour ça que je traite en RVB classique, même avec un filtre dual band, mais j'ai peut être raté un truc au traitement). le seul truc qui me bloque pour passer au mono, perso, ce sont les finances. (et comme plus ça va plus j'ai bien envie de me monter un newton avec un bon primaire...)

oui, surtout pour "la diagonale"

oui, c'est justement ce qui m'a interpellé. en général dans les annonces on lit "refracteur" ou "lunette", mais je n'ai jamais vu d'annonce d'astram avec "telescope" à la place de des deux precedents. Bon après je n'envisage pas d'acheter une lunette, mais il ne faudrait pas que quelqu'un d'ici sa fasse avoir.

Belle image!, vue comme ça on pourrait presque l’appeler la méduse non?

Salut, par rapport à une annonce récente, pour vous ça veux dire quoi ça : "diagonale en étoile de 2"" et "Il était toujours monté à l'arrêt dans l'observatoire." et aussi accessoirement : "Le télescope est en très bon état" alors que c'est une lunette qui est en vente. méfiance non?

un capteur couleur ne pourra pas rattraper un monochrome. Du moiuns pas avec une matrice de bayer classique. la matrice de bayer fait que sur 4 photosites, tu n'en a qu'un seul qui capte le rouge, pareil pour le bleu et deux pour le vert. Avec une mono sur 4 photosites, les 4 captent le rouge, le bleu et le vert. donc tu as une bien meilleure définition d'image. (les "pixels" rouge seront superposés avec les bleus et les verts au lieu d'être à coté, en gros).

+1 ayant une couleur, et voulant une mono, je dirais un bon gros cran quand même