Tyler

full frame il y a plusieur type de défiltrage, le full spectrum : plus utilisable en diurne. mais tu peux le re filtrer astrodon, il reste utilisable en diurne, juste la balance des blancs à faire en manuel sinon ça tire sur le rose. voir sur le site de richard galli, eos for astro.

on ne s'ennuie jamais en astrophoto, c'est sûr, mais rien ne t’empêche de commencer sans, sur des cibles sans trop de Ha, comme l'iris, andromède, orion cet hiver... après, question format de capteur, si tu veux retrouver un FF en camera, tout ton budget va y passer... truc à prendre en compte aussi.

parce-que tu te prive du refroidissement et de la facilité de gestion avec tous les soft astros. De plus, ton apn n'est pas défiltré : pas ou peu de Ha. parce-que lorsque l'oculaire se retrouve au dessus du tube, ou vers le bas, ce n'est pas super pratique. sinon il faut tourner le tube dans ses anneaux, un gros tube, c'est lourd, pas pratique à manipuler... sans parler de la facilité de mise en oeuvre d'un dobson : tu pose, tu observe. de qualité pour le diurne ne veux pas dire de qualité pour l'astro sur un boitier il y a 2 millions de chose dont on n'a pas besoin en astrophoto. je ne connais pas ton boitier, peut être qu'il est peu bruité, grosse dynamique, faible bruit de lecture, pas de "star eating".. mais en tout cas il n'est pas défiltré. Pour sony... je sais pas trop, on trouve majoritairement du canon, il faut te renseigner aussi la dessus. la photo diurne et l'astrophoto sont deux discipline completement differentes, tu va devoir oublié tout ce que tu sais en photo "standrad". par exemple, on ne se soucie pas de la balance des blancs, aucun intérêt, on shoot en raw (fits), on aligne, empile,post traite... etc. on cherche du brute de chez brute. encore un atout de la camera dédiée : pas de reglage d'offset (décalage du point noir) sur un apn. après je ne dis pas que ce n'est pas possible, loin de là, par contre si tu as le budget pour une camera, je trouve que c'est mieux à tout point de vue. mais tu aura certainement des avis contraires, sinon c'est pas drôle Il y a aussi la possibilité de passer sur un petit setup, genre star adventurer, voire eq3.2, ton apn et tes objectifs (si tu fait de l'animalier tu dois avoir quelque objos assez bons en astro, à tester).

ben si tu peux usiner deux couronnes en laiton et deux vsf en inox... ça fait longtemps que je cogite sur la fabrication d'une monture, mais je n'ai ni les machines, ni les compétences pour usiner, sinon je pense que ça serait fait depuis un moment une EP à +/- 2" c'est beau... et pas infaisable. (je suis déjà à +/- 5" sur mon eq5, me manque plus que les vsf et couronnes que tu va usiner 😁, si possible avec un logement pour roulement à aiguilles annulaire dedans 😁).

polyvalent, je dirais oui et non, avec des correcteurs tu aura accès à plusieurs focales, avec les plus et les moins j'imagine, mais je doute que ce soit adapté au grand champ CP par exemple. (je ne connais pas assez les SC pour t'aiguiller la dessus). @sebseacteam et @T350 pourront peut-être t'aiguiller. bof, y'a qu'un miroir à regler dans un SC. la meilleur rapport tarif / qualité optique c'est le newton. Je trouve dommage de partir sur un setup "de fou" (gros tube, grosse monture en poste fixe)et d'y coller un apn.. mais ce n'est que mon point de vue. toujours de mon point de vue, avec 2000 - 3000€ si tu fait 90% de photo, une monture correcte (disons heq5) et une petite lunette APO + camera refroidie serait tout à fait adapté. puis acheter un dobson pour l'observation. Si tu achètes en occas ça doit passer. faire de l'observation avec un newton sur equato... tu va vite en avoir marre.

donc ça devrait fonctionner, par contre effectivement il faut refaire une calibration dans phd2. j'ai eu des soucis au debut avec GSS qui confondait nord et sud, mais depuis que j'ai refais la calibration ça roule tout seul.

le backlash sur l'axe AD n'est pas un problème puisque la monture ne tourne que dans un sens, contrairement au DEC. regle le pour qu'il soit minime au point le plus dur et c'est bon. comme tu l'as deviné, un desequilibre sur l'Est fait le reste. si biensûr, c'est simple, il faut tout réusiner plus sérieusement, le seul moyen faisable pour pas cher c'est de monter la VSF sur ressorts, comme sur certaines montures très haute de gamme (observatoires) ou certaine losmandy. après, il faut que ce soit bien fait, parce-que forcement qui dit plus de pièces en mouvement dit aussi plus de sources de jeux.

Non, les details, la résolution, sont donné par ton échantillonage. le filtre se contente de laisser passer plus ou moins de lumière dans une bande donnée. (ha et OIII pour un dual bande courant) plus les bandes sont serrées (le FWHM en nm), plus la nebuleuse est "isolée" du ciel. certaines nebuleuses ont besoin d'un filtre très serré pour être isolé du fond de ciel, d'autres non. mais qui dit filtre étroit dit aussi temps de pose allongé puisqu'il y a moins de lumière qui arrive au capteur.

j'avais pas pensé à ça... le catseye, est clairement et de loin le meilleur et le plus précis des outils de collimation. ça aligne absolument tout (même la rotation du secondaire sur son axe est clairement visible et corrigeable). J'ai laissé tomber parce-que mes yeux fatiguent trop vite à chercher les reflets... et avec des lunettes ça complique...

comme dans les western...

Salut, Avec GSS il faut impérativement cocher la case inverser DEC au retournement.

Salut, ayant déjà eu le NBZ, je prendrais celui-ci. fonctionne jusqu'à F/d 2 sans aucune perte, aucun halo, hard coated. le l-ultimate, je ne le connais pas, il est plus étroit que le NBZ, à voir si il peut causer des halos ou non, et si il laisse passer beaucoup de signal à f/d 4 .

dans phd2 c'est normal d'avoir un pic au dithering, c'est justement ça le dithering, un décalage du nombre de pixel que tu a indiqué. le problème de backlash c'est quand le retour à la normale met trop de temps pour se stabiliser et que l'acquisition repart avant la stabilisation. il y a des paramètre de temporisation dans NINA. mon probleme de backlash est plus chiant, les pics je les ai quand le tube est presque horizontal, direction nord (quasi position de park), vu que l'axe DEC est relativement libre, le moindre backlash fait que ça part un coup au Sud, un coup au Nord suivant les corrections. une fois qu'il y a assez de poids dû à l'angle du tube ( quand la cible monte) ça n'arrive plus. vu la configuration de mon site de prise de vue, les soucis arrivent toujours en début de soirée, toujours de la même durée et même intensité, donc logiquement, un jeu dans la VSF.

je ne pense pas. si ton secondaire est bien reglé, et que le soucis de collim n'est situé qu'au niveau du primaire, tu peux utiliser un masque de tri bahtinov, on en parle un peu partout su le forum en ce moment. c'est très efficace, mais il faut que le secondaire et le PO soient positionnés correctement.

possible, je sais pas trop. pour le dithering, je plaisante à moitié, j'ai fait des sessions sans, mais en règle générale j'en fais toujours, quand ma monture est reglée... j'ai eu un soucis l'autre soir avec mon axe DEC et je l'ai désactivé.

très bien cette image

sur une monture aussi balaise, les cables qui pendouillent ne doivent pas trop poser de soucis.

ni pour le catseye l'ocal n'est pas meilleur qu'un bon cheshire bien utilisé, c'est juste plus pratique, pour moi en tout cas.

moi soit ça marche nickel, c'est rapide (j'ai même pas le temps de cliquer que les fenêtres se chargent ), soit ça plante.... faut attendre, ça me fait des doublons... mais bon... c'est pas bien grave.

ça reste ce qu'il y a de mieux en pas cher, après tu as les systemes catseye, farpoint (pas sûr qu'ils fabriquent encore), et l'ocal en informatisé.

https://www.univers-astro.fr/fr/refroidies/1099-ares-m-pro-camera-mono-imx533-player-one.html https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy533-m-c-pro/

j'ai l'impression qu'on ne voit pas le tour du primaire, ni celui du secondaire. donc pas facile de se prononcer. y'a les pattes mais bon.. c'est pas clair. je ne veux pas t'induire en erreur. et on ne voit pas grand chose, mais si le cercle vert est bien sur le concenter, c'est pas bon. le concenter c'est pratique pour mettre le secondaire là où il faut, mais je ne trouve pas ça très précis pour la collimation complète. mais bon, j'ai pas une super vue, c'est pour ça que je suis passé à l'ocal, plus pratique avec des lunettes 😁

si ça le fait sur le DEC (bienvenue au club) c'est dû au backlash. si ça le fait sur l'AD (qui a aussi du backlash) c'est qu'il faut equilibrer en mettant plus de poids sur l'EST, comme ça plus de backlash. j'ai résolu le problème.... (je vais me faire gronder) je ne fais plus de dithering 😁.

j'ai pas dit que je ne pouvais pas conseiller, mais que je n'étais pas un guide j'ai pas la vérité si tu préfères pour le guidage, bien reglée l'heq5 devrait pouvoir rester sous la seconde d'arc RMS, en tout cas avec un kit courroie et bien reglée c'est certain.

tu tombes mal, je ne suis absolument pas un guide.. chacun est libre de ses choix. t'as toutes les infos nécessaires pour choisir il n'y a pas de bénéfice ; tu ne maximise rien du tout en croppant. tu enlèves les bords de l'image, point. c'est pas parce-que tu découpe les bords d'une photo de magazine que ce qui reste est mieux défini. ben là c'est exactement pareil. ce qui détermine le détail de ton image, c'est l'échantillonnage. si ton "detail" est sur 6 pixels, que tu croppe ou pas il restera sur ses 6 pixels. donc encore une fois, soit tu préfères un echantillonnage de 1" > 533 mais il faut un guidage relativement bon. (disons en gros qu'a 0.9" RMS tu devra jeter les brutes, peut être même avant suivant le type d'erreur de guidage). soit tu préfère un champ plus large > 071 et ça doit passer avec ton guidage actuel. c'est tout ce qu'il faut regarder, pas besoin de sortir les théorèmes compliqués, ça n'a pas d'intérêt ici, tu ne cherche pas à faire de la haute résolution, ni à faire de la détection d'étoile double.