Tyler

Belle image, belle définition, saturation à peine trop élevée aussi pour moi mais c'est affaire de goûts. par contre, désolé, mais ça, ça pique

+1 avec @krotdebouk

j'ai ça aussi, ma collim est bonne, bortle 4 aussi, mais maintenant que j'y pense, il y a trois ans environ, j'avais du 1.6 ou 1.7,... et puis le voile est arrivé.... je ne sais pas d'où ça vient , je pense que c'est à cause des industries environnantes, ou du fait qu'on est dans un micro climat, ou les deux. J'ai un ciel toujours voilé, gris, jamais vraiment bleu, c'est flagrant suivant la position du soleil, d'autant plus que des fois il y a des "trous" et on aperçoit la vraie couleur du ciel. Ca doit diffuser pas mal les étoiles. je vais finir par aller habiter au chili...

l'eqstar ne joue pas sur le poids, mais sur l'EP, moins importante (si la monture est bien reglée) et plus lisse. Mon eq5 est chargée à 8.1Kg (pesée faite à l'instant) plus les cables, le hub... les "merdouilles en plus", et doit pouvoir encaisser encore un peu si le tube n'est pas trop long. mais elle est pas mal modifiée, et y'a des modif pas faisable sans un peu de technique et des outils. modif en usinage pour un deuxième roulement sur l'AD, polissage des VSF et couronnes, trepied bois avec base berlebach, serrage amélioré de la base equato (sa grosse faiblesse selon moi). ça c'est mon EP, je trouve que c'est pas vilain pour une eq5 chargée à 8Kg : et un bout du guidage d'hier soir ça passe tout juste pour un échantillonage à 0.95" sans pertes d'images . avec un echantillonage plus serré je dois avoir des pertes (quelques sauts de temps à autre et le DEC... foutu backlash...)

Je n'ai pas de zwo, la seule que j'ai eu j'en ai été un peu déçu. (on m'avais vendu du rêve aussi...) Zwo c'est un peu la Apple de l'astro, on peut faire plein de choses, mais surtout pas "s'étendre". Apparemment les cam touptek tiennent très bien la route niveau hard et software, donc j'imagine que leur astrostation tient aussi la route. personne n'a fait d retour sur cloudy night ou stargazer lounge?

il fabriquent des cameras pour beaucoup de ces autres marques. Dans une certain sens, ça fait une belle concurrence à l'asiair, qui lui n'est compatible qu'avec zwo ; donc des ventes à prendre pour ceux qui n'aiment pas spécialement zwo. A part ça, les restrictions sur le matos compatible sont principalement logicielles, donc pourquoi pas. C'est comme nina ou autre soft, si tu mets les sdk et pilotes compatibles, normalement ça fonctionne.

avec une bonne motorisation (eqstar) et un bon réglage une eq5 supporte un 150/750 + autoguidage. mais faut mettre les main dans le cambouis pour les réglages, quoique avec un D5200 l’échantillonnage ne doit pas être trop bas. sinon la heq5 est suffisante.

ça va faire un sacré cratère de plus sur la lune... 😁 bien joué

@Pascal76, ton hfr est de moins de 2 ! 😨 mais comment fais tu? je ne suis que très très très rarement sous 3, c'est plutôt 3.2 à 3.5, j'ai pourtant une mise au point tip top et collimation au poil.

nan mais c'est pas grave hein l'important c'est de s'éclater Je rêve d'une AP pour y visser mon petit newton, c'est pour ça (tiens, ça me rappelle un film cette expression "c'est pour ça" )

y'a pas de mieux, ce sont deux instruments différents. suivant le capteur que tu mettra derrière ça changera encore la donne. plus ta focale est longue, plus il faut un bon suivi, donc autoguidage obligatoire pour de la pose longue. Mais avant d'acheter ou de revendre quoi que ce soit, quelles cibles veux tu imager? parce qu'entre une micro nebuleuse planétaire où il faudra 4 mètres de focale et un rémanent comme sh2-240 ou 200mm de focale seront peut être trop long avec ton apsc, y'a de la marge

sans regarder la fwhm, tu regarde tes brutes avec tes yeux, dans asiFitsView par exemple. par comparaison tu voit tout de suite c qui ne va pas sur une image, si tu gardes ou pas. si tu ne vois pas de brume, t'empile (j'empile même avec la brume depuis trois soirs, c'est bien moche, mais ça noie le bruit du fond de ciel, enfin j'espère ). moi c'est l'inverse, la meteo dit ciel clair, la réalité c'est une autre histoire... en ce moment à l'oeil nu c'est facile de s'en rendre compte, tu regarde la lune, si t'as un halo, brume et humidité, si c'est net, ciel "propre".

Dans une serie d'images brutes, quand certaines ont des nuages ou de la brume ça se voit tout de suite, moins détoiles, etoiles plus fines, fdc plus clair, nebuleuse moins visible. si tu les inclus dans ton stack, elles vont jouer sur le resultat final. si tu veux que siril ne les prenne pas il faut aussi faire un tri à la main (à l'oeil plutôt) en les désélectionnant.

nina c'est pour l'acquisition. Si tu as des nuages sur tes images, siril n'y changera rien, il faut les virer à la base, en triant, c'est tout.

même remarque, arrivé à une certaine somme, perso, j’achèterais du "vrai" matos.

Oui là c'est clair que le réglage est bon. Pour ce qui est du filtre uv/ir, pour ma part ça donne des étoiles un peu plus grosses, mais c'est pas flagrant. le guidage réagi de la même manière avec ou sans, du coup je n'en met plus. ça me fais un filtre en moins à mettre / enlever quand la cam passe sur le tube solaire.

oui, Il est censé bloquer les IR et les UV, mais bon.. pour un filtre solaire, je ne me risquerait pas à jouer au chimiste, surtout pour 15 ou 20 balles

On ne mélange pas des produits sans savoir ce qu'on fait, c'est dangereux. est-tu sur que l'acide n'a pas tout simplement dissout une couche de protection du filtre? sur un instru solaire... c'est plus qu'osé 😕

tu veux dire qu'on est jamais allés sur la lune?? 😁

ça fait des années que je suis un peu dans le même cas, n'ayany jamais le budget pour passer à la 2600 je passe de l'une à l'autre en occas la 183 me convient pour le moment. Pas d'origine sur ma version qui est assez ancienne, c'est une seconde main, mais l'ancien proprio en a ajouté un. Nina la reconnait en natif, aucun problème de connexion, de telechargement des brutes (pas comme les pilotes Orion...), bref ça tourne nickel. petits pixels pour la 183 contre gros FW bas contre pour la 183 assez haut Amp glow pour la 183 contre pas d'amp glow bruit de lecture du même ordre. adc 12 bit pour la 183 contre 14 capteur plus gros pour la 071 Avec la 183 sur le 150/750 il te faudra un bon guidage (échantillonnage à 0.66") , la 071 sera plus simple à guider (1.31").

je ne pense pas, je ne suis pas non plus bien équilibré en DEC (mon tube est trop court et plus lourd coté camera) et ça corrige, sauf quand la tendance s'inverse, à cause du backlash que j'ai du mal à réduire. je ne m'en sert pas, je teste différents paramètres, des fois ça va mieux, des fois non, ça depend aussi beaucoup de la turbulence. de rien, si ça peut t'aider tant mieux, mais encore une fois il y a pas mal de choses que je ne maîtrise pas. et comme deux montures réagissent différemment c'est pas évident de tirer des conclusions. Surtout que l'OAG c'est pas un truc que je connais, je guide à la lunette depuis toujours. Je me suis battu longtemps avec les flexions mais maintenant ça tourne plutôt bien.

Il l'est, mais au final ce n'est pas si problématique sur les cibles "standard", ça le devient sur des cibles chargées en étoiles où il faut poser plus de 300 secondes. Si on accepte d'avoir quelques pixels saturés ça se passe plutôt bien . En gros, sur les dentelles, pleines d'étoiles, avec 240 secondes et un filtre RGB ultra antlia (au plus fin 15nm, au plus large 35nm) j'ai environ 1500 pixels saturés. ça parait énorme, mais au final ça ne représente pas grand chose sur les 20 mega du capteur. Sur l'iris j'ai en gros 500 pixels saturés pour les même paramètres.

Oh Bor**l !!! pardon... 😁 tu peux aussi vérifier le centrage du donut, là, comme ça j'ai comme un gros doute.

t'es trop pointilleux, elle est top cette image.

on voit que tu n'as jamais fait le collimation d'un cassegrain sur vega au zenith j’étais couché par terre.... en jetant un oeil à l'ecran du PC... vraiment pas facile