Tyler

trop fort!!

tektronix c'est pas un vieux groupe techno/dance des années 90?😁 je peux m'en charger je pense...

J'ai trouvé la panne!!! 😁 Merci certains me voie plus comme le docteur

nan mais tant pis pour lui, laisse le avec ses dark flat et je ne sais quel ""software"" de post traitement 😁 si je met une photo de mon équipement de travail, je vais passer pour un homme des cavernes

https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/ grillé...

quelle misère.... moi deux fois par an. par contre pas 100, 30 darks et offset synthétiques, la VRAI méthode moderne, pas de bruit ajouté les dark-flats c'est utile si ton capteur a de l'amp glow et que tu dois poser longtemps pour un flat, perso je suis à 0.02s pour les flats....

ah oui, moi je les fait en fin de séance, à 2h30 du mat...😁

mais faut le coudre... ma mère coud mais c'est pas son truc du moment... je pourrais demander à certaines copines de ma compagne, mais je vais avoir un truc en laine coloré 😁. bon de toute façon le projet n'est pas encore pour tout de suite...

c'est peut être dû au petzval, peut être que la position prévue dans la lunette est optimisée pour le filtres. tout pareil c'est quoi l'avantage d'en faire 30? j'en fait 10, pas plus et ça fonctionne bien. ça a une incidence sur le bruit ? (le gars ça fait des années qu'il fait de la photo et il pose encore des questions sur le bruit...😁)

non j'ai pas ce soucis, toutes les couleurs sont bien alignées. j'avais le filtre en debut de chaine devant le correcteur, et pour ma dernière session il est dans un tiroir juste devant le capteur, pas de décalage de map. au bahtinov tout est bien aligné. Ca ne peut pas venir d'un leger tilt du filtre?

Salut, dommage de pousser le gain à 200, tu devrais rester sur 100. A 200 tu ne gagne rien sur le bruit et tu perd en dynamique. 60sec avec un dual band à 10nm... c'est trop peu, faut viser 3 minute, je pense que c'est une bonne moyenne. Ou au moins 2 minutes. avec le même temps total mais des poses plus longues et le gain à 100 tu aura de meilleurs résultats. faire au moins des darks, l'optique n'intervient pas dans les darks.

Belle prise!, en 3h15! tu utilise quelle camera?

le l-enhance, ou la 80ED qui bave un peu dans le bleu? bel oiseau en tout cas!

faut que ce soit démontable facilement donc pas collé ou agrafé, mais oui sanglé c'est pas bête .

ah ben voilà, là c'est clair

j'ignore absolument si vous êtes sérieux 😁

c'est pour ça que j'ai un 150 en même temps mon chat et tout petit, je l'ai retrouvé à midi dans mon pare buée... faut pas croire, ils le font exprès, j'en suis sûr, comme les hirondelles qui visent la poignée de porte de mon atelier...

il suffit d'un oiseau...😁

merci, mais... qui te dit que je ne suis pas ton amis imaginaire? 😁

oui je sais, mais là je n'ai clairement pas la place. et est-ce bien utile pour un 150mm? ce sont des vis en nylon, mais c'est vrai que le bord du miroir n'est pas spécialement poli... Je testerai les vis à bille pour vois si ça s'améliore. (mais pas maintenant, faut tout re démonter et j'ai pas trop le temps). je me demande si au final je ne vais pas modifier mon trusstube solaire pour lui mettre le 150/600 vu que le barillet tu truss tube fonctionne très bien.... (j'ai maintenant un cassegrain pour le solaire). Mais il faudra trouver un tissu bien opaque.. et apprendre à coudre

je n'ai pas d'automatisation de map sur le PO, donc pas de v curve, je fait ça au tri bahtinov, à l'ancienne . j'ai un système qui déporte le bouton de map electroniquement via un moteur pas à pas, donc le tube ne bouge pas quand je fais la map, et la démultiplication finale est plus fine que les 1/10 (je n'ai plus le chiffre en tête, de l'ordre de 1/40). Je n'ai jamais remarqué de dérive de la map au cour d'une session, donc pas besoin de la refaire. C'est de cette manière que j'ai le plus petit FWHM possible.

tu peux passer par une starless, la vision est plus claire sans les étoiles, le bruit n'est pas une couleur qui s’ajouterait au fond de ciel mais plutôt un mélange bien fouillis de couleurs (pixel verts dans une zone rouge par exemple), ou des "trous". commence par un temps total plus long vu que ton ciel à l'air plutôt pas mal (pour pas dire bon ).

il fait pas pour photoshop? 😁

surtout qu'il faut voir avec les possibles flexions, le jeu, même minime.. etc. j'ai passé des soirées à essayer d'avoir 0 tilt avec mon ancien setup.... impossible avec mon newton, je suis arrivé à 5%, ce qui était top, mais ça variait d'une soirée à l'autre.... j'ai revendu ma bague de tilt Tant que les étoiles me plaisent, c'est bon pour moi j'ai un petit capteur, ça aide aussi. tes deux images non traitées ont du tilt, minime mais tilt quand même, donc les étoiles sont déformées. (mais vraiment très peu). si tu veux des etoiles parfaites sur tout le champ, il n'y a pas le choix, il faut supprimer toutes les sources de flexions et mettre tout le monde parallèle / perpendiculaire/aligné dans tous les sens. Donc tube ultra rigide (carbone nid d'abeille), PO ultra rigide sur-dimensionné (se mefier avec les PO qui supportent 5Kg pour 300 balles...), tube de PO avec un diamètre intérieur sans jeu par rapport au correcteur de coma, foyer qui sort peu du tube pour limiter la course de sortie du PO, puis bague de tilt pour corriger l'angle de la camera par rapport à tout ça. Le top étant de tout laisser sur le tube, en vissé. Mais sur un newton c'est pas très pratique. il faut voir si le tilt change au cours de la soirée, ça te donnera déjà une indication sur les flexions. Mais franchement, tes brutes sont plus que correctes, des fois on passe plus de temps à vouloir optimiser un paramètre sur lequel on n'aura aucune prise (quand c'est le tube qui flechi.... à part changer de tube...) que de faire des photos.

normal à f2 sous un ciel pollué. c'est pas le même capteur que ton apn, il faut comparer ce qui est comparable. sans parler des filtres si ils sont différents. je n'utilise pas les mêmes paramètres avec ma 183c et la 533c que j'avais, ni avec le nikon d5100 que j'avais (apn qui d'ailleurs a un imx071, utilisé dans les camera astro). Avec la 533 je pouvais poser 600" sans problème de saturation, avec la 183 au delà de 240 ça commence à poser des soucis. Si, mais il n'est pas donné par le constructeur puisqu'il est inutile de le connaitre en photo diurne. le fullwell c'est quelque chose de physique, un photosite à un fullwell. Vois ça comme un seau qui se rempli de photons. un capteur d'apn n'est pas différent d'un capteur de camera astro dans sa conception. tu peux très bien definir un iso optimal, faire un bias, et comparer son sigma à celui d'une brute, et en tirer les conclusions nécessaires. tu le fais une fois et tu t'y tiens. c'est pas plus compliqué qu'avec une camera. https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm d'après ces courbes je dirais plutôt iso 800 pour un compromis dynamique / bruit de lecture. le bruit de lecture ne change quasi pas entre 800 et 1600 par contre la dynamique dégringole assez vite. et j'essaierai même à iso 400 suivant le temps de pose max possible, pour maximiser la dynamique.