Tyler

tu ne l'as jamais fait dans un NEX... ça à l'air plutôt simple je trouve, c'est petit ok, mais pas de vis, pas de nappes, pas de condo de flash à décharger, pas de calage du capteur...

@chrismlt tu n'a pas demandé à un fabricant de tube carbone non spécialisé telescope? comme chez eux par exemple https://www.carbonetube.net/ il y en a surement d'autres.

ah j'ai pas vu, ben c'est une bonne chose. il me semble avoir entendu dire que c'est pas trop mal comme marque😁 là t'es tranquille, les flat suffiront largement à corriger le vignettage.

@macfly51 pour les vsf j'ai essayé plein de graisses différentes, la pire étant celle que tu mentionne. (mais elle à l'air correcte dans les roulements) Sur les VSF / couronnes elle ne tient pas, se divise et ne sert qu'a encrasser tout le bouzin. j'utilisais par un moment de la graisse DT Swiss pour moyeux de velos, elle va bien mais coute une blinde (c'est vendu en tout petit pot). j'ai essayé la superlube... bof ni bien ni mal, de la graisse quoi... Depuis deux ans environ je suis à la belleville rouge, spéciale friction, et c'est nickel, je suis peut être devenu meilleur en reglage de monture (le gars se fait des fleurs ), mais avec cette graisse ma monture n'a jamais eu de courbe de guidage aussi basse et stable, l'autre soir la monture (eq5 chargée à 7 / 8Kg) est resté sous les 0.5" pendant les trois heure de ma session, avec de long passage à 0.35" - 0.40". Bien-sûr j'ai eu des pics, dûs a l'usinage des couronne de la monture, mais ça marche vraiment très bien. mais une graisse ne remplace pas un bon usinage et un bon réglage. Elle ne va pas combler les gros jeux mécaniques, ce n'est pas le but d'une graisse.

Alors oui, SW c'est la misère, faut bricoler, pour le prix je trouve ça "normal" si on veut en tirer le meilleur, et ça donne l'accès a des tubes corrects pour pas cher (on ne peut pas tous se payer un skyvision ). Quand j'ai démonté mon 150/600 j'ai fait des mesures et effectivement le champ de pleine lumière n'est pas très grand. j'ai une 183c, donc avec les flat ça passe tranquille. De toutefaçon j'ai pas les moyen pour un apsc récent. Coté mécanique... j'ai changé de crayford (que j'ai du améliorer pour qu'il tienne presque les promesses annoncées par le constructeur), changé l'araignée, fabriqué un barillet, re collé le secondaire pour avoir le bon offset, et j'ai de la chance, les miroirs ne sont pas mauvais. (j'ai pas dit bons ). Il parait que les SW récents ont des miroirs meilleurs qu'il y a quelques années. Mais voilà, je m'en contente, je n'ai de toute façon pas le niveau en traitement, ni les exigences de certains en terme de qualité des images. Au pire il ne lui manque plus qu'un bon miroir pour en faire un astrographe correct. De toute façon plus ça va plus je me dirige vers le solaire. (avec d'autre soucis...) Pour en revenir sur le coté mécanique de l'ONTC, le focuser d'origine sur l'ontc 12" est loin de tenir ses promesse. J'ai quasi le même focuser TS que j'ai modifié avec 8 roulement à réglage indépendants (avant il y avait déjà 8 roulements mais sur bascule... bonjour la rigidité), donné pour 8Kg.... sans les modifs.... oui oui, bien-sûr, il tiltait sous son propre poids). Et j'ai du faire usiner un tube parce-que celui d'origine était bien loin de faire les 2" interne. donc tilt encore ici, pas possible de centrer un outil de collimation... et pour finir il a eu droit à une bague artesky auto centreuse. (que je trouve meilleure que les baader click lock) Pour l'araignée ... dans ce diamètre, faudrait un "vrai truc", parce-que les branches en ferraille molle c'est pas génial, déjà sur les 150 je les change pour de l'usiné. Le barillet est sur 9 points, mais les sections d'alu m'ont l'air limite. sur le SW 300 f4, le barillet à l'air d'être plus balèze, mais est-il bien réalisé? avec 9 points faut pas faire n'imp. Le focuser est à crémaillère (oblique ou droite?), c'est mieux que les crayford SW, mais faut voir il il tient la route une fois chargé. Voilà mon ressenti d’éternel débutant autant sur un petit tube comme mon 150, ça ne me dérange pas de bricoler un peu, c'est "pas cher" et j'aime bien optimiser les choses, mais sur un tube à 1000 ou 2000 balles ça comment à faire mal quand il faut tout revoir et tout changer.

franchement, ce genre de trou (j'ai fais une "pastille percée pour un laser) je les fais au tour, à la main c'est impossible d'être vraiment précis. alors bon anniv pour le 150/750 le minimum acceptable est une eq5, en dessous tu va galérer. si tu as un cheshire, le laser ne servira à rien. les filtres, oui, tu verra après quelques photos, vu le prix de ces choses, mieux vaux bien cibler ses besoins. Pour la photo il faut une MES la plus parfaite possible. donc soit au VP, soit avec l'aide de soft comme nina. Si tu fais ça avec nina, pas besoin de VP. mais je ne sais pas si ça fonctionnera avec un APN (j’imagine que tu vas commencer à l'apn?)

franchement, ce genre de trou (j'ai fais une "pastille percée pour un laser) je les fais au tour, à la main c'est impossible d'être vraiment précis. alors bon anniv pour le 150/750 le minimum acceptable est une eq5, en dessous tu va galérer. si tu as un cheshire, le laser ne servira à rien. les filtres, oui, tu verra après quelques photos, vu le prix de ces choses, mieux vaux bien cibler ses besoins. Pour la photo il faut une MES la plus parfaite possible. donc soit au VP, soit avec l'aide de soft comme nina. Si tu fais ça avec nina, pas besoin de VP. mais je ne sais pas si ça fonctionnera avec un APN (j’imagine que tu vas commencer à l'apn?)

Tu as des graisses très visqueuses pour les mouvement lents (boutons de potentiomètres par exemple), j'ai de la nyogel 774 VH, viscosité ngli 3, je m'en servais dans les bagues de map des vieux obgjectifs photo, ou dans les potentiomètres.

ca passe soit par l'arrière du barillet, soirt entre le barillet et le tube, soit les deux. pour regle le probleme, un bonnet, un t shirt, un sac, du scotch.... ce que tu veux du temps que la lumière ne passe plus. avec les tubes skywatcher et Cie faut bricoler un peu Ah ben oui, faut un vrai cheshire, si le trou n'est pas parfaitement centré (et c'est impossible à faire sans de l'outillage précis) tu n'arrivera à rien. là le trou que tu as fait n'est pas du tout dans l'axe, donc ça ne va pas. Il faut que tu te documente sur la collimation, c'est pas compliqué, mais il faut comprendre ce que l'on fait et ce que l'on voit dans le cheshire. Oui ça doit être du même niveau que les SW ou autre, trop de jeu dans les tube de PO, c'est rare d'avoir des tube au diamètre exact. Même sur un crayford à 300€ j'ai du faire usiner un tube. Donc il faut ruser, mettre du scotch autour du cheshire par exemple, il faut qu'il rentre parfaitement, sans jeu, mais sans forcer. avec un dobson? ça va être sportif. tu veux faire quel type de photos? tout bon, sauf que perso je n'essuie pas le miroir au risque de le rayer. Je le rince à la verticale à l'eau déminéralisée, voire à l'IPA (Alcool Isopropylique, pas la bière )

Salut, on dirait bien que tu as effectivement une entrée de lumière au niveau du primaire. ça se corrige facilement. Ce n'est peut être pas un soucis suivant le lieu d'observation. pour ta collimation à priori c'est pas bon. mais il faudrait une photo dans l'axe et un peu plus grosse du primaire. un collimateur plus précis? mais est-ce que ton PO est précis au niveau de l'usinage et du centrage? je ne pense pas (les SW c'est la misère). Un collimateur de base doit convenir, mais il doit être centré dans le PO. pour la tache sur le primaire, si ça ne gêne pas les observations, laisse comme ça. tu procède comment pour le nettoyage?

non il faut lui demander, j'ai failli lui faire faire un tout petit 130f4 et il était ok (ça ne s'est pas fait, j'ai eu une bonne occas sur un 150mm). ça dépend, tu as eu quoi en SW?, mais c'est sûr que si tu compare à de l'artisan.... la plupart des photos qu'on voit avec un newton sont faites au SW, et il y a de très très bonne photos. tu dis bof bof, mais tu les a "mesurés" parce que sans mesures.... A priori y'a pas 50 nuances qui conviennent pour l'usinage sans encombres et une bonne résistance mécanique tu prends du 60xx et t'es tranquille, ou du 70xx mais ça s'anodise pas bien. un barillet 6 points correct niveau esthétique et efficace mécaniquement c'est fait en deux jours, trois si tu chipote pour la finition, surtout si tu sait bosser l'alu ce qui à l'air d'être le cas, ça va aller pour 2032 Allez, fait chauffer la fraiseuse

c'est pas bof bof, ça va, c'est correct pour la plupart, mais c'est pas de l'artisan. J'ai eu 3 SW, un 130 f5, un 150 f4, t le dernier un 150 f5, je les ai tous passés au foucault et ronchi, et avec l'aide de personnes plus expérimentées pour déchiffrer les photos j'en suis venu à cette conclusion : le 130 était médiocre, les deux autres ça va, je n'ai pas pu mesurer réellement le 150 f4 (pas facile a faire gober les photos au soft) mais il a une bosse au centre (comme tous les SW apparemment) cachée par le secondaire, donc pas grave, le 150 F5 est plutôt pas mal pour le prix. Il parait que les GSO sont mieux taillés au niveau de la parabole mais plus "granuleux" en état de surface. Orion, UK ou USA? parce que c'est pas les même. OOUK n'a pas bonne réputation, pour l'autre orion j'imagine que c'est dans la même lignée que GSO et syntha, avec leurs avantages et leurs défauts. mais faut pas t'attendre à du haut de gamme sur du miroir industriel. Après en photo, avec tous les softs qu'on a.... on arrive à surmonter quelques petit défauts de surface. tu peux aussi fabriquer ce que tu peux, ou faire fabriquer / usiner des pièces si tu veux quelque chose de spécial. (barillet, support de crayford..)

garde tes idées politiques pour toi

C'est pas l'histoire du train d'Einstein? Il y a une video qui vulgarise bien tout ça, d'Aurelien barreau. je ne sais plus c'est laquelle, elle sont toute bien de toute façon

tout à fait

j'ai déjà tout pour le guidage lunette, ça fonctionne très bien (ma dernière session à tourné entre 0.35 et 0.55"), je capte bien assez d'étoiles, donc remettre des sous dans un truc qui ne va pas m'apporter grand chose... bof.

doublon..

Mon fils m'a fait découvrir Mf doom Grosse claque (si vous aimez le hip hop ) A écouter sans modération, c'est beau, c'est mélodique, musical, changez d'avis sur le hip hop

Je trouve ça plus facile qu'en parallèle , l'équilibrage et plus simple à faire (ça ne tire pas d'un coté), et y'a pas à faire un montage perpendiculaire qui va se chopper du jeu. Bon, bah du coup c'est pas mon cas, ça doit être pour ça que je met la lunette guide au dessus du newton

Ok! je m'y met tout de suite 😁

Salut, les petits mak 90, pour découvrir le monde des planètes je trouve que c'est un très bon départ. j'ai vu mes première saturnes et jupiter dans un mak 90. Sans parler de la lune. Il y a vraiment un coté magique. Alors oui, c'est petit, voire très petit dans l'oculaire, mais c'est "propre", on peu distinguer les anneaux de saturne et leur ombre, les "bandes"de jupiter sont relativement bien visibles tut comme ses satellites, , les couleurs aussi. C'est pas cher, surtout d'occas et c'est fait pour le planétaire. Sur une petite azimutale je trouve que c'est l'instrument ideal pour le planétaire. En plus c'est tout petit et pas lourd. avec un petit mak il faut un bon 10mm, voire un 5mm en plus, mais il faut un ciel stable.

Salut, première question : pourquoi t'embêter avec les cercles de coordonnée alors que l'heq5 est goto? sinon, ces cercles sont censé ne pas être fixé , mais libres, c'est tout l'intérêt. donc c'est a toi de les positionner correctement. ensuite, si un cercle ne revient pas à sa position initiale lors d'un mouvement c'est qu'il est contraint et qu'il frotte à un moment. faut voir où et graisser, desserer... a voir en situation. pour les soucis de coordonnées, as tu bien tout parametré? stellarium et ta monture?

Salut, essaie avec deux morceau de caoutchouc épais, un sur la table, ensuite les bagues, et l'autre caoutchouc dessus, tu appuie de toute tes force en tournant, ça libère les contraintes sur le filetage. j'ai déjà dévissé des bague impossible à deviser comme ça.

ça confirme ce que je pensais. avec la barlow 2.7 ça passe bien (sans compter la turbu), echantillonage à 0.29", pil ce qu'il faut , mais dès que je passe sur plus fin en échantillonage c'est la misère. dès que j'ai un peu de sousous j'investi dans une 174 mono, pour voir si ça passe ou pas avec la 5x. Si je peux avoir des taches plus grosse et avoir en gros la même résolution que maintenant, ça m'ira (pendant un temps ). J'avais envisagé un newton 200mm mais vu la turbu que j'ai je ne vais rien y gagner, c'est quasi certain. Bon, de toute façon j'ai le cassegrain 150 qui arrive, et là avec 1800mm de focale ça sera sans barlow avec cette camera. donc je note : sur-échantillonage et turbu ne font vraiment pas bon ménage.

Salut, ce matin, nuages de passage, voile et turbu, mais je n'ai pas résisté setup comme d'hab, 150/750 désaluminé (j'ai un petit cassegrain qui arrive, je vais pouvoir tester ça ), barlow 2.7x APM, filtre continuum, camera imx290 player one mono. Avec la barlow ES 5x, pas moyen, j'ai de la bouillie. peut être trop de turbu (c'est quand même bien violent ici), ou trop sur échantilloné (avec la 5x je suis à grosso modo 0.10") ou trop de focale pour la résolution du miroir ou un truc du genre... vu que ma collim bouge pas... ou tout en même temps. Et celle-ci hier