Tyler

ça confirme ce que je pensais. avec la barlow 2.7 ça passe bien (sans compter la turbu), echantillonage à 0.29", pil ce qu'il faut , mais dès que je passe sur plus fin en échantillonage c'est la misère. dès que j'ai un peu de sousous j'investi dans une 174 mono, pour voir si ça passe ou pas avec la 5x. Si je peux avoir des taches plus grosse et avoir en gros la même résolution que maintenant, ça m'ira (pendant un temps ). J'avais envisagé un newton 200mm mais vu la turbu que j'ai je ne vais rien y gagner, c'est quasi certain. Bon, de toute façon j'ai le cassegrain 150 qui arrive, et là avec 1800mm de focale ça sera sans barlow avec cette camera. donc je note : sur-échantillonage et turbu ne font vraiment pas bon ménage.

Salut, ce matin, nuages de passage, voile et turbu, mais je n'ai pas résisté setup comme d'hab, 150/750 désaluminé (j'ai un petit cassegrain qui arrive, je vais pouvoir tester ça ), barlow 2.7x APM, filtre continuum, camera imx290 player one mono. Avec la barlow ES 5x, pas moyen, j'ai de la bouillie. peut être trop de turbu (c'est quand même bien violent ici), ou trop sur échantilloné (avec la 5x je suis à grosso modo 0.10") ou trop de focale pour la résolution du miroir ou un truc du genre... vu que ma collim bouge pas... ou tout en même temps. Et celle-ci hier

Salut, question bête, tu l'ouvre comment le toit?

Salut, le SW 150 quattro couvre l'apsc, mais je ne pense pas que le FF passe. Le photon ça doit être pareil. Par contre il y a peut être du vignettage edit : grillé

J'ai trouvé ça : https://www.sodielec-berger.fr/files/39/emissivite-materiaux.pdf En croisant avec ton fil j'ai ma réponse. j'arrête le HS :)

Très belle serie!

ah oui il est bien celui là. Je l'ai eu et rien à redire, belle construction, efficace.. bon choix

Enfin!! bravo, faut fêter ça du coup c'est lequel?

Ok, donc c'est pour ça que sur les telescopes haut de gamme les branches de l'araignée sont souvent / tout le temps en inox poli. Perso je n'ai jamais eu de buée sur le secondaire, enlever l'anodisation noire apporterais quelque chose? sur la turbu peut être? désolé pour le HS.

Oui on en voit de plus en plus des newton dorés Des bon résultats mesurés? ce n'est que mon point de vue mais je ne vois pas trop l'intérêt, surtout à cet endroit, l'air englobe le secondaire, la température aussi, ça ne va pas s'arrêter devant l'ouverture parce-qu'il y a un petit truc doré. J'ai déjà eu tellement de truc improbables, comme des entrées de lumière là où il est impossible d'en avoir que je me dit que ça ne coute rien d'essayer. Après ce qui est déroutant c'est que le reflet c'est une étoile complétement délocalisée, on voit même le bord du tube du PO. reflet dans le correcteur de coma? Tu n'aurais pas une entrée de lumière à l'arrière du tube, vers le primaire?

juste une question, c'est quoi cette mode de la couverture de survie? commence peut être par l'enlever, tu verra peut être ce reflet disparaitre.

Par contre observer dans le rouge peut réduire la turbu, mais sinon, effectivement pour les protus... va falloir investir

Et voilà le bestiau. il reste encore quelques ajustements comme du frein filet sur les vis de centrage / maintient à 120° et des vis de blocage des rondelles PVC, histoire de ne pas mettre en contrainte le miroir. Et j’attends les rondelles belleville, ensuite modification du trusstube pour accueillir le p'tit nouveau. ça va me faire reculer le foyer d'un bon centimètre, je verrai ce que ça donne en condition réelle, mais j'ai dans l'idée de refaire le trusstube avec des cadre en CP plus dense (j'avais bien envie de contre-coller des plaque de CP bouleau 6mm 12plis .., 18mm 36 plis ça doit être relativement rigide , et de changer les équerres de fixation en bout de tubes alu pour des plus épaisse (on est sur du 2mm, je passerais bien à 3mm) ; ça sera l'occasion de revoir l'épaisseur du cadre central pour affiner la position du foyer si besoin.

les plaque font 3mm d'épaisseur, reprises sur leur moitié par les vis des "bras" du triangle, donc avant que ça fléchisse je pense que j'ai de la marge. Le miroir n'est pas lourd, aucun risque Pour la collim je vais essayer autre chose : les rondelles belleville, et si ça ne convient pas j'essaierai de l'élastomère 65 shores (j'ai un morceau de racle de sérigraphie qui traine), et si ça ne convient pas, je reviendrai au ressorts.

la suite : et mon petit support de filière fait maison qui marque super bien

C'est redoutable, la moindre erreur d'alignement, dans n'importe quel sens, se voit direct. en gros c'est une barlow avec mire non?

Oui, comme sur la première version

Salut, éternel insatisfait, je remet ça! Je fais une deuxième version, plus aérée, sans le support d'origine cette fois, pour maximiser l'écoulement d'air, et j'espère les turbulences qui pourraient se trouver juste autour du barillet. Je reste sur la même conception,mais j'essaie de travailler un peu plus propre Pas encore certain de faire des vis poussantes / tirantes. Je vais peut être partir sur des vis uniques avec un bon ressort, faut que j'y reflechisse. Deux bonnes heures de boulot (usinage scie à ruban, scie à onglets, perceuse à colonne, et surtout, abrasif sur un morceau de granit pour dresser les champs ), tout rentre pil poil, tout est ajusté, content! :

Salut, je viens donner des nouvelles après avoir fait un petit tour sur le discord astro-fr. donc après avoir quand même pas mal galéré avec le test de foucault, je l'ai amélioré, j'ai potassé e sujet, et j'ai enfin pu sortir des photos exploitables pour analyse dans "foucault-unmasked". le verdict, après inspection par des personnes plus compétantes que moi en la matière : le miroir est ok, on touche à rien j'avais dans l'idée de le reprendre, mais ne l'ayant jamais fait je vais à coup sûr lui faire plus de mal que de bien. Je me lancerai sur un autre, pas cher, un de ces jours les résultats du test (j'ai du dire au soft de ne pas prendre en compte le centre, la bosse est derrière le secondaire, je laisse comme ça.) :

surtout que le problème c'est le point faible de la chaine. un laser collimaté parfaitement ne fera pas de miracle si le PO est plein de jeu, mal ajusté, mal reglé...

plus qu'a attendre que cette satané pluie reparte... dur dur ce temps 😕

et quelques images au Ronchi 4lignes/mm

Si j’interprète bien, l'astigmatisme à "disparu". Enfin j'espère. en tout cas je n'en vois pas. j'ai aussi fait tourner le miroir sur lui même et le reflet reste le même. Déjà le support est mieux . Je me rends compte maintenant que l'autre était bancal. J'ai aussi remarqué que l'objectif de l'appareil photo doit être vraiment bien dans l'axe, sinon les images sont faussées. à l'oeil on ne s'en rend pas compte parce-qu'instinctivement on se replace dans l'axe. je vais jouer avec

Ok, j'aime bien ce genre "d'appareil", tellement simple et en même temps tellement complexe . Là il n'y a pas de fente, je cache la moité de la led, sinon vu qu'il n'y a pas d'aluminure je dois être dans le noir et c'est un peu compliqué... j'ai pas de filtre polarisant donc tant pis pour les tensions, de toute façon je ne sais pas repolir un miroir et les artisans ne font pas en dessous de 200mm, et de toute façon je pense que je passerai sur un 200 à moyen terme. J'ai lu aussi que l'orientation de la lame pouvait jouer sur le résultat, j'ai pas vraiment vérifié son orientation finement. Pour en revenir au miroir et son support, après vérifications hier soir, je me suis rendu compte que mon support n’était pas super : une des deux barres n'était pas bien parallèle à l'autre, donc l'appui n'était pas bon et la petite pièce qui le retenait en haut le tirait un peu sur l'arrière, et j'aurais du faire tourner le miroir sur lui même pour être sûr. Je vais refaire le test... on verra.... mais j'y crois pas trop. Il n'est pas très épais et la gravité est super forte chez moi 😁

Merci, C'est cette page que j'ai pris en reference. rahh... misère 😕😭 ça ne peut pas être à cause de mon support de miroir? je l'ai remonté, je vais le re démonter pour faire un support avec une sangle.... pour confirmer. maintenant que j'y repense, j'ai fait aussi un test de ronchi (pas de photos), j'ai pas vu d'astigmatisme ; enfin je crois pas. sinon, l'état de surface est correct non?