Tyler

c'est ce que je fais, c'est nickel.

belle image, pleine de nuances !

j'imagine que tu as des filtres sur ton compresseur, faut pas faire ça sans, sinon c'est projection d'huiles et/ou pire de particules de metal, de rouille qui viennent de la cuve.. en tout cas c'est un beau bestiaux oui c'est pas super efficace, un masque, y'a que ça de vrai. le probleme c'est pas le bord non aluminé du miroir, mais le bord aluminé justement, donc il faut le masquer. la peinture reste juste à coté. t'as de drôles d'toiles dans phd2.

Merci pré traitement DOF par session, je n'avais pas les même temps de poses de toute façon donc pas le choix. ensuite je fais une séquence avec toute mes images pré-traitées, j'aligne puis j'empile le tout.

c'est le secondaire que tu dois vérifier avant de régler le primaire, le laser ne te donne pas d'indication sur son orientation. il faut la vérifier avec un cheshire. ton primaire peut être aligné sur le secondaire au niveau de son axe, mais dans le même temps le secondaire peut très bien ne pas être aligné avec le plan du capteur. donc ton champ de lumière se retrouve en biais par rapport au plan du capteur. au laser tout est bon, dans la réalité tes étoiles seront déformées. ça je ne pense pas, phd2 se base sur le centroide de l'étoile, donc même si elle est peu floue il doit s'en sortir. Après si la map est vraiment dans les choux c'est une autre histoire. ça c'est facile à verifier. le reglage final des jeux doit se faire avec le tube sur la monture, ça change beaucoup avec les efforts qu'engendre le poids du tube.

tu avais forcement de l'amp glow avec un imx183, quelque soit la marque de la camera.

non, on ne l'est jamais assez dès que je dépasse 0.7" je suis malade pendant trois jours pour ta 224, tu l'as achetée neuve? tu as déjà fait du solaire avec? faut voir sur une brute, pas sur un empilement. mais ça peut être des erreurs de suivi répétées, ou une mauvaise collim si la déformation va toujours dans le même sens. une ou deux images avec des étoiles en patate en general ça ne se voit pas sur l'empilement. l'ideal serait de guider à 0.75" max. mais normalement en restant sous 1.2" tu ne devrait pas avoir de soucis d'étoiles allongées, enfin je ne pense pas.

Tip top

oui il fait des logs dans un dossier, dans documents sur Windows. c'est pas si moche, mais ça dépend de ton échantillonnage. tu dois pouvoir descendre en dessous de la seconde, mais faut tout régler finement.

non j'aime pas attendre quand je fais des darks Aussi, de ce que j'ai compris (mais des fois je comprend de travers), les darks apportent leur dose de bruit, donc j'en fais le minimum, avec ma camera à 2.4e- de bruit de lecture je minimise tout ce que je peux 30 darks pour une session de 60-70 images me parait correct, en tout cas ça fonctionne bien.

Salut, pour ton guidage, les erreurs en pixel ne sont pas parlantes, on ne connais pas le rapport imageur / guide. il faudrait les erreur en seconde d'arc. (j'ai la flemme de calculer 😁) sinon, que phd2 te dise que la calibration est différente de la précédente est normal : pas le même soir, mais la même turbu, pas le même réglage, pas la même orientation de la camera si tu l'as démontée, pas le même endroit du ciel... bref, plein d possibilités. les erreurs de guidage ne dépendent pas que de ta monture, mais aussi de la fixation de la lunette guide, de la camera sur celle-ci, du vent, de la turbu, de la hauteur de la cible au dessus de l'horizon. pour régler les jeux mecaniques il y a des tutos sur le net. il faut voir où est le jeu, ou sont les erreurs de guidage, ad ou dec, quelle amplitude, comment et en combien de temps c'est rattrapé par phd2... tout ça par rapport aux reglage de phd2 ; bref, faut regarder la courbe.

je ne fais que 30 darks, aucun soucis. exact, je l'aime bien, mais pas toujours facile à dompter à cause effectivement du fullwell assez bas et du bruit de lecture assez haut (du moins plus que ce qu'on fait actuellement). @Father si tu veux t'amuser un peu à expérimenter tu peux imager à Gain 53 sur les nebuleuses à reflextions et galaxies, tu gagnera sur le fullwell et la dynamique, mais faut voir suivant ton ciel ce qui est le mieux, c'est lui qui dicte sa loi. perso je vais commencer à la tester en bin x2 pour gagner un peu de SNR, avec ses 20MPx y'a de la marge.

sûr et certain. uniquement pour le primaire. et sur un cassegrain on règle le primaire en premier, contrairement au newton. je ne sais pas de quoi ça vient, mais oui si tu regarde bien, les aigrettes (les lignes qui la composent) devraient êtres bien droites, centrées ou pas mais droites, là c'est pas le cas. c'est peut être que ton secondaire est vraiment de travers, je sais pas. pour les aigrettes plus fines, je sais pas trop, poser plus court et c'est lié aux ouvertures du masque.

Merci @sebseacteam

t'inquiète y'a plus compliqué 😁 et ça fait progresser, comme ça quand tu fait une cible facile ça va tout seul Mais ton image est un bon début, faut juste poser encore

merci

je viens de la faire avec un filtre assez restrictif (antia RGB ultra), 12 heures total et il en faudrait encore. le lien les nebulosités sombres c'est difficile à attrapper, même avec 240 - 300secondes c'est trop juste, je pense que j'aurais du pousser encore. et le traitement n'est pas des plus simple non plus.

je dois vraiment pas etre doué, je l'ai pas trouvé... j'y retournerai pour voir ça. avec des aigrettes bien fine on y arrive plutôt bien. faut que je verifie le mien un de ces soirs pour voir si n'a pas bougé. (pas le temps pour le solaire en ce moment... 😕 )

Merci

Merci, ça mériterait encore du temps de pose, mais bon...

Salut, sur trois soirs avec un peu de lune sur les deux premiers. pas facile à traiter, en tout cas pour moi. je suis passé par la starless et GHS avec masque d'étoiles. 12h de pose grosso modo, en poses de 180, 240 et 300 secondes, à différents gains (250 et 300), j'ai fait ma popote (sessions tests). setup comme d'hab : eq5 eqstar newton 150/600 hypercam 183c filtre antlia RGB ultra. traitement siril, PS LR

c'est pour ça que j'arrive pas à le faire tourner... on fait comment pour windows? le tri bahtinov ne servira que pour le primaire. pour le secondaire il faut le faire en défocalisant, ou avec un hartmann. Comme Wan186 sur tes images je vois deux soucis : ton aigrette horizontale est de travers, c'est pas normal, ça vient peut être de ton masque, je sais pas. autre chose, pour moi tu n'as qu'une aigrette bien alignée / centrée, celle qui est presque verticale. si si , ça l'est, c'est même la meilleure à mon avis. je ne vois pas comment être plus précis. tu verra quand tu essaiera de collimater un cassegrain entrée de gamme avec le PO de traviole fixé au primaire ça fonctionne aussi super bien pour les newtons, je fais ça avant chaque session photo, je n'ai jamais eu de collim aussi parfaite. (sous reserve que le secondaire soit reglé nickel avant, évidemment). avec un tri bahtinov, ou un bahtinov normal à une seule aigrette? encore une fois, le tri bahtinov ne règle que le primaire, pas le secondaire, et encore moins le PO. il faut zoomer, pour les aigrettes floues il suffit de poser plus court. ça depend aussi de la réalisation du masque.

c'est simple et logique, c'est l'axe AD qu'on fait coïncider avec celui de la terre, pas le trépied. ton trépied peut bien être de travers si ton axe AD est aligné, c'est bon. imagine ton axe AD fixe (pas de gravité), si tu bouge ou enlève le trepied, ton AD reste aligné. normal en fait. oui faut utiliser de bon cables, blindés et toutle tintouin. ça n’atténuera pas les défauts, l'EP est physique. par contre oui c'est surement plus leger qu'une lunette (quoiqu'une 30mm F4 ça pèse que dalle) la periode, ce n'est pas le temps entre deux "defauts" de suivi, c'est un tour de VSF. l'Erreur periodique c'est la forme de la courbe de suivi (pas de guidage) sur un tour de VSF (on la mesure plutôt sur trois tours) Donc dans l'EP tu as la VSF qui entre en jeu, mais aussi la couronne, l'entrainement entre la VSF et le moteur, les jeux mécaniques, les defauts d'usinages... ouais, c'est à peine plus complexe que ça. du moins y'a d'autres paramètres. il faut aussi prendre en compte le seeing, la turbulence, le pouvoir séparateur de l'instrument, l'echantillonage du capteur, celui de l'instrument guide. la forme de l'ep aussi, si elle sur une longue période ou courte, si les accident sont lisse ou abrupts... exemple : normalement pour avoir des étoiles ronde je ne devrais pas dépasser .85" en RMS, voire 0.9" grand max. mon guidage tourne en general autour de 0.5" voire moins donc tout va bien, mais hier soir j'ai eu quelques accident de guidage (une vis trop serrée et hop, du jeu dans la VSF). certaines photos montrent des étoiles étalées avec des erreurs de 1", alors que d'autres, avec une erreur plus longue et douce de 1.25" montrent des étoiles quasi parfaites. les saut dans l'EP étaient differents, le resultats sur les images l'est aussi. le plus simple c'est d'avoir un guidage qui reste sous ton échantillonnage, en général ça passe très bien.

salut, un bon récapitulatif à lire, fait par une pointure dans le domaine : http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/RCE2016-Soleil-HR.pdf et plein de tests et infos : http://www.astrosurf.com/viladrich/

si personne n'a la réponse à ton problème, ou ne voit pas ta question, normal que tu n'aie pas de réponse.. Je suis passé sur GS Server depuis une ou deux semaines, et franchement c'est nickel, pas de plantages (j'avais sous eqmod des problème entre pointage Est et Ouest récurrents), belle interface claire, pas mal d'options et de réglages possibles. A tester.