Tyler

Ca ne serait pas plutôt l'inverse? moins en RA et plus en DEC? en tout cas c'est ce que je fais sur cette monture, elle a beaucoup de backlash sur le DEC. Quand la DEC se barre, c'est tout le temps dû au backlash de cette monture, ça peut prendre un peu de temps à revenir en place. tu ne peux pas l'enlever, j'ai tout essayer (ajustage dans tout les sens, réglage sur ressorts...), on peut juste minimiser son amplitude, mais pas vraiment sa durée, disons qu'il y a un palier sous lequel on ne peut pas aller, ça vient de l'usinage des roues dentées VSF - couronne principalement. 1.65" ce n'est pas ce que j'appelle bien, tu peux aller bien en dessous avec cette monture, j'ai fais ma soirée d'hier à 0.4" - 0.6", et elle est bien plus chargée que la tienne. (je suis à près de 8Kg). mais tu as la motorisation d'origine? je te conseille la motorisation EQstar d'astrogadget pour commencer ton upgrade. je passerais sur 200mm, là j'ai une 200mm pour 520 de focale, je vais essayer à 350mm pour voir si c'est mieux ou non. Avant j'avais une 32/120, ben c'était trop juste. Je n'ai pas vraiment fait de tuto, en tout cas je ne m'en souvient pas, peut être un "mini reportage". Mais si tu as besoin d'infos pas de soucis . Changer les roulements, la graisse, et un bon réglage ne peut que l'améliorer, mais ça ne fera pas des miracles avec la motorisation SW qui est pleine de jeu dans les réducteurs. ensuite un bon reglage de VSF, et si tu as le courage, demontage, nettoyage et graissage. Et si il y a besoin d'aller plus loin, tu pourras changer les roulements, en ajouter un ou deux, polir les paliers, ajuster les centre VSF / couronne

Le OIII sera toujours dans la bande du OIII. par contre, plus la bande est étroite, plus il faudra poser longtemps (tout depend biensur de ta camera, de la quantité de lumière que ton filtre laisse passer, du rapport f/d... et j'en passe). parce qu'il est plus étroit. en gros, imagine un trou dans un mur, plus le trou est petit, moins la lumière passe. mais ça depend des filtres, à FWHM donnée certains filtre laisseront plus ou moins passez certaines longueurs d'ondes. Tout depend de ta camera, de ton ciel, de ta monture, des cibles que tu envisage, des resultats que tu attends... j'ai un idas NBZ, 10 ou 12nm, largement assez serré pour ma camera qui ne supporterais pas des poses de 600secondes. il laisse passer la lumière à partir de f/2, certains commencent à f/4. et si tu as un capteur apsc, ou FF? tu va utiliser une bague m42? non, tu va prendre une M48, ou une M54 un filtre trop petit ne conviendra pas à un grand capteur.

mon fixe est sous win11, je crois qu'avec le 10 c'est le premier windows qui ne plante jamais. Avant ça j'étais sur mac OS, (sur PC) Mon pc d'acquisition est lui resté en win10, tant que ça marche, je ne change rien.

Ok, donc le soucis vient de sharpcap. les drivers sont installés? les camera sont reconnues? Normalement, à partir du moment ou tu sélectionne une camera, les images défilent. dans le genre cache d'objectif oublié, tu as bien mis un cable USB entre la camera et le PC? 😁 Sans plaisanter, tu as essayé un autre cable usb? Ca arrive les cables défectueux.

Salut, la 6200? avec des filtre 31.5? non, ce n'est évidement pas compatible. tu veux utiliser des filtres avec un diamètre effectif de l'ordre de 28mm sur un capteur qui s'inscrit dans un cercle de 44mm. Il faut des 2".

Salut, quel objectif de camera? la camera doit être mise dans le porte oculaire sans objectif. la mise au point est-elle faite? elle ne sera pas la même qu'avec l'oculaire.

Ah non, pas de plein format, j'ai pas envie de passer mes soirées à régler le backfocus et le tilt. D'ailleurs, j'ai viré ma bague de tilt (elle est en vente d'ailleurs), au final, 10% de tilt, ça me va.

oui je deviens feignant... 😄 je pense que je vais passer à une autre cible, plus facile, histoire de faire quand même une photo potable. Il doit y avoir ngc7293 en ce moment au dessus des toits. Ouais, pour ce genre de cible il faut une cam très sensible avec un bruit de lecture très faible sur un setup "normal" pour faire des poses relativement courtes (mon tube est a moins de F/4, mais c'est pas assez), la 183 est un peu juste pour ce genre d'exercice, il faudrait que je pousse à 500 - 600sec unitaire mais je vais cramer les étoiles. Cher Père Noël, Il me faudrait un capteur micro 4/3, avec des pixels de moins de 3 microns, un bruit de lecture de 0.7e-, un QE de 95% et un FW de 20000 minimum, le tout pour moins de 1000 balles... Ou alors revendre un organe pour un RASA et une 10 micron...

Ca me parait assez peu probable, mais bon, c'était histoire de chercher une cause

Salut, encore un essais sur un rémanent pas fait pour moi . Pleine lune, voiles nuageux, et pour les deux derniers soir une humidité dans l'air très présente, visible à l'oeil nu dans la luminosité de la lune... mais bon... Voici donc sh2-96, nébuleuse bien faible comme je les aime. Pas content du résultat dans le sens ou ça manque vraiment de temps de pose, du coup du bruit et pas beaucoup de signal. j'ai tiré comme un furieux sur les curseurs, j'y reviendrait certainement... environ 14h de pose, unitaires de 360s. eq5 eqstar 150/600 skywatcher hypercam 183c traitement siril, PS.

Pour moi, ça indique plutôt une rotation du tube dans ses anneaux, non?

Je ne me soucie jamais de savoir si les deux sont parfaitement alignés, je désaligne d'ailleurs légèrement la lunette guide de temps en temps pour avoir des étoiles ailleurs qu'en bord de champ, et pas de rotation de champ. Pour avoir une rotation induite par l'autoguidage, je pense qu'il faudrait quand même un gros désalignement. mais bon, ça te permet d'éliminer les causes

ben comme je l'ai dit, pour combler la différence de diamètre entre le "tenon" de la monture et la base du trépied, là ou ça tourne. Pour ce qui est de l'erreur de cône, il faudrait qu'elle soit vraiment énorme non? je n'ai jamais vérifié l'erreur de cône de mes tube, et je pense qu'il y en a toujours eu, encore pire avec mes montages hasardeux pour les objos canon, et je n'ai jamais eu de décalages. De plus il fait la MES avec nina, donc avec la camera d'imagerie, donc plus d'erreur de cône possible logiquement. (puisque cette erreur est entre l'imageur et le calage sur la polaire l'axe AD) j'ai des décalage entre deux sessions si je ne recale pas parfaitement la camera au même angle, ce qui est normal, mais c'est tout. Tes aigrettes restent alignées, donc ce n'est pas une rotation du tube dans ses anneaux déjà. rotation lente de la camera? Du PO? possible ça?

ça n'a peut être rien à voir mais sur certaine monture, même serré ça peut bouger, si le "tenon" de la monture n'est pas parfaitement du même diamètre que le socle. J'ai du mettre une bande de teflon pour que ça soit nickel, sinon j'avais du jeu. et donc, tu fais ta MES, tu vise ta cible et la base de la monture bouge sous le poids du setup = ta MES est dans les choux.

oui c'est ça, traitement standard. Oui c'est pas mal sur certains aspects je dis traitement RVB par opposition au traitement par extraction Ha OIII. l'alignement pour calibrer le goto? ou pour faire la MES dans nina? ce sont deux choses differentes. si tu as de la rotation tout au long d'une session y'a un soucis quelque part... Tu n'aurais pas du jeu au niveau du socle de la monture? entre la monture elle même et le trépied? ça pourrait peut être expliquer le phénomène. si ça bouge sans tourner, c'est le dithering, c'est normal. si ça tourne c'est moins normal. l'autoguidage ne peut pas corriger une rotation de champ. Tu devrais essayer de verifier la MES en fin de session, pour voir si ça à bougé.

tu nous fera un retour sur le guidage au C14? j’hésite à changer de lunette guide, tu crois que ça passe sur mon eq5? 😁

faire encore des sessions sur celle-ci, histoire de diminuer le bruit et gagner en détail Tu as essayé un traitement RVB classique? j'ai toujours de bien meilleurs résultats en RVB qu'en HOO avec une cam couleur. Je ne suis pas assez calé pour dire de quoi ça vient, mais c'est un fait, j'ai toujours beaucoup plus de bruit sur les versions HOO.

Salut, pas évident de savoir avec ce genre de photo, petite, et pas prise dans l'axe. Si ça ressemble vraiment à ce que tu as au cheshire, je dirais que c'est pas mal, ... mais pas tout à fait bon, mais encore une fois, il faudrait une photo plus précise et grande. Le but de la collimation est simple, centrer les reflets et miroirs entre eux, le tout vaec le tube du PO et le Cheshire. Quand tout est aligné et rond (important), c'est gagné.

Salut, Si ça peut t'aider dan ton choix, j'ai un vieux lenovo thinkpad x250, il fait parfaitement le boulot, sans aucun soucis. (je faisait même du traitement leger avec au début). c'est robuste (tient très bien les nuits d'hiver et l'humidité), démontable en 2 minutes si besoin de changer un disque ou la ram, voire l'ecran... On peut lui trouver une station d'accueil qui donne pas mal d'extension en port USB, mais les deux USB3 sont pour moi suffisants avec l'ajout d'HUB usb. Il y a un emplacement pour disque 2.5" et un pour SSD NVMe, pratique aussi, un emplacement pour carte SIM / GPS. gros point fort, ça ne coute vraiment plus très cher en occas.

parce-que le nouveau reticule SW est plus simple d'utilisation, mais aujourd'hui avec des applis comme le plugin nina d'alignement polaire, un VP n'est plus forcement utile.

ça fait un moment que j'ai fait les calculs je ne me souviens plus exactement, mais tout est sur la page de siril, je vais y re-jeter un oeil. Tu prends ton ADU median, tu divise par la valeur d'offset, tu as ton coeff. Sinon tu utilise simplement la valeur ADU qui correspond a ton offset. ensuite tu va là : https://siril.org/tutorials/synthetic-biases/#and-now-what

Si c'est pour de la photo, le wifi est à bannir, l'appli décroche tout le temps, une horreur..., le plus simple reste eqmod .

ça depend, y'a de bonne eq5 (la mienne 😁) et on tomber sur une mauvaise vixen, si elle a été mal utilisée, les VSF peuvent avoir souffert, comme les paliers.

Si je me souviens bien tu as deux possibilités, soit utiliser un coeff qui fonctionnera avec n'importe quel offset, soit n'utiliser qu'une valeur d'offset et utiliser la valeur ADU à la place du master offset. Là, pour la 533 ça m'a l'air bizarre, si je ne dis pas de bêtise tu devrais avoir une valeur divisible par 4 vu que la cam est en 14bits, donc plutôt 40. Et un facteur de 16 pour la 12bits (donc 64 me parait ok).

pour les PO en M54x1 (skaywatcher), l'artesky est à mon sens beaucoup mieux que a baader. Il est plus court (avec le baader je me suis fait avoir avec pas assez de BF une fois), et il me semble plus souple à l'utilisation (mon baader se bloquait pour un rien). https://haxon.es/gb/telescopios/964-artesky-twist-lock-adapter-for-skywatcher-newtonian-telescopes-2001520007768.html