Caius

bah je crois que si, ou alors je n’ai en effet pas compris Tu suggères ce genre de chose ? Ca existe en « full size » ? Je parles des vis entourées en rouge sur l’AZ GTIx, utilisées pour ajuster la coaxialité des deux télescopes L’une est sur la monture et peut s’utiliser sans le L, donc sans compromettre l’équilibrage L’autre nécessite l’utilisation du L.

La monture permet l’ajustement en altitude. Pour l’ajustement en azimut, il faudrait soit utiliser le L, mais adieu l’équilibrage, soit peut être ajouter des cales entre la queue d’aronde et le collier ? Sur ce, moi j’ai pas de conseils à donner

@Algenib : @G-D-ON a dit qu’il ne voulait pas de moteur.

Bonnes nouvelles Tu vois du changement par rapport au mak 127 ?

Si je peux me permettre de répondre un peu à coté : Je ne fais pas de randonné, mais j’ai un instrument transportable. Par là j’entends un instrument qui rentre dans un gros sac à dos avec du matos de camping et que je peux trimbaler en train. Donc peu de marche. Je suis allé aux NCN avec. Le scope doit faire dans les 8kg (C6 3,5kg, AZ GTi 1,3kg, batterie 700g, trépied 1,2kg, plus le train optique et les oculaires). Plus le sac 70L : 2,5kg, de quoi dormir : 2,5kg, vie du camp : 3kg, vêtements pour 5 jours… j’approche les 20kg en tout. Je ne ferais pas des km, et encore moins du dénivelé avec ça. Je ne sais pas combien tu sais porter, si tu es dans un groupe ou vous pouvez vous répartir la charge. Le poids des tubes : 70ED : un peu plus de 2kg. Sachant que c’est a peu près le même pouvoir collecteur qu’une paire de jumelles 50mm C5 : autour de 2,5kg 80ED : un peu plus de 3kg mak 127 : autour de 3,5kg Par ailleurs, il ne faut pas dure que les mak et SCT ne sont pas adpatés au CP. Il sont moins bon en champ large (vignettage), mais pour les petits objets du CP, ils permettent de pousser plus loin. Donc c’est plutôt ça le critère : le champ. Et aussi, mettre le trépied au plus bas et observer assis ça peut aider pour la stabilité.

C’est pas la même gamme. Chez ES tu as les 52, les 62, les 68, les 82, les 92 et les 100

Et le dégagement oculaire fait que le champ est facile à voir en entier. Apres il y a aussi les APM100 à 280€

La prochaine marche c’est peut être les morpheus ? 255€, mais assez régulièrement en promo à 220€.

belle série 👍

Très belle nuit en région parisienne, oui. Si tu veux des conseils : L’obturation est trop rapide : 3,5ms c’est inutilement court, ça te force à monter le gain. Cela dit, tant que ta camera tient les 8bits de dynamique (ça semble être le cas d’après le manuel de la 533) tu limites la casse. Et la caméra ne tient pas la cadence, tu n’es qu’à 113i/s alors que ton obtu permettait 285i/s. Tu perds 60% de ton temps d’expo ! Je te conseille 15ms. J’ai eu de bons résultats dernièrement avec cette vitesse. 10ms ça passera bien aussi, si tu as des craintes vis à vis de la turbulence. Combien de temps de capture ? Est ce que tu fais de la dérotation ? Pour le post traitement, essais de moins pousser les ondelettes à gros rayons et mets peut être un peu plus sur la première couche ?

ED80 + porta2 + un oculaire tu seras vraisemblablement autour de 9kg. Ca te parais jouable en surpoids du matos habituel ? Tu peux aussi regarder du coté des montures légères, comme l’AZT6, et des trépieds légers, comme l’innorel kt284c. -3kg par rapport à la porta2. C’est sûrement moins stable, mais pour du grand champ…

Tu as le champ apparent, qui représente la taille de la « fenêtre » de l’oculaire, et le champ réel qui donne la taille de la portion du ciel observé. Avec la formule : champ réel = champ apparent / grossissement Ton 8mm donne un grossissement de 125x sur ton tube de 1000mm. Le champ apparent est de 68°, le champ réel est de 68/125 = 0,54°. Ca représente à peu près la taille de la lune.

@ursus, il manque - la panique : la situation est désespérée, faire n’importe quoi c’est mieux que rien - l’autodestruction : il n’y a pas d’autres solutions que de disparaître

La lune c’est la cible la plus sensible sur ce genre de phénomène parce que ta pupille est rétrécie, donc c’est plus compliqué de l’aligner correctement avec la sortie de l’oculaire. Mais oui, il y a des oculaires plus sensibles que d’autre à ce genre de phénomène, si le dégagement est long et que c’est facile de mettre l’œil trop près, ou si il y a de l’aberration sphérique de la pupille de sortie (je ne connais pas trop les détails).

oui, tu dévisses Oui, tu visses quand tu ajoutes la barlow devant la bino

par exemple, pour les ES j’avais trouvé ce tableau : voir la colonne position du diaphragme de champ ES eyepieces.pdf

Parfois c’est donné par le fabricant de l’oculaire. Sinon c’est en testant par toi même.

non les oculaires qui ont leur foyer à la même position sont dit parafocaux, et ne demande pas de toucher à la mise au point quand on passe de l’un à l’autre. Sinon c’est au petit bonheur la chance.

Bonjour, La mise au point ne dépend pas du grossissement. La mise au point dépend de la longueur de ton chemin optique. Si tu raccourcis ton chemin optique, alors tu dois tourner la molette dans le sens des aiguilles d’une montre. Si tu l’allonges, alors c’est dans l’autre sens. La longueur du chemin optique est modifié par les éléments qui le compose : un prisme est plus court qu’un espace rempli d’air de même dimension. Une barlow raccourcis le chemin optique à longueur physique égale parce que divergente, mais en pratique allonge physiquement le chemin optique. Certains oculaires ont leur foyer au niveau de l’épaulement du coulant. D’autres non…

Un peu plus poussé, mais toujours dans la finesse :

Je ne connais pas les ES82, mais j’ai du 9mm, et ça marche bien en planétaire sur un tube F10. Pour le ciel profond, vu que tu es en région parisienne, je conseillerais de modérer la pupille de sortie.

Tu l’as juste testé en visant un mur, ou tu as essayé sur une planète ? En planétaire ça pourrait très bien se passer, tu n’as pas besoin de beaucoup de champ si tu as un suivi. Mais une pupille de 1mm ça peut être sympa aussi sur les amas globulaires, et c’est quand même plus gros qu’une planète.

La première est très bien.

Mars est en effet bien détaillée 👍 Pour vénus, la performance des SCT dans les longueurs d’ondes courtes ne te complique t elle pas la tâche ? J’ai toujours entendu dire que dans le bleu c’était pas top.

Merci @cezanne. Oui, je n’étais pas content du premier traitement, trop poussé. Comme tu dis, ça fait artificiel.