Caius

Mon C6 voyage tête en bas, enroulé dans 1cm de tapis de sol en mousse, avec 2 couches (2cm) sur la face inférieure, puis enroulé dans un pare buée semi rigide.

Beau boulot 👍 Pour les animations, l’intérêt de winjupos c’est la fluidité, ça permet de générer des images régulièrement espacées. Mais sans winjupos ça a son charme aussi.

Je me permet de poser la question : En prenant en compte la focale variable des SCT, ça donne ce genre de chose ? (ici avec un C8)

Ca m’a pas sauté aux yeux. J’imagine que le ciel de montagne c’est avant tout pour le CP, et là il faut préciser si c’est balade en grand champ ou si tu va viser des objets précis. Pour le planétaire et la ligne, c’est plutot à domicile j’imagine. Si c’est le cas, rien ne t'empêche d’avoir un trépied et monture lourd à domicile, et un ensemble léger en déplacement.

Le champ apparent visible à l’oculaire dépend de 2 choses : le champ apparent de l’oculaire et son dégagement oculaire (la distance à laquelle l’œil voit le champ en entier). Il existe par exemple des oculaires à grand champ pour lesquels il faut placer l’œil très près de la lentille pour voir tout le champ. Ces oculaires sont assez peu compatibles de l’observation avec des lunettes. Et donc si effectivement tu me confirmes que tu ne voit pas l'entièreté du champ de ton 25mm (qui devrait faire 2x la lune) avec tes lunettes, alors j’aurais tendance à penser que les 82° vont être compliqués. Je n’ai pas d’expérience avec ces oculaires, donc demande bien à ceux qui les utilisent s’ils passent avec des lunettes. Par ailleurs, demande confirmation que les lunettes sont bien nécessaires pour l’observation. Certains défauts de l’œil ne sont pas gênants en astronomie. Et une dernière chose : l’ES82 18mm est en 2’’, il nécessite l’achat d’un coudé et d’un porte oculaire plus gros. Sûrement pas un bon choix.

24 c’est plus que 16 😉 @Easternriderparle bien d’une focale entre 12 et 16 Je ne sais pas. Ici, c’est bien de restreindre la comparaison, parce qu’une série d’oculaires n’est pas forcément homogène. Donc ES68 16mm vs ES82 14mm vs nirvana 13mm

Les ES68 ne descendent pas en dessous de 16mm. Et en neuf un ES68 16mm est plus cher qu’un nirvana 13.

bah je crois que si, ou alors je n’ai en effet pas compris Tu suggères ce genre de chose ? Ca existe en « full size » ? Je parles des vis entourées en rouge sur l’AZ GTIx, utilisées pour ajuster la coaxialité des deux télescopes L’une est sur la monture et peut s’utiliser sans le L, donc sans compromettre l’équilibrage L’autre nécessite l’utilisation du L.

La monture permet l’ajustement en altitude. Pour l’ajustement en azimut, il faudrait soit utiliser le L, mais adieu l’équilibrage, soit peut être ajouter des cales entre la queue d’aronde et le collier ? Sur ce, moi j’ai pas de conseils à donner

@Algenib : @G-D-ON a dit qu’il ne voulait pas de moteur.

Bonnes nouvelles Tu vois du changement par rapport au mak 127 ?

Si je peux me permettre de répondre un peu à coté : Je ne fais pas de randonné, mais j’ai un instrument transportable. Par là j’entends un instrument qui rentre dans un gros sac à dos avec du matos de camping et que je peux trimbaler en train. Donc peu de marche. Je suis allé aux NCN avec. Le scope doit faire dans les 8kg (C6 3,5kg, AZ GTi 1,3kg, batterie 700g, trépied 1,2kg, plus le train optique et les oculaires). Plus le sac 70L : 2,5kg, de quoi dormir : 2,5kg, vie du camp : 3kg, vêtements pour 5 jours… j’approche les 20kg en tout. Je ne ferais pas des km, et encore moins du dénivelé avec ça. Je ne sais pas combien tu sais porter, si tu es dans un groupe ou vous pouvez vous répartir la charge. Le poids des tubes : 70ED : un peu plus de 2kg. Sachant que c’est a peu près le même pouvoir collecteur qu’une paire de jumelles 50mm C5 : autour de 2,5kg 80ED : un peu plus de 3kg mak 127 : autour de 3,5kg Par ailleurs, il ne faut pas dure que les mak et SCT ne sont pas adpatés au CP. Il sont moins bon en champ large (vignettage), mais pour les petits objets du CP, ils permettent de pousser plus loin. Donc c’est plutôt ça le critère : le champ. Et aussi, mettre le trépied au plus bas et observer assis ça peut aider pour la stabilité.

C’est pas la même gamme. Chez ES tu as les 52, les 62, les 68, les 82, les 92 et les 100

Et le dégagement oculaire fait que le champ est facile à voir en entier. Apres il y a aussi les APM100 à 280€

La prochaine marche c’est peut être les morpheus ? 255€, mais assez régulièrement en promo à 220€.

belle série 👍

Très belle nuit en région parisienne, oui. Si tu veux des conseils : L’obturation est trop rapide : 3,5ms c’est inutilement court, ça te force à monter le gain. Cela dit, tant que ta camera tient les 8bits de dynamique (ça semble être le cas d’après le manuel de la 533) tu limites la casse. Et la caméra ne tient pas la cadence, tu n’es qu’à 113i/s alors que ton obtu permettait 285i/s. Tu perds 60% de ton temps d’expo ! Je te conseille 15ms. J’ai eu de bons résultats dernièrement avec cette vitesse. 10ms ça passera bien aussi, si tu as des craintes vis à vis de la turbulence. Combien de temps de capture ? Est ce que tu fais de la dérotation ? Pour le post traitement, essais de moins pousser les ondelettes à gros rayons et mets peut être un peu plus sur la première couche ?

ED80 + porta2 + un oculaire tu seras vraisemblablement autour de 9kg. Ca te parais jouable en surpoids du matos habituel ? Tu peux aussi regarder du coté des montures légères, comme l’AZT6, et des trépieds légers, comme l’innorel kt284c. -3kg par rapport à la porta2. C’est sûrement moins stable, mais pour du grand champ…

Tu as le champ apparent, qui représente la taille de la « fenêtre » de l’oculaire, et le champ réel qui donne la taille de la portion du ciel observé. Avec la formule : champ réel = champ apparent / grossissement Ton 8mm donne un grossissement de 125x sur ton tube de 1000mm. Le champ apparent est de 68°, le champ réel est de 68/125 = 0,54°. Ca représente à peu près la taille de la lune.

@ursus, il manque - la panique : la situation est désespérée, faire n’importe quoi c’est mieux que rien - l’autodestruction : il n’y a pas d’autres solutions que de disparaître

La lune c’est la cible la plus sensible sur ce genre de phénomène parce que ta pupille est rétrécie, donc c’est plus compliqué de l’aligner correctement avec la sortie de l’oculaire. Mais oui, il y a des oculaires plus sensibles que d’autre à ce genre de phénomène, si le dégagement est long et que c’est facile de mettre l’œil trop près, ou si il y a de l’aberration sphérique de la pupille de sortie (je ne connais pas trop les détails).

oui, tu dévisses Oui, tu visses quand tu ajoutes la barlow devant la bino

par exemple, pour les ES j’avais trouvé ce tableau : voir la colonne position du diaphragme de champ ES eyepieces.pdf

Parfois c’est donné par le fabricant de l’oculaire. Sinon c’est en testant par toi même.

non les oculaires qui ont leur foyer à la même position sont dit parafocaux, et ne demande pas de toucher à la mise au point quand on passe de l’un à l’autre. Sinon c’est au petit bonheur la chance.