GeoffreyJoe

Bonjour, Je ne pense pas... Les "experts" que j'ai rencontré et qui ont utilisé mon matériel ont retrouvé les qualités et défauts qu'ils s'attendaient à trouver de leur expérience. Ce qui m'incite à croire que mon modèle est "conforme" à la moyenne de ce que sort SW. Oui alors ça, pour avoir essayé récemment, je ne comprends pas qu'on puisse vendre un assemblage pareil. À l'usage la monture est clairement sous-dimensionnée. Avec un 200/800 ça serait peut être jouable. Limiter l'EQ5 à 6~7kg, et selon le porte à faux, me semble bien plus judicieux pour la pérennité de l'ensemble et le confort d'utilisation 😅 Au-delà de ça, c'est surtout sa durée de mise en température qui est rédhibitoire pour moi.

C'est un compromis que je ne suis pas prêt à faire. J'ai lu aussi pas mal de choses sur la Vixen A105MII, mais notamment des déçus. Quelqu'un ici a un retour sur ce matériel ? C'est une achro à "seulement" f10 mais japonaise...

Non non je ne l'envisage pas 😄 Oui c'est vrai, mais à part une 120 à fd7.8, le reste est à f7 ce qui reste un peu court... reste la TS102 à f11 en s-fpl-51 (existe aussi en s-fpl-53 mais trop chère). A voir pour une longue achro iStar à f12 sinon... Edit : concernant les SkyWatcher ED, la 100 a l'avantage d'être à f9 mais le porte oculaire SW j'aurais du mal à m'y faire après avoir goûté à celui de TS.

Hello ! Je pense oui. Même si, ok, ce n'est pas 150 ou 200mm. C'est vrai que la piste donnée par @joker0247est intéressante et je n'y aurais pas pensé. Merci Alexis ! 😉 Malgré tout, le changement de focuseur ne règle pas tous les problèmes. À creuser...

Bonjour, et merci pour ton intervention ! En effet, ce n'est pas au programme 😄 Si, bien sûr. Mais c'est valable à tous les diamètres. Lors de ma dernière sortie avec le 300, j'aurais bien aimé avoir un 500 sous la main. Parfois, depuis chez moi avec le Mak150, je me dis que j'aurais bien aimé avoir un 200 ou + vu les conditions (mais c'est rare, une seule fois en 3 ans). C'est tout le problème de ne pas avoir des fonds illimités. Si je pouvais, j'aurais un Cassegrain 250 sur une EQ8 sur ma terrasse, avec une apo 150 en parallèle, on est bien d'accord. Mais le Crédit Agricole m'informe que ce n'est pas au programme 😅 Oui, c'est pareil avec ma 80 APO. A 480 de focale il ne faut pas s'attendre à des miracles sauf à barlowter généreusement. D'où l'intérêt d'avoir nativement une focale un peu sympa, la fourchette 1000~1500 est très bien (m'évitant aussi d'avoir à revoir complètement ma gamme d'oculaire, accessoirement). C'est tout le sens du propos. Je pense que je préfère avoir une image flatteuse la majorité du temps quitte à être (un peu) frustré de temps en temps de ne pas avoir un 150, 200, 250... Plutôt que d'avoir un C8 qui me montrera majoritairement des images moins flatteuses mais fera "parler le diamètre" une fois dans l'année (en étant généreux). Pour le CP, je l'évacue volontairement. Si bonne météo prévue je sors le 300 sous bon ciel, si météo incertaine ou manque de temps, je me contente de la 80 sur la terrasse, ou des jumelles Là je cherche vraiment quelque chose dédié planétaire/lunaire.

Salut @narnodel Je n'utilise pas le 300 à domicile, je ne peux pas le monter sur ma terrasse. Mais sinon, quand le ciel est stable, le 300 éclate bien évidemment le Mak150 en planétaire. Le soucis c'est l'absence de suivi. Au delà de 200x je trouve ça très désagréable. Après, par ciel turbulent, la turbulence ressort aussi bien plus dans les plus grands diamètres qu'avec un petit instrument ! J'ai souvenir de ma femme qui a vu la Lune dans ma 80APO la première fois : "Woah je ne l'ai jamais vue aussi nette!" Alors qu'elle l'avait déjà vue dans le Mak150, des C14... 😅 C'est révélateur...

Effectivement c'est aussi le fond de ma réflexion... À mon avis, la majorité des soirs la différence entre 100 et 150 sera inexistante ou à l'avantage de la petite. Pour la perte de lumière ce n'est pas grave, les planètes et la Lune n'en manquent pas. 👍 Justement le budget n'est pas aussi coopératif 😅 Pour la même raison on oublie Taka. Je me dis (peut-être à tort ?) qu'une 100mm longue doit pouvoir être assez facile à réaliser de bonne qualité et que ce serait pertinent. Qu'en disent les experts ? @lyl?

Je suis bien d'accord, je la pointe (presque) systématiquement et c'est bien la première fois que j'en vois quelque chose d'intéressant 😄 Espérons ! Bon là pendant un bon mois et demi les nuits seront vraiment courtes, mais j'espère que nous aurons un bel été pour en profiter Franchement c'est le jour et la nuit comparé à mon site de plaine, et même sur ce site, selon les jours c'est plus ou moins bien. Là, c'était exceptionnel !

Je viens d'ouvrir un sujet justement à cause des défauts que je trouve au mak. Franchement rien que le shifting est vraiment abusé comparé au Intes que j'ai pu tester. D'ailleurs l'Intes en question est ancien également, mais le copain n'a (je crois) jamais eu de problème (mécanique ou autre). Et il ne veut pas me le vendre 😅

Salut En effet, les lunettes, quand on y a goûté... Pour la perte en résolution, franchement je ne sais pas "en vrai" ce que ça donne. Sur le papier oui, sans l'ombre d'un doute, mais mon seeing local est ce qu'il est... En 3 ans je pense que j'ai eu une seule nuit "parfaite". Pour ce qui est de la capacité de grossissement, la 80APO est montée à 2,5D sans broncher. Alors certes, c'est un triplet APO mais je pense qu'une longue achro ou ED doit pouvoir faire aussi bien ? Si les sachants peuvent m'éclairer là-dessus... Hello. Bof, je n'ai jamais aimé les SCT en planétaire (testé C8, C8 edge, C9.25 et C11 edge), je trouve que ça ne tient pas comparaison avec un mak ou une lunette niveau piqué d'image et contraste (bon pour les C9 et + le diamètre apporte autre chose, mais ce n'est pas la question).

Bonjour, Je ne connais pas le mak 180 mais je possède le 150 que j'ai utilisé extensivement depuis 3 ans. Franchement, comparé à un Intes ce n'est vraiment pas la même gamme. Un copain du club en a un, mécaniquement c'est au-dessus et j'ai parfois des reflets bizarres dans mon Mak150 SW (surtout avec Jupiter) qui ne sont pas présents chez le russe. Après, le prix n'est pas le même non plus mais si tu as possédé un Intes, je pense que tu seras déçu du SW.

Bonjour tout le monde. J'utilise depuis 3 ans un Maksutov 150 Skywatcher sur une NEQ-5 motorisée, acheté neuf chez Pierro. Il me sert 99% du temps depuis chez moi pour de l'observation planétaire, depuis ma (grande) terrasse en ville sous un ciel péri-urbain. J'ai eu beaucoup de plaisir à l'utiliser et il m'offre des vues très agréables quand le ciel est coopératif, m'autorisant à monter jusqu'à 380x de Gr sans sourciller. Optiquement, il me convient donc plutôt bien. MAIS, il a deux gros défauts sur lesquels j'ai de plus en plus de mal à passer. - Le premier c'est la mise au point, qui accuse deux problèmes : un manque de précision due à l'absence de démultiplication, et un shifting du miroir désagréable à l'usage. - Le deuxième, c'est des reflets parasites dus je pense à une absence de (ou un mauvais) bafflage à l'intérieur du tube, ou un reflet quelconque dans le chemin optique. C'est particulièrement présent sur Jupiter. Alors pour le premier point, j'ai envisagé d'investir dans un focuseur SCT de ce type : https://www.teleskop-express.de/en/telescope-accessories-5/focusers-adapters-motorfocus-296/focusers-and-micro-transmission-92/ts-optics-2-dual-speed-crayford-focuser-with-sc-thread-connection-781 Par contre, quid du blocage du miroir ? Est-ce qu'en vissant (ou dévissant?) le focuseur d'origine en butée ce sera suffisant ? Pour le deuxième point, je ne me sens absolument pas capable d'ouvrir le tube pour tapisser l'intérieur de velours noir, et puis avec quel résultat si c'est un reflet quelque part dans le chemin optique ? Du coup, je me demande si ça ne vaudrait pas le coup de changer carrément d'instrument et de partir sur une lunette. Tout ça, c'est de la faute à ma petite TS 80 APO que j'utilise avec un plaisir qui ne s'est jamais démenti : l'image est mortelle de finesse, sans aucun reflet nulle-part, et la mécanique (focuseur, pare buée...) de bonne qualité et agréable à manier. J'ai été aussi passablement bluffé de la quantité de détails accessibles en planétaire avec "seulement" 80mm. Mais elle manque de focale pour envisager sérieusement le planétaire. Et donc, quitte à partir sur une lunette 100% dédiée observation planétaire, tout en gardant mon EQ5, une longue 100mm me parait tout indiqué. J'ai tout naturellement repéré la TS 102 f11 : https://www.teleskop-express.de/en/ts-teleskope-143/ed-refractor-less-color-aberration-than-an-achromatic-222/ts-optics-102-mm-f-11-ed-refractor-with-2-5-rap-focuser-11262 mécaniquement je sais à quoi m'attendre, et de ce que j'en ai lu ici ou de l'autre côté de la grande mare, c'est ma foi très positif. Je suis aussi tombé sur les lunette FrTelescope, notamment la FrT100 http://www.frtelescopes.com/frt100.html qui elle est une achro (et pas ED comme la TS) à f12, qui est du coup moins chère. Me voilà donc un peu paumé... Est-ce que je tente malgré tout "l'amélioration" de mon mak ? Est-ce que je change pour une lunette longue, achro ou ed ? Quand je vois ce que @Algenib arrive à sortir comme détails avec 100mm d'ouverture, je me dis que la perte de résolution par rapport au mak150 ne sera peut-être pas si pénalisante (en tout cas l'immense majorité du temps je suis de toute façon limité par le seeing). Au plaisir de lire vos avis et conseils avisés Geoffrey

Bonjour, merci du partage @Algenib et bravo, la précision de tes dessins est saisissante. C'est intéressant de voir la diversité du matériel utilisé. C'est quoi ta lunette acr102 ?

Troisième (et dernière ?) fournée galactique Hier soir, veille de jour chômé et ciel annoncé clair... Hop, direction ma p'tite montagne pour valider quelques cibles manquantes dans la Vierge et la Chevelure de Bérénice. C'est que la saison avance !! Il me manquait M85, M98, M99 et M100 à identifier. Car oui, la difficulté est là : voir des galaxies ok, mais les identifier formellement dans cette zone ce n'est pas simple 😅 Je me suis littéralement perdu dans les myriades de petites NGC mais j'ai fini par identifier les quatre galaxies de Messier en partant de l'étoile 11Com. J'y ai passé un très long moment, mais quel plaisir de se promener dans ces millions d'années-lumière ! J'ai trouvé aussi M83, galaxie très très basse, avec seulement 15° de hauteur !! Forcément très peu de chose à voir, à tester lors de vacances plus au sud peut-être 😄 Le ciel était d'une transparence et d'une stabilité assez inédite malgré le vent frais qui soufflait sur la crête... En levant les yeux de l'oculaire, j'ai réalisé qu'il était possible de distinguer certaines galaxies à l'oeil nu. Du coup j'en profite, direction M101 avec le 300 et quelle surprise ! La galaxie - d'ordinaire fantomatique - est bien contrastée et occupe presque tout le champ du 11mm 82°. Sa forme asymétrique saute aux yeux et en vision décalée les bras spiraux se laissent deviner assez facilement. Grisé, je vais voir M51 et là c'est le choc : la galaxie est très très contrastée, très lumineuse avec des bras spiraux visibles directement. C'est la première fois que je vois aussi les nébulosités autour du noyau de sa galaxie compagnon. Franchement, le rendu à l'oculaire était incroyable et j'ai profité du spectacle un long moment. Petit coup de coeur aussi pour M102, que j'ai découvert hier soir avec une bande d'absorption très sombre et bien nette sur toute la tranche de cette belle galaxie, comme si elle s'était apprêtée avec un highliner 😄 Une excellente soirée donc, qui s'est terminée vers 3h du matin et qui a justifié allègrement l'heure de route pour se rendre sur site.

Quand je lis ça "Il envoie à de multiples reprises des échantillons au Muséum national d’Histoire naturelle, qui conclut à des roches terrestres primitives, sans origine extraterrestre. Déçu, José estime que l’analyse a été menée trop rapidement, sans étude approfondie." Je me dis que ce monsieur a très envie d'avoir trouvé quelque chose d'exceptionnel ... 🙃

Bonjour et bienvenue !

Bonjour et bienvenue. Au plaisir de découvrir tes clichés. Geoffrey

Passionnant, je me suis régalé. Merci.

Haha oui. 91 ?

Bienvenue ! Te voilà déjà bien équipé c'est bien. Ce cassegrain 200mm à f12 est effectivement très intéressant. Je lirai tes retours le concernant avec grand intérêt.

Bonjour, vue la focale et les grossissement atteignables avec un Mak127, l'AZ-5 me semble toute indiquée. Pour l'histoire du chercheur, tu peux en installer un toi même type telrad ou si tu tiens à un chercheur optique, il faudra percer le tube pour installer une base du bon côté. C'est un autre niveau d'opération.

Mon secondaire n'a jamais bougé d'un millimètre, et pourtant il est secoué mon dobson sur les "routes" ardéchoises. Le primaire par contre, dans les choux à chaque déplacement. Je me demande d'ailleurs si le remplacement des ressorts pour des + durs ne serait pas judicieux 🤔

Eh oui qu'il rst difficile de trouver le spot qui affiche le bon ratio "qualité du ciel"/ "distance" 😅 je vois que nous avons un peu des mêmes profils de spots : - 20~25min de route pour avoir un ciel correct - 1h pour avoir un bon ciel Avec les mêmes contraintes de fiabilité météo pour s'engager à faire le "long" trajet. Par contre chez moi 1h de trajet correspond à seulement 45km 😄 on est loin de l'autoroute... ! Pour le tenue de la collimation du dobson, c'est tellement rapide à reprendre au laser qu'il ne faudrait pas que ça devienne un facteur limitant.

Quand je vois les résultats de @jldauvergne je me dis que ce n'est peut-être pas une vérité absolue... ? Ça doit dépendre de conditions très locales non ? Je suis bien d'accord.

Bonjour ! Vu le budget, un CPC 11 me paraît tout indiqué. Alors oui c'est du altaz, mais pour du planétaire et lunaire, même en photo, ça le fait 👍