GeoffreyJoe

Comme dans n'importe quel domaine spécifique, le jargon et la culture viennent au fur et à mesure de nos lectures, échanges, vidéos, etc. sur le sujet. Au contraire ! Les lecteurs plus expérimentés comprendrons tous seuls si tu parles d'une nébuleuse en émission, en réflexion, une nébuleuse planétaire ou quoi ou qu'est-ce... et les néophytes qui ne connaissent absolument pas les termes ne seront pas perdus en lisant ton compte rendu. Fais toi confiance, essaye de retranscrire les choses au maximum comme tu les as vues et ressenties, avec tes mots et analogies propres si tu ne connais les termes appropriés.

J'ajouterai encore à ce qu'a dit Alexis, tu peux aussi te renseigner sur la science et la physique qu'il y a derrière les objets observés, c'est pour ma part ce qui me passionne le plus... Et c'est vraiment infini ! Alors @GeoffreyJoe, je t'avoue bien volontiers qu'ils me font de l'œil c'est deux là! Mais j'ai toujours cru qu'ils abordaient essentiellement l'aspect dessin et non l'aspect observations. Le premier tome est entièrement dédié à l'oeil et la vision, le deuxième plus axé dessin encore que... Il est découpé par type de cible, on en apprend beaucoup à chaque fois même sans parler de la technique du dessin.

Bonjour Florent, je ne peux qu'abonder dans le sens de ma camarade juste au-dessus. J'ajouterai : l'étude du livre "Astrodessin" en deux volumes te sera certainement très bénéfique. Au plaisir de lire tes premiers croa... Ou de voir tes premiers dessins

Tu peux tabler sur de beaux transits d'exoplanètes aussi avec 350mm. Va faire un tour sur "Exoplanet Transit Database" ou Exoclock si tu veux consulter les éphémérides et voir quels transits te sont accessibles et quand 👍

Excellent @T350 !! Christophe a un super tuto sur AIJ, en le suivant et en y passant quelques heures ça vient vite Sinon tu as Muniwin, qui est plus simple d'utilisation. Avec 350mm d'ouverture, tu as moyen de faire de la photométrie de cibles vraiment intéressantes. En espérant que ce ne soit que la première !!

Chouette croa et intéressant comparatif. La couleur plus prononcée dans le Pentax ne serait-elle pas due à une teinte particulière générée par l'oculaire lui même ? J'ai un souvenir un peu similaire quand je suis passé de mon Artesky 8mm au ES6,7.

Bonjour Julien, que ce soit en photo planétaire, lunaire ou du ciel profond en bandes étroites, ou en observation des deux premiers points, il y a tout de même de quoi faire sous des cieux trop éclairés. Et la marge d'apprentissage et de progression est infinie ! Au plaisir.

Bonjour et bienvenue. En te souhaitant bien du plaisir à la découverte des merveilles du ciel.

Le scandale il en a le profil, mais lui (et ses homologues) en tire bénéfice et n'a absolument pas de profil démissionnaire. Il n'y a d'ailleurs (presque?) plus de contre pouvoir pour l'y forcer.

Bonjour et bienvenue ! La découverte du ciel en famille, il n'y a rien de mieux. Au plaisir d'échanger sur le forum.

Bonjour et bienvenue. Très bon programme le volet scientifique de l'astro est passionnant tu verras. Au plaisir d'échanger. G.

Ah super, très intéressant je me le note. merci !

C'est un peu valable dans tous les domaines. Nous avons la chance maintenant d'avoir du matériel très acceptable à bas prix, et le matériel franchement bon reste accessible. Après le prix monte beaucoup plus vite que la qualité. Pour les instruments de musique c'est pareil. Le tout étant de le savoir et de savoir quel prix on veut/peut mettre dans notre pratique

Merci pour ce chouette comparatif. Comme il est souvent dit/attendu, la différence entre les deux optiques semble se creuser vraiment à fort grossissement en planétaire, et au niveau de la transmission des étoiles en limite de vision. Très instructif en tout cas !!

Celles-là m'échappent invariablement, même au 300 (en plaine). J'ai lu (ici je crois, ou peut-être en face) qu'elles étaient visibles à la lunette à partir de 100mm. C'est une légende urbaine ou quelqu'un ici peut en témoigner de première main ? 😅 Pardon pour le petit apparté.

Bonjour, je viens de le finir. Un petit livre très instructif et très dense : j'ai appris quelque chose quasiment à chaque page. C'est richement illustré et les passages concernant les applications en astrophysique sont très intéressants et assez copieux, ce qui n'est pas pour me déplaire. Les différentes technologies sont présentées avec des schémas de montages, ce qui aide bien à se rendre compte quand on ne connaît que peu le domaine. Un bel ouvrage introductif donc, qui me donne envie de creuser un peu le volet astro.

C'est la motorisation GoTo ?

A priori dans ton sac à dos il sera à température ambiante Et les amas globulaires, les nebuleuses planétaires, une bonne partie des amas ouverts, les petites nébuleuses en émission ou réflexion... Tu as un peu plus d'1° de champ avec un Mak 127, soit 2x la pleine Lune pour te donner une idée. Une paire de jumelles 10x50 ne doit pas prendre beaucoup de place/poids en complément d'un Mak127, surtout vis à vis d'une lunette de 100mm 😄

C'est certainement vrai, comme ça a été dit plus haut également, et au même titre qu'avec 127mm c'est encore un écart notable à l'oculaire... Du coup, pourquoi pas un petit mak 127 vu qu'en plus il est question d'embarquer les jumelles dans tous les cas ? On peut aller assez loin avec ce raisonnement même si à mon avis le nomadisme (le vrai, en sac à dos et bivouac) avec une lunette de 100mm est déjà un peu (très?) limitant. ça dépend, mon 18mm est en 2" car il fait 82° de champ apparent. Mais à champ apparent fixe par exemple 68°, la focale max en 1,25" sera 24mm.

Bonjour Vincent et bienvenue. En te souhaitant une belle découverte du ciel. Au plaisir de te lire.

En fait, plus ton oculaire a une longue focale et un grand champ apparent (par exemple 28mm de focale, et 82° de champ apparent pour reprendre une référence existante), plus l'image qu'il va renvoyer sera "large" et aura besoin d'un plus grand "passage" (le coulant) pour ne pas masquer les bords. Le limite en 31,75° est un oculaire de 24mm et 68°, si tu rajouter du champ, de la focale, ou les deux, tu seras forcément en 2". La lunette dont tu parles disposes d'une sortie en 2" et d'un adaptateur en 1,25" (31,75mm). A toi de voir donc si tu achètes un renvoi coudé 2", te permettant d'utiliser des oculaires 2" ou 1,25" ou si tu achètes un renvoi coudé 1,25", plus petit et moins cher, mais tu seras de fait limité aux oculaires en 1,25".

Superbes dessins @etoilesdesecrins Je trouve que c'est le plus agréable sur Mars, orange ou rouge léger. Je lirai ton retour avec intérêt. Concernant M78, je reconnais parfaitement les observations que j'en ai fait également dans ta description. Merci du partage.

Oh que si tu les verras, et même ceux de M33, et d'autres. Comme ça a été dit tout dépend du ciel évidemment, mais si tu as un ciel de bonne qualité c'est sans problème.

Attention à la (presque) pleine Lune vendredi !

Pour les oculaires, je tablerai sur un étagement autour de 20mm, 10mm et 5mm. Après, pour les références exactes tout dépendra de ta volonté de rester avec un seul coulant (31,75mm) ou non, et du prix bien entendu. J'ai une lunette comparable, à l'usage en ciel profond mon oculaire favoris est le Explore Scientific 18mm 82° (mais c'est du 2" attention). J'utilise aussi des oculaires de plus grande focale pour du très grand champ mais dans une logique de limiter au max l'équipement (nomadisme), c'est dispensable. Surtout si tu as une paire de jumelles en complément J'ai aussi un 11mm 82° de la même marque, que je trouve excellent et qui me sert presque autant que le 18mm. Pour du planétaire/lunaire, j'utilise exclusivement le 4,7mm (toujours de la même marque), et je trouve que ça manque encore un peu de grossissement, mais il y a déjà de quoi se faire plaisir. Compliqué ? 🤔