GeoffreyJoe

Allez une petite heure supplémentaire pour le dessert 😄 J'ajoute un 80eme objet du catalogue de Messier à ma liste : la nébuleuse diffuse M78 dans la constellation d'Orion. Certainement pas l'objet le plus intéressant de la constellation, mais une petite tâche d'aspect cométaire assez facile à localiser, avec sa compagne NGC2071. Localisée avec l'oculaire de 28mm sur l'APO80. Toujours dans Orion, j'ai tenté une autre nébuleuse par réflexion : NGC1788 mais c'est un échec. Elle m'est restée invisible malgré que j'ai identifié le champ de manière certaine. Sinon passage par les classiques de saison, avec le 28/68 et le 11/82, avec ou sans filtre UHC : M35, M37, M36, M38, M42 évidemment, M1 toujours aussi discret, les Hyades, les Pléiades... Malgré les 4°C et le mistral qui souffle un peu, c'était un vrai régal.

Je rentre d'une petite séance intempestive sur Vénus, et j'ai comme toi constaté cet assombrissement au niveau du terminateur. En forme de lobe d'une taille environ 1/3 du diamètre planétaire entre les deux points de contact avec le terminateur, avec un arc de cercle le long de ce "lobe" un plus plus foncé encore sur sa moitié nord. Je l'ai vu de manière évidente sans filtre ou avec le W47. Il m'a semblé voir sur le limbe de la planète un arc de cercle un peu plus foncé également, mais qui disparaissait totalement au passage du filtre W47 et l'atmosphère s'est vite dégradée avec des passages de fins nuages. Je n'ai pas pu confirmer formellement. Je vais attendre les photos éventuelles pour comparer. Sinon petit tour sur la Lune aussi, en touriste. L'image bouillonnait pas mal... mais qu'elle est belle notre voisine 😍Le terminateur coupant la mer du nectar et le cratère Fracastorius en deux, Rupes Cauchy dans la mer de la tranquillité... Petite paréidolie marrante : la mer des crises m'est apparue instantanément comme un personnage à la tête hypertrophiée, les cratères Picard et Swift formant les yeux, tandis que le complexe de cratères de Yerkes, apparaissant en forme de W formait la bouche. 😄 Capture d'écran de l'AVL

Ah ça je m'en rappelle comme de la première observation des anneaux de Saturne Pareil. Le système jovien est quand même très chouette à observer, très dynamique avec une évolution tout au long de la soirée d'observation et qui plus est variable d'une nuit à l'autre. Un plaisir sans cesse renouvelé.

Bonjour. Ton mak sur EQ1, tu le laisses monté en permanence ? Je demande car tu dis : Si l'EQ1 montée est gérable niveau encombrement, alors un dobson 200 le sera aussi. Et là tu auras un véritable gain au niveau des observations. Pour la collimation je rejoins ce qui a été dit avant. Un coup de laser et c'est réglé. 1min chrono.

De qui parle-t-on ?

@PetitDobson64, pour avoir un Maksutov 150 et une AZ4, il ne me viendrait pas à l'idée de monter le premier sur le deuxième. Enfin tu pourras essayer, mais à avis la stabilité sera moyenne, notamment à fort grossissement. Néanmoins c'est également un tube que j'adore

Bonjour, Selon moi, vu que tu possèdes déjà un dobson 200, tu as tout intérêt à garder le Maksutov pour de l'observation purement planétaire. Tu ne gagneras que très (pour ne pas dire rien) en planétaire avec un C6 par rapport au mak et en ciel profond ton 200 t'en montrera plus. Comme souvent, d'autres auront certainement d'autres avis.

Je crois que c'est le but recherché par l'éditeur et les directeurs des publications. Le ton est mesuré et les doutes sont bien exposés, avec autant d'importance que les théories actuellement acceptées. On sent aussi une volonté de se projeter dans ce que sera (pourra être) la recherche dans le domaine, avec un chapitre formellement dédié à cette projection dans chaque partie du livre. Au final (j'ai bientôt fini le livre), la sensation d'un exposé magistral sur tout ce dont on a conscience d'ignorer 😄

ça doit être ça, la saine émulation capitaliste "Sky is not the limit any more"

Ce n'est malheureusement pas la seule boîte à faire ça. J'ai eu longtemps de la pub pour une boîte américaine qui fait la même chose.

Bien sûr que non, c'est ce que je trouve terrifiant.

En l'occurrence, et même si l'aspect scientifique de l'astronomie est de loin ce qui me passionne le plus, mes dessins n'ont qu'une visée très personnelle et je n'aspire pas à m'y consacrer de manière scientifique. Celà étant dit, dans un soucis d'exactitude et de progression personnelle, je ne souhaite pas non plus faire n'importe quoi Allons, nous sommes tous assez grands pour prendre ce que chacun a à nous apporter et laisser le reste ! En l'espèce, les conseils d' @Algenib me semblent tout à fait précieux et je suis admiratif de ses relevés martiens, même si je ne m'inscris pas dans la même démarche et que je ne m'interdis ni la couleur, ni de ressortir ma petite lunette de 80 Merci à tous pour vos contributions en tout cas. Je n'ai jamais testé. Une "référence" (trouvable) à conseiller dans les focales entre 10 et 8 ?

Mais n'explique pas (ou mal?) les effets de lentilles gravitationnelles ? Cf. l'amas de la balle (Bullet Cluster) par exemple. De ce que j'ai lu, c'est un peu le dernier (gros) caillou dans la chaussure de MOND. Mais @Kurt aura peut-être la réponse à toutes ces questions

Et surtout, dans l'intervalle, ça permet de s'amuser Et si ce n'était au final que ça, ce serait déjà très bien !

Bonjour et merci pour ton commentaire @Algenib. Effectivement, j'ai commencé l'observation vers 163x et l'image était plus stable mais j'ai tendance à pousser un peu les grossissements, quitte à attendre les (parfois rares) trous de turbu où l'image se fige pendant quelques instants. J'essaierai de détailler mars en restant à 163x pour voir. J'ai hésité pas mal à vrai dire, et je pense que je vais essayer la prochaine fois de faire de me cantonner au crayon à papier et tester le niveau de gris. Je dessine avant tout pour me faire plaisir et garder un souvenir personnel des observations, mais je pense que le résultat sera autant (voire plus) flatteur sans les couleur qui comme tu le dis sont très difficiles à coucher sur papier. Je suis bien d'accord, c'est primordial pour moi avec ou sans astrodessin à la clef ! ça je ne le fais jamais de manière formelle ! Pareil, je tenterai les prochaines fois. J'adapte le grossissement de manière empirique selon l'image rendue par la planète à l'oculaire. J'utilise des Explore Scientific 82° : le 11mm et le 6,7mm (parfois le 18mm pour 100x de Gr mais jamais sur Mars). Merci pour tous ces conseils en tout cas, je vais poursuivre... quand dame météo le décidera !

Impressionnant pour seulement 8min d'acquisition !! C'est marrant, c'est le même soir où je l'ai observée

Superbes détail ! J'ai loupé les deux transits joviens ce weekend, le premier à cause de mon planning le deuxième à cause de la météo 😅

Merci @dob250 et @adamckiewicz de vos commentaires encourageants. Pour les dessins du ciel profond, je n'en ressens pas encore le besoin. Ça viendra peut être mais pour l'instant je vais me concentrer sur le système solaire

C'est bien normal, pas de complexe à avoir tout le monde est passé par là Bien sûr ! Tu verras que dès que tu auras un peu d'expérience, ton avis sera utile aux nouveaux arrivants. À ta place c'est ce que je ferais, oui. Sans hésitation. D'autres solutions sont possibles et peut-être que d'autres auront des conseils différents, mais c'est une (très) bonne base de départ

Il dort un peu ce sujet, la faute à la météo sûrement 😅 Allez je relance. Mon dernier effet Whaou c'est NGC253, La Galaxie du Sculpteur au 300 en moyenne montagne. J'ai été très impressionné par cette observation, sorte de "méga M82" avec force détails et de belle taille. Ne m'étant pas renseigné en amont, je ne m'attendais à rien de particulier. À date, c'est un des plus beaux objets que j'ai observé dans ma jeune vie d'astram.

Tu supposes bien 😊 Mais l'inverse est vrai : tu peux monter un oculaire 1,25" sur une barlow 2". Edit : grillé par @Caius 😄

Attention le 18mm 82° est en 2". Le 4,7 est un bon oculaire, si tu l'as déjà acheté ce n'est pas grave du tout 😉 il te donnera un grossissement de +200x que tu peux apprécier dès les prochaines nuits claires sur la planète Mars. Sur Jupiter également quoi que souvent je la trouve meilleure à 150x qu'à 200x. En ciel profond, tous les grossissements sont utiles : très faibles pour les nébuleuses étendues, mais qui peuvent être intéressantes à détailler aussi à plus fort grossissement, les étoiles doubles et nébuleuses planétaires nécessitent souvent de grossir un peu... Mais tu verras vite qu'il ne faut pas trop se poser la question en ces termes. Il est intéressant d'avoir à minima trois grossissements : un très faible pour avoir le plus grand champ possible, un assez fort (~200x) pour commencer à bien s'amuser en planétaire et un intermédiaire. À l'usage, tu verras ce qui te manque.

L'image sera plus sombre et tu perdras du contraste. Mais surtout, ça te donnerais un grossissement résultant de 425x, qui ne sera utilisable que les soirs de turbulence exceptionnellement faible. Le 6,7mm (+barlow) te serviras bien plus souvent. Et rien ne t'empêche plus tard de prendre également le 4,7 si tu constates que tu as souvent se superbes conditions et que tu sens que tu peux pousser à + de 300x

Bon, j'ai reçu cette encyclopédie sur les AGN, et j'en ai lu la moitié... C'est vraiment top (malheureusement pour mon compte en banque 😄). Le formalisme mathématique m'échappe dans une large part, mais les explications qualitatives permettent de saisir le problème abordé. C'est éminemment intéressant, affreusement spécialisé vous vous en doutez, et vraiment à jour de la recherche en cours sur le sujet. L'ouvrage présente à la fois la science établie, la science en train de se faire et les perspectives scientifiques.

Bonjour, je te conseille plutôt le 6,7 au lieu du 4,7. Il te donnera un grossissement de 150x environ, et avec une barlow tu atteindra 300x les soirs où l'atmosphère est coopérative. Le 4,7 + barlow je n'y crois pas trop. Sinon, le 18mm est très bon.