GeoffreyJoe

Le 5 m'intéresserait aussi... Et le 8. Si jamais tu veux te séparer du 8mm un de ces jours, fais moi signe 😄

Effectivement c'est surprenant qu'il propose un remplacement à l'identique s'il se sait 100% innocent. @Brumeargentee, tu pourrais peut-être lui proposer un 50/50 sur le remplacement de lentilles en partant du principe que tout le monde est de bonne foie et que vous auriez tous els deux être plus attentifs... ?

Bonjour, je suis bien d'accord j'utilise maintenant les ES sans soucis, mais j'essaye un autre oculaire plus "user friendly" comme ici, je me fais toujours cette réflexion.

Tu dis que le magasin t'as signalé bonne réception et que "tout va bien", et tu dis également qu'ils te signalent des rayures au moment du devis. C'est plutôt contradictoire. Si les rayures sont de leur fait, ça voudrait dire que ça s'est passé entre réception et établissement du devis. Mais, vu que tu as signé un devis mentionnant les rayures, sans en demander plus de détails avant, j'ai bien peur que ça n'ait scellé tes chances de sortir gagnant de cette histoire 😕

Bonjour tout le monde, hier soir j'ai pu comparer deux oculaires assez différents : un ES 6.7/82, très "à la mode" et un TeleVue Radian 6/60, assez ancien et qui n'est plus produit. On en voit passer de temps à autres dans les petites annonces. Comparatif effectué sur la Lune gibbeuse à 91% dans des conditions moyennes : elle est basse sur l'horizon avec 15° de hauteur, l'atmosphère est un peu turbulente à cause du vent mais ce dernier a bien nettoyé le ciel, avec une transparence très bonne. Pour ce test j'ai utilisé ma petite 80mm APO sur sa monture AZ4. Début des observations vers 21h tandis qu'il fait encore bien clair et que la lunette n'est pas à température. Fin de soirée à 23h15 avec un ciel évidemment bien plus noir, une lunette bien à température et une atmosphère assez stable. - Le premier constat est la différence de poids. Le TeleVue est 50% plus lourd, avec 360g contre 220g. Mon set-up étant déjà "lourd de l'arrière" (comme son propriétaire, mais c'est une autre histoire ), j'ai dû revoir un petit-peu l'équilibrage pour une utilisation plus fluide. - Deuxième constat, le TeleVue est plus facile à utiliser. Le placement d’œil est évident et très tolérant là où l'ES n'accepte vraiment qu'une position assez stricte. De plus, la bonnette rétractable à crans du Radian est très efficace et confortable pour poser son œil. - Troisièmement, les deux montrent un léger chromatisme en bord de champ, sur peut-être 10 ou 20% du pourtour du champ, montrant une petite frange jaune sur le bord lunaire. L'effet est plus marqué sur l'ES mais son champ étant bien plus grand, ce n'est pas plus gênant. - Enfin, sur le rendu de l'image : tant que les conditions étaient "mauvaise" (lunette pas à température et ciel encore très clair), la différence était imperceptible, me laissant quelque peu dubitatif. Mais quand le matériel fut à température et le ciel bien noir, la différence était évidente à l'avantage du TeleVue. Ce dernier, malgré un grossissement plus fort (80x contre 71x avec le ES) montrait plus de contrastes et une image globalement plus fine, avec une mise au point très franche là où je la cherche plus avec le ES. La teinte générale de l'image est (très) légèrement plus chaude avec le TeleVue, mais on est loin d'une image "jaune" comme on peut l'entendre parfois à propos de cette marque. Au final, il me semble être tout à fait pertinent comme oculaire pour du planétaire et j'ai hâte de pouvoir poursuivre les tests sur les géantes gazeuses d'ici quelques temps. C'est très prometteur. Le Explore Scientific reste malgré tout pertinent, surtout le ciel profond, avec son champ bien plus grand. A noter que sur le marché de l'occasion, le TVO se trouve environ dans les prix de l'ES neuf. Bonne journée. Geoffrey

Bonjour et bienvenue ! Au plaisir de découvrir tes premiers clichés. G.

Bonsoir, Tu as une communauté astro active à Aniane je crois bien. Et certainement sur Montpellier également. Sinon, un dobson 200 ou 250 en occasion sera un très bon investissement. En neuf, le 150 fera l'affaire aussi, mais te montreras un peu moins de choses sur les objets du ciel profond surtout. Au plaisir de te lire.

C'est exactement comme ça que j'appelle le miens 😅

Bonjour, je découvre l'existence du WAPP, très intéressant ! La découverte intervient un peu tardivement, mais pourquoi pas l'année prochaine le weekend photométrie ! Merci du partage, en vous souhaitant un bon stage. Geoffrey

Et bien si j'étais à ta place, je leur expliquerai qu'en cas de refus de régler le problème à l'amiable de leur part, je contacterais l'assistance juridique de mon assureur et que vu les éléments, je serais à peu près sûr de finir par être remboursé.

Si tu es en capacité de prouver que ça n'a pas été fait par toi, tu peux te permettre d'être un peu exigeant envers la boutique. Les professionnels ont des assurances, c'est le moment de la faire marcher et de te faire rembourser. Tu peux aussi gentiment leur rappeler que l'astronomie en France c'est une niche, et qu'une histoire comme celle là nuirait assez fortement à leur image.

je ne l'ai jamais testé, mais les panoptic reviennent souvent dans les conversations pour un 24/68 de qualité.

Pour vous tenir informé, j'ai commandé la TS 102 f11 ED et un renvoi coudé artesky en 1,25. La différence de prix alliée au témoignage d' @Algenib et des (certes petites) contraintes d'utilisation du rc Takahashi ont guidé mon choix. Je vous tiendrai informé dès réception et bien sûr des premiers tests. Merci à toutes et tous pour vos conseils et avis !

Il y a des messages ici qui ont été signalés (par moi notamment) car ils étaient injurieux. Je constate que la modération a fait promptement son travail et que certains intervenants ont été bannis. Celà étant, je reste perplexe sur la pertinence de garder un tel fil de discussion sur un forum dédié à l'astronomie.

Merci du partage. C'est superbe.

Néanmoins, je suis dubitatif quant à la possibilité de résoudre les bras spiraux de M33 ou M101 avec une lunette de 100mm, fusse-t-elle une Takahashi. Aussi, pour détecter de la galaxie en limite visibilité... le dobson 300 collecte quand-même 9x plus de lumière...

Salut Narnodel ! Super CROA. Si tes 15j de déplacement en Sardaigne collent avec la nouvelle Lune, c'est jackpot 😁 Pour les Piliers de la Création, j'ai entendu de copains qu'ils étaient visibles à des diamètres "modestes" (pour eux, ça peut vouloir dire 400 ou 500, je ne sais pas). Tu étais à quel grossissement ? Pour M33, elle est extrêmement gratifiante par bon ciel bien transparent. Au 300, ses bras spiraux se révèlent dans toute leur splendeur. Je te conseille de la visiter souvent, tu finiras bien par avoir une bonne surprise !! Comme M101 au final (pour cette dernière, c'est encore plus vrai je pense). Sacrée moisson en tout cas, bravo. Edit : pour la buée, si ta région y est sujette, l'investissement dans du matériel électrique anti-buée peut valoir le coup.

Oui et puis, comme le souligne @narnodel, un télescope décollimaté permet quand même d'observer, et à faible grossissement c'est moins pénalisant.

Ma chère @Lune cendrée, quelles chouettes soirées d'observation ! Les dentelles au grand champ + filtre OIII c'est vrai que c'est quelque chose. Aaaah la tuile 😅 je me suis fait la réflexion la dernière fois, mon collimateur laser montre des signes de faiblesse... Ton croa me motive à arrêter de repousser indéfiniment l'achat de piles à quelques euros...!! Comme je te comprends. Les plaisirs ne sont pas les mêmes et le rendu à l'oculaire de chaque type d'instrument est assez différent. Ma prochaine sortie sous ciel noir cet été, j'emporte le 300 + la petite 80 APO ! Voilà un excellent moyen de profiter de sa retraite 😅

Je suis impressionné qu'il soit possible d'arriver à ça, sans suivi !! Franchement, bravo.

Je me reconnais tellement là-dedans !! 😅 Bravo en tout cas, de belles observations, bien variées.

Impressionnant !

Le problème étant la très mauvaise équation dans mon cas entre l'investissement que ça représente par rapport à la qualité (et quantité) de ciel accessible facilement depuis chez moi. Sinon j'aurais déjà franchi le pas en photométrie... Mais c'est un rêve/projet à long terme que j'ai, monter une structure (associative ou autre) pour envoyer un set-up dédié science (photométrie et spectro) en remote en Espagne. Ou à défaut, rejoindre une telle structure si elle existait déjà 😄 En attendant je me forme, particulièrement à l'étude photométrique et l'analyse de courbes de lumières et leur interprétation. J'arrive à comprendre quelques trucs nouveaux chaque jour (Au passage, je vous conseille le logiciel Peranso les photométristes qui passeraient par là).

Un petit peu, mais pas suffisamment comme le montrent mes questions 😅 J'ai un copain du club qui pratique la spectro également, et qui est équipé alpy et solex, montés sur une "petite" FSQ106. Il est équipé avec de biens plus gros diamètres pourtant. D'ailleurs, un grand diamètre a-t-il un intérêt autre que de capter plus facilement les objets peu lumineux ? Le pouvoir résolvant a-t-il un intérêt pour la spectro ?