GeoffreyJoe

Deux nouveautés viennent enrichir la bibliothèque, à la découverte des observatoires du Pic du Midi et du Mont Palomar 😊

Félicitations @JOKO ! J'espère que tu nous partageras les avancées de cette recherche ici.

Oui je réalise que l'astrophoto "esthétique" est bien plus exigeante par certains aspects techniques que des acquisitions de données à visée scientifique 😄Comme quoi... !

Merci pour vos réponses à tous les deux. Je ne pense pas que je me lancerai là-dedans, on verra bien, mais le but c'est d'avoir un suivi suffisant pour faire un peu de photométrie / spectro, pas à faire de l'astrophoto à proprement parler. Je verrai bien ce que ça donne à l'usage. Merci encore !

TS Optics APO 80 Triplet. 👍

Le 300 apparaît déjà "indisponible" chez moi.

@Wan186 Avec la lunette guide 9X50 d'origine, ce n'est pas envisageable ?

Merci @Wan186 ! Ok, ça vaut le coup d'investir un peu avec cette monture alors. C'est bon à savoir !

Les flats sont censés faire disparaitre ça non ? Ça ressemble à de la bien bonne poussière.

Bah si, mais un Mak 150 du coup avec sa sortir en 2" et tout Bon j'arrête 😄 Mais oui guette du côté de l'occasion, des Mak127 il s'en vend des pelletées.

Bonjour, je déterre... Quels retours faites-vous de l'autoguidage de l'EQ5 alors ? @acmalko

Puisqu'il paraît qu'il n'y a pas de question bête : ça fonctionne la spectro avec une caméra monochrome ? J'imagine que oui mais je ne trouve pas de réponse claire. 🤔 Edit : ah ben par hasard j'ai trouvé ici https://rspec-astro.com/calculator/ la réponse est oui

Mais l'eq3 existe avec trépied acier non ? Sinon eq5 pour assurer le coup.

Ils y ont monté un spectro basse résolution "LISA" maintenant aussi Fais moi signe si tu repasses dans le coin !

Un 600 tout comme à Mars oui

Ben c'est surtout que OJ 287, le sujet de mon post, est autour de la magnitude 16... Nécessitant probablement un long temps de pose pour arriver à le choper. Au moment où j'écris ces lignes, j'ai des copains qui sont en train de le tenter avec un 600 😄 Ca m'a surpris aussi mais je pense que c'est l'étoile qui veut ça vu son spectre à 400nm et vu que ma caméra est sensible en UV jusqu'à 375nm d'après celui de Regulus Oui il semblerait. Je me demande quel est le phénomène physique qui l'explique. Je vais chercher ça m'intrigue, ce rayonnement UV doit nécessairement être non-thermique, cf. la courbe de type corps-noir complètement décalée dans le rouge.

L'EQ5 supporte mon Mak150 sans problème. Le 127 sur une EQ3 je pense que ça le ferait. Une 90/900, même si pas d'obstruction, la chromatisme va venir complètement ternir le potentiel surplus de contraste. Optiquement, le Maksutov est très bien en visuel.

J'imagine que c'est valable seulement si l'étoile a une magnifique suffisamment basse ? En cas de cible faible, pose longue ? + Empilement ? Super job en tout cas D'ailleurs, je m'interroge sur ce surplus d'UV dans la M par rapport à la K. Une explication ?

Je dirais plutôt 30 secondes, en comptant le temps de se baisser et se relever 😄 Une monture équatoriale, on l'a manipulée 3 ou 4x de jour dans tous les sens, et c'est compris. Ça c'est moins évident... Si vous avez des modèles de montures "type EQ5" avec des cercles gradués utilisables je suis preneur 👍

Un beau moment de partage en famille ça vaut son pesant d'or !

Non je ne les oublie pas, regarde mon décompte il en reste 20 😄 Mais ça ne pèse pas lourd dans l'ensemble.

Bonjour, Je trouve ce raisonnement un peu biaisé. On ne peut pas prendre un phénomène dans sa globalité et en tirer une quelque conclusion sur sa consistance. Ça me fait penser au "mille feuilles argumentatif". Si on prend 10000 cas dans leur ensemble cela semble "consistant", mais si en creusant chaque cas, on se rend compte que 9500 sont des méprises/canulars et que 480 autres manquent de données pour conclure (ou l'inverse, au choix, j'ai pris des chiffres au hasard)... Alors la globalité semble desuite bien fragile. Toujours est-il que ta photo est représentative d'un paquet de trucs vus dans le monde ufologique depuis au bas mot 50 ans je suis curieux de la réponse du coup !

Bonjour @nico1038 J'avais complètement oublié que les images étaient format compressé, je ne les décompresse jamais vu qu'elles passent dans les logiciels que j'utilise. Y a-t-il une raison ? J'aurais pensé qu'il fallait supprimer les images "mauvaises" mais que les différents temps de pose pouvaient avoir une utilité ou à défaut n'apporter que peu. Mais ça peut être délétère ? Non, à dire vrai j'ai simplifié. C'est la norme "ugriz" SDSS. Merci en tout cas, je vais regarder ça

Superbe.

Quelle richesse ! Ils sont superbes. Ils viennent étayer mon avis d'essayer de laisser de côté la couleur.