GeoffreyJoe

Bonjour Bruno, Merci pour ce rapport bien illustré et très clair. Et c'est là que le bât blesse malheureusement. Un 300/1200 c'est déjà +1300€ chez les chinois, avec la monture qui va bien on doit pas être loin (voire dépasser) les 2000€. Le double ou presque d'un 300/1500, et un modèle démontable réduit grandement les contraintes. Quant à la position d'observation, ça doit vraiment dépendre de la taille de chacun. Pour moi, 1500 de focale c'est parfait (je mesure 168cm) : il n'y a qu'au vrai zénith que j'observe debout, sinon c'est complètement assis ou fesses reposées sur ma chaise astro omegon. Observer proche de l'horizon ne pose pas de problème non plus avec cette chaise. Du coup si j'avais le budget pour un 300f4... Ben je prendrai un 300f5 Taurus 😄

200€...!! L'affaire de l'année 😄 Pour la taille effectivement, c'est excessivement encombrant si tu dois le déplacer. S'il reste à domicile, ça va. Son emprise au sol n'est pas énorme. Pour la coma, je ne dois pas y être trop sensible car je n'ai jamais ressenti le besoin d'un correcteur pour ma part. Hâte de lire tes premiers retours d'observation.

Je suis (très) loin d'être un spécialiste, mais j'apprécie aussi beaucoup l'exercice. Sans avoir de référence à proposer, j'aurais dit "le plus grand diamètre et le plus grands f/d possibles". Je vais suivre le sujet en tout cas

Oui je confirme ce n'est pas agréable. Il existe des molettes rallonges montées sur flexibles. Pierro Astro en vend. Mais même alors je ne suis pas convaincu que ça suffise.

😄 je ne suis pas un sentimental, mais ça m'a fait quelque chose de laisser partir mon premier télescope. Mais je pense que cette lunette évitera toute nostalgie.

Pas vraiment. J'ai les deux montages sur mes deux lunettes, et donc un RC de chaque taille.

Bonjour tout le monde. Oui c'est étonnamment asse marqué comme différence m'a-t-il semblé. Après, attention à l'effet "nouveau jouet", je ferai un comparatif lors de la prochaine lunaison : la APO 80 avec le ES4.7/82 (102x de grossissement) et la TS102F11 avec le ES11/82 (100x). La monture est motorisée, mais pour deux petits tests rapides comme ça je n'ai pas branché la motorisation, juste mis les molettes sur les axes et oui, comme ça, ce n'est pas du tout agréable 😄 Mais avec la télécommande dans la main je pourrai rester scotché à l'oculaire Voulant rester en un pouce un quart, j'obtiens un peu moins d'1,5° degré de champ réel. Oui la focale me permet de raisonnablement réutiliser les oculaires achetés pour feu mon Mak150. Avec mon Radian 6mm je suis à 183x de grossissement. Si je trouvais un bon 5mm (un autre Radian par exemple) j'aurais 2,2D ce serait parfait pour les bons soirs. Avec la 102f7 pas le choix, faut barlowter (donc rajouter du verre entre la planète et mon oeil, rajouter de la longueur au renvoi-coudé...). Et puis la polyvalence n'était pas un critère, vu que j'ai la 80APO également. La TS102F11 existe aussi en version "SD" avec du S-FPL-53, vendue comme équivalente à une APO de F7. Mais beaucoup plus chère (1400€ de mémoire). Ce sera à confirmer sur les planètes (et notamment Jupiter), mais je n'ai pas pu déceler de chromatisme dans mes tests rapides, même sur Vega. La version SD doit être mortelle en imagerie. Pour observer correctement à fort grossissement (et potentiellement dessiner), un suivi est quand même indispensable je trouve. C'est un bon choix tu verras

Allez premier test très rapide. Figure d'Airy sur Vega très belle et très fine à 183x. Passage rapide sur Epsilon de la Lyre, les deux doubles séparées de manière évidente à 100x (ES 11/82) et 183x (Radian 6). Albireo, couleurs bien nettes à 100x, très franches. Petit passage toujours à 100x sur M57 malgré le ciel encore bien clair : elle est là et je suis agréablement surpris par le contraste. À l'usage, la chaise astro réglable est indispensable (la Lyre est proche du Zénith) mais du coup c'est très confortable. La mise au points est une très bonne surprise ! La molette est fermé et à la prise en main profondément texturée (ce sera parfait cet hiver avec les gants). La démultiplication est très douce. Je trouve l'usage bien mieux que le système crayford présent sur la 80 et sur mon dobson !! Bref, très prometteur. J'ai tout laissé en place pour jeter un coup d'œil à la Lune au réveil Edit : j'ai pu observer une vingtaine de minutes notre beau satellite au réveil (qui, soit dit en passant, est magnifique éclairé de ce côté, je n'ai pas l'habitude et les hautes chaînes montagneuses sont particulièrement flatteuses). Et bien ça confirme ma première impression de la veille, c'est excellent. Les images sont très belles et particulièrement contrastées. Allez, vivement les planètes !!

UPS a fini par trouver mon domicile et me livrer la lunette : Reçue aujourd'hui, la qualité perçue est sans surprise très bonne. je viens de la monter sur l'EQ5 et de faire l'équilibrage : elle est étonnamment légère pour son gabarit, ça surprend. Quelques petites différences par rapport à ma 80 APO de la même marque : le revêtement blanc est mat contrairement à la 80APO où il est bien brillant et légèrement nacré. Le pare-buée n'a pas de vis de verrouillage, il coulisse de manière ferme et ça a l'air bien suffisant. Le focuseur est à crémaillère là où c'est un système crayford sur la 80. J'attends que la nuit se fasse et je vais aller tâter rapidement quelques étoiles doubles classiques. Demain matin si j'ai le temps au réveil j'irai voir la Lune. Pour info, la taille comparée à la 80 f6 (pares-buée sortis)... Ça fait vraiment longue lunette 😄

le 12mm est en 1,25'' https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-houdini-telescopes-houdini-12mm-86d-1-25-/p,86485

Les retours vantent-ils une qualité optique comparable, en plus de la bonne correction ?

Et en général, un simple coup de fil suffit à se faire une idée sur la fiabilité de la personne en face 😉

Ah, toi aussi ? 😅

Bonjour, J'ai fait une recherche de ce type il y a quelques mois : J'ai pris un triplet APO de 80mm parce que l'occasion s'est présentée. Je suis monté à 200x de grossissement avec sans problème en planétaire. Le soucis vient alors de l'absence de suivi et même de mouvements fins sur l'AZ4. En planétaire, je pense que 80mm bien corrigés valent bien mieux que 90 ou 100 mais avec des aberrations chromatiques, qui engendrent un perte de contraste. Bonne recherche !

Le set-up qui fait tout n'existe pas. Photo et visuel ont des contraintes très différentes, et des besoins parfois incompatibles. Le choix de se consacrer d'abord au visuel est judicieux, auquel un dobson 200 ou 250 sera excellent et pourra être complété par un setup dédié photo plus tard. Sinon, si la volonté est là de faire de la photo dès le début, alors un 150 sur EQ5 "fera le job" pour s'initier aux deux pratiques. Le 200/1000 je le laisserais tomber, sur une équatoriale il lui faut au moins une HEQ5, le budget, le poids et l'encombrement en prennent un sacre coup. Sinon, l'inscription au club n'est jamais une mauvaise idée, c'est comme un forum... Mais encore mieux

Le 5 m'intéresserait aussi... Et le 8. Si jamais tu veux te séparer du 8mm un de ces jours, fais moi signe 😄

Effectivement c'est surprenant qu'il propose un remplacement à l'identique s'il se sait 100% innocent. @Brumeargentee, tu pourrais peut-être lui proposer un 50/50 sur le remplacement de lentilles en partant du principe que tout le monde est de bonne foie et que vous auriez tous els deux être plus attentifs... ?

Bonjour, je suis bien d'accord j'utilise maintenant les ES sans soucis, mais j'essaye un autre oculaire plus "user friendly" comme ici, je me fais toujours cette réflexion.

Tu dis que le magasin t'as signalé bonne réception et que "tout va bien", et tu dis également qu'ils te signalent des rayures au moment du devis. C'est plutôt contradictoire. Si les rayures sont de leur fait, ça voudrait dire que ça s'est passé entre réception et établissement du devis. Mais, vu que tu as signé un devis mentionnant les rayures, sans en demander plus de détails avant, j'ai bien peur que ça n'ait scellé tes chances de sortir gagnant de cette histoire 😕

Bonjour tout le monde, hier soir j'ai pu comparer deux oculaires assez différents : un ES 6.7/82, très "à la mode" et un TeleVue Radian 6/60, assez ancien et qui n'est plus produit. On en voit passer de temps à autres dans les petites annonces. Comparatif effectué sur la Lune gibbeuse à 91% dans des conditions moyennes : elle est basse sur l'horizon avec 15° de hauteur, l'atmosphère est un peu turbulente à cause du vent mais ce dernier a bien nettoyé le ciel, avec une transparence très bonne. Pour ce test j'ai utilisé ma petite 80mm APO sur sa monture AZ4. Début des observations vers 21h tandis qu'il fait encore bien clair et que la lunette n'est pas à température. Fin de soirée à 23h15 avec un ciel évidemment bien plus noir, une lunette bien à température et une atmosphère assez stable. - Le premier constat est la différence de poids. Le TeleVue est 50% plus lourd, avec 360g contre 220g. Mon set-up étant déjà "lourd de l'arrière" (comme son propriétaire, mais c'est une autre histoire ), j'ai dû revoir un petit-peu l'équilibrage pour une utilisation plus fluide. - Deuxième constat, le TeleVue est plus facile à utiliser. Le placement d’œil est évident et très tolérant là où l'ES n'accepte vraiment qu'une position assez stricte. De plus, la bonnette rétractable à crans du Radian est très efficace et confortable pour poser son œil. - Troisièmement, les deux montrent un léger chromatisme en bord de champ, sur peut-être 10 ou 20% du pourtour du champ, montrant une petite frange jaune sur le bord lunaire. L'effet est plus marqué sur l'ES mais son champ étant bien plus grand, ce n'est pas plus gênant. - Enfin, sur le rendu de l'image : tant que les conditions étaient "mauvaise" (lunette pas à température et ciel encore très clair), la différence était imperceptible, me laissant quelque peu dubitatif. Mais quand le matériel fut à température et le ciel bien noir, la différence était évidente à l'avantage du TeleVue. Ce dernier, malgré un grossissement plus fort (80x contre 71x avec le ES) montrait plus de contrastes et une image globalement plus fine, avec une mise au point très franche là où je la cherche plus avec le ES. La teinte générale de l'image est (très) légèrement plus chaude avec le TeleVue, mais on est loin d'une image "jaune" comme on peut l'entendre parfois à propos de cette marque. Au final, il me semble être tout à fait pertinent comme oculaire pour du planétaire et j'ai hâte de pouvoir poursuivre les tests sur les géantes gazeuses d'ici quelques temps. C'est très prometteur. Le Explore Scientific reste malgré tout pertinent, surtout le ciel profond, avec son champ bien plus grand. A noter que sur le marché de l'occasion, le TVO se trouve environ dans les prix de l'ES neuf. Bonne journée. Geoffrey

Bonjour et bienvenue ! Au plaisir de découvrir tes premiers clichés. G.

Bonsoir, Tu as une communauté astro active à Aniane je crois bien. Et certainement sur Montpellier également. Sinon, un dobson 200 ou 250 en occasion sera un très bon investissement. En neuf, le 150 fera l'affaire aussi, mais te montreras un peu moins de choses sur les objets du ciel profond surtout. Au plaisir de te lire.

C'est exactement comme ça que j'appelle le miens 😅

Bonjour, je découvre l'existence du WAPP, très intéressant ! La découverte intervient un peu tardivement, mais pourquoi pas l'année prochaine le weekend photométrie ! Merci du partage, en vous souhaitant un bon stage. Geoffrey

Et bien si j'étais à ta place, je leur expliquerai qu'en cas de refus de régler le problème à l'amiable de leur part, je contacterais l'assistance juridique de mon assureur et que vu les éléments, je serais à peu près sûr de finir par être remboursé.