180Vision

C'est bien de se remettre en cause dans beaucoup de cas, mais ça fait pas tout non plus.... Lors de ta MES, ton décalage d'origine n'est pas trop important ? Idem, il ne faut pas mettre trop de temps (mais NINA te le signale si jamais). La franchement je ne vois pas, d'autant plus si tu dis avoir eu le même souci avec la CEM70... Par contre, tu n'as jamais pu essayer en mode "nomade", avec la visibilité de la polaire, pour voir si cela peut venir de la procédure de MES ?

Oui, c'est ce que j'avais comme toi émis sur l'autre post de @roza. Autre hypothèse étant un "jeu" sur le réglage alt ou az qui ferait que ça "saute" lors d'un positionnement extrême de la monture. Ce qui peut être bien, c'est de faire une session SANS retournement de méridien déjà par exemple, genre un suivi depuis l'EST, pas trop bas, jusqu'à une certaine hauter, sans arriver proche du zenith (au Sud donc). Si déjà à la fin tu observes encore 20' de décalage alors que la MES est bonne...il y a un souci qq part, c'est certain. Même si les harmoniques n'ont en thoérie pas besoin d'un équilibrage, tu as quand même respecté aussi le centre de gravité préconisé et aussi trouvé le point d'équilibre (avec un crayon sous l'arronde sur une table par exemple) ?

+1 Sur ce genre de monture (il n'y a aucun jugement qualitatif, une AM5 serait pareille), je pense qu'obtenir quoiqu'il en soit un guidage en dessous de 0.6" RMS en moyenne reste utopique. En sus, ces montures harmoniques doivent parfois avoir un temps de pose court pour permettre la corrections rapides...ce qui va contredire un guidage stable dans des conditons de seeing mauvaises (où il faudrait poser davantage pour lisser). Autrement dit, nous sommes beaucoup à devoir faire avec ces compromis, sauf commele dit @Ant-1 à devoir investir 7-10k€ dans une monture trsè haut de gamme... Hormis jouer sur l'échantillonage pour "adoucir" un peu les besoins, c'est malheureusement un cercle infernal Malgré tout, même avec 0.8" de sampling, si ton guidage DEC et RA restent dans des valeurs proches, il est fort probable que tu puisses néanmoins imager correctement même avec un guidage à 0.5-0.6 ! Maintenant, comment y arriver...la c'est une affaire de patience. Comme déjà formulé, les réglages de guidage doivent être faits de façon itérative, un paramètre à la fois, avec qq minutes d'observation. En effet, nous avons tous "joué" avec un paramètre, vu que ça améliorait bien les choses...et 3mn plus tard...paf, de nouveau bofbof... Les conditions de seeing, de vent, stabilité, etc...font qu'il faut du temps pour avoir le recul suffisant. En sus, il faut repartir toujours avec la certitude d'une bonne MES, d'ancrage (pas le trépied carbone dans le sable ), etc... Mais tu vas y parvenir! N'hésite pas à augmenter ton temps de pose les soirs où ça "danse"...jusqu'à 2 ou 3s même ! Et idem, un peu avant ou un peu après le retournement méridien, lors de passages nuageux ou brumes hautes...pas la peine de vouloir "tweaker" à ce moment la...

Salut Roza. Au cas où ce sooit un pb de calibration... -> https://astronomy-outcast.com/les-tutos-materiel-sesto-senso-robotic-focuser-not-so-good/

Belle ! Même remarque que @Ant-1, trop bas pour moi, comment faites-vous tous pour shooter cette cible ?

Suprbe rendu Seb !!

Bravo champion...mais t'es un grand malade, tu le sais...?

Belle M51 en effet, une fois recalée ! PS : tu as re-vérifié tes indices de RAF dans NINA (ou autre) ? Comme le dit @nico1038, rien à faire si ce n'est mettre R/G/B en face de chaque ligne dans le process Channel Combination.

µSirilic, tu devrais. Tu peux stocker le script, ne faire que le générer, puis le modifier et l'exécuter, c'est sincèrement hyper efficace ! Et en effet, à voir le gain ou perte de temps car l'empilement n'est pas non plus la plus longue partie pour moi à ce jour. A suivre donc ton histoire, suis aussi curieux de savoir car moi c'était ça mon cas et même symptôme que toi (j'avais posté ici d'ailleurs)

Il me semble sur la doc de Siril elle-même... https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/stacking.html (Il me semble que la toute dernière version, dans pix, utilise aussi par défaut Student, mais la je retrouve plus où j'ai vu ça...)

Certes pas toujours valable mais il semblerait qu'il soit néanmoins conseillé à partir d'un certain nombre d'images et en tout cas, à partir de 80i, j'essaye de l'utiliser. Mais en effet, par contre je n'ai jamais de poses de 30" et 400-500 images...

Alors vu ton nombre d'images, tu as intéret même à utiliser "Student" comme algo... Et essaye avec 3(bas) 3.6(haut) @shibon tu n'utilises pas Sirilic pour le scripting ?

Salut Sam ! Bon image bien réussie quand même ! Pour ton changement de "pilote", il faut faire un nouveau profil et pas modifier l'existant déjà selon les conseils PHD2. Et donc refaire oui tout ce qui va avec (mais ça va vite). Pour l'inversion DEC après retournement, possible, me souviens plus, mais j'ai par exemple la même chose chez OneStep pour l'harmonique Umi ! Pour Siril, essaye avec l'option "no clamping" (je crois que c'est ainsi), pour voir. J'ai eu exactement la même chose à une époque. Pour le rejet, j'avais aussi réajusté 3-3.6.

Bien vu, belles prises !

Joli gros plan !

Merci !!

Belle progression c'est clair !! Quel matos ?

Oui, en fait je voulais pas avoir deux stacks complètement différents avec tps de poses différents et j'avais jamais imagé là bas...donc c'est à la prise que j'ai vu ce qu'une brute donnait!

Excellent travail, bravo !!

Très intérressant... Ca veut par contre dire que tu débranches le PC du setup pour le mettre sur son socle à chaque fois ? Tu à un powerbox ou autre intermédiaire ? Moi j'ai un beelink de même format, c'est pas mal (mais un truc plus light : ) du tout. Un peu "haut" pour mettre sur un setup en dessous de l'arronde, mais au dessus, ça marche. GPU externe...je ne connaissais pas !!

Joli centre, bien douc ! J'aurais poussé un poil la couleur qui est un poil désaturée sur mon écran

Merci

Merci !

Très belle balade, bravo !

En effet, 0.2" /axe...lol, on joue pas dans la même cour Du coup ça permet en effet l'utilisation de pixels de 2.4u de la 183, ça améliore d'autant plus les résultats si le seeing le permet. En tout cas, tu sembles avoir de temps en temps de bonnes conditions malgré ton emplacement (en terme de stabilité de ciel) ! Pour les empilements, c'est aussi ma conclusion... J'ai fait des essais sur une cible dernièrement (pour tester ma nouvelle 130), dans des conditions moyennes des derniers jours. En gardant 90% des brutes j'étais à 2.45" sur le stack...en faisant le test à 40% (pour le plaisir ), j'arrive à 2.35"...mais je perd en effet en qualité de traitement...et quoiqu'il en soit, BlurX lisse tout ça après application en terme de fhwm post-deconv.... Ce que je cherchais à vérifier, c'est que sur les meilleures brutes (2.25" ), avec un ciel moyen à minima de seeing 2"> , j'arrive aux limites théoriques du setup avec les 3.76 um (avec un guidage moyen par contre bon à l'impact donc négligeable). Merci pour ta réponse qui me conforte dans des observatins empiriques...