MKPanpan

Post sujet à modifications, en fonction de reports éventuels. IFT-10 prévu le lundi 25/08 mardi 26/08 mercredi 27/08 à 01h30, heure de Paris Pour suivre le lancement : - chaîne officielle SpaceX https://x.com/i/broadcasts/1yoKMPRjeYYxQ - live plutôt technique en VF par la chaîne TechniquesSpatiales - live en VO par la chaîne NASASpaceFlight

Bonjour, Oui, s'il fait plus chaud, il y a un risque plus important de précipitations, voire de tempête ou d'ouragan 😁 Trêve de plaisanterie, à ma connaissance, il n'y a pas de lien entre la température et la courbure de l'espace-temps. La courbure de l'espace-temps est augmentée en effet par la présence d'une masse, même petite mais dans ce cas, la modification est infime. La température est liée à un rayonnement, donc à la présence de photons. Elle peut se manifester par l'agitation thermique d'un ensemble de particules ayant une masse, par exemple d'un gaz. C'est notamment pour cela que chaque gaz plus ou moins chaud émet un rayonnement particulier, dont la couleur dominante permet de déduire la température. Par exemple, la surface de notre Soleil émet une couleur à dominante jaune-vert (si on l'observe en dehors de notre atmosphère,) ce qui signifie que sa température de surface est d'environ 5500° K

J'avais oublié ce sujet 😀 Aujourd'hui, je suis plutôt focalisé sur le planétaire donc ma question de l'époque n'est plus d'actualité. C'était pour étoffer ma gamme d'oculaires dans l'optique (😂) d'acquérir un Newton, mais aujourd'hui je lorgne plutôt du côté d'un Mak. Quoique observer les petites nébuleuses planétaires bien contrastées ou les amas fait parti de mes trop peu nombreuses soirées, mais je tente rarement les nébuleuses diffuses et les galaxies avec ma modeste 90/900 et mon ciel de "proche banlieue." Mais merci pour le déterrage 🪏

A priori, ils sont juste connectés au réseau électrique Texan, avec des lignes haute tension dédiées. 🚀 Starship – Vol d’essai n°10 Date prévue : lundi 25 août 2025 Heure de lancement : 01h30 (heure de Paris) – fenêtre de tir ouverte à partir de dimanche 24 août, 6:30 p.m. CT (Texas) 🎯 Objectifs principaux Booster B16 - Manoeuvre de flip contrôlé lors de la séparation à chaud afin de limiter la consommation d'ergols lors du Boost Back Burn et en utiliser davantage pour la poussée initiale du Ship, comme lors du vol test précédent. - Test d'allumage d'un moteur de l'anneau intermédiaire afin de suppléer à la défaillance d'un moteur central lors du landing burn, coupé volontairement lors du test. - Test d'un vol stationnaire avec seulement 2 moteurs centraux au dessus du golfe du Mexique. - Amerrissage contrôlé dans le Golfe, le Booster ne sera pas rattrapé par la Tour. Ship S37 - Déploiement de 8 maquettes de satellites Starlink (même taille que les futurs modèles). - Rallumage d’un moteur Raptor en orbite. - Tests de rentrée atmosphérique : zones sans tuiles thermiques pour tester les limites de la structure, nouvelles tuiles métalliques (dont une avec refroidissement actif,) tests des points d’accrochage pour un futur rattrapage. Croisons les doigts pour cette 4ème tentative de l'année, surtout pour le Ship🤞

De ce que je sais, ils ont déblayé les restes du ship qui étaient dans le carneau, et sont en train de réparer le système de refroidissement et d'alimentation en ergols. À noter que le site est partiellement fonctionnel puisque le S38 y a réalisé ses tests cryogéniques. Mais il faudra attendre encore un certain temps avant de voir des tests moteurs. Quant au S37, il a bien réussi ses tests statiques sur l'OLP 1, les adaptations ont déjà été démontées en vue de l'IFT-10, peut-être avant la fin du mois. En tout cas, ils n'attendent pas de tester le S38 avant de faire les deux lancements, ce qui aurait éviter un démontage remontage et redémontage des adaptations. Sinon, SpaceX a entamé également la construction d'une usine de séparation de l'air juste en face de la Starbase, afin de produire son propre oxygène et azote. Une fois fait, il n'y aura que le méthane qui devra être livré.

Voilà

Oui, enfin un robot sur lequel sera implanté sa puce Neuralink envoyé par un engin SpaceX 😅

Disons qu'au vu des vitesses que l'on est capable d'atteindre aujourd'hui avec l'assistance gravitationnelle pour quitter le système solaire, on peut envisager de s'y rendre en à peu près 75.000 ans 😁 C'est plus proche que les autres découvertes jusqu'ici. Ce qui est intéressant, c'est qu'on est déjà dans un système gravitationnel à trois étoiles, et y trouver d'autres corps est intéressant, d'un point de vue mécanique céleste.

J'ai fait mon installation solaire il y a 2 mois maintenant, et j'ai étudié ce sujet. Il y a 2 ou 3 opérateurs qui permettent cela. En gros, le surplus de production de kWh, en particulier la journée en été, est mis en crédit et t'est rendu quand tu en as besoin, par exemple le soir. On paie donc juste les frais d'acheminement de l'électricité, qui sont à un peu moins de 50% du prix du kWh (dont les taxes, sinon on serait à 35% du prix du kWh.) Cela permet de plus rapidement rentabiliser l'installation, surtout si on la fait soi-même car on ne peut pas vendre le surplus à EDF sans passer par un installateur agréé. De plus, comme aujourd'hui le tarif d'achat du surplus est ridiculement bas par rapport au prix de vente (20%,) c'est plus rentable dans tous les cas. L'inconvénient principal est que l'on est obligé de se fournir en électricité chez cet opérateur, mais les tarifs sont indexés. Il y a parfois un ticket d'entrée, des comparatifs des opérateurs existent notamment sur un forum dédié au photovoltaïque. @22Ney44 Ça existe déjà : Batterie gravitationnelle Plus qu'à faire les calculs pour dimensionner l'ouvrage 😉

Personne ici n'a dit non plus que les gouvernants des pays européens, même s'ils parlent en substance de changement climatique contrairement à leur confrère américain qui le nie, pratiquaient une politique efficace face à ce changement et à ses conséquences à venir. Il faut déjà commencer ici avant d'aller tenter de convaincre américains et chinois. C'est déjà pas gagné. En parlant de chinois, je pense d'ailleurs qu'ils sont peut-être ceux qui se préparent le mieux aux conséquences climatiques à venir, même si ce n'est peut être pas dans leur discours.

Oui, comme l'étude citée dans ce sujet. D'où mon dernier paragraphe, il faudra s'assurer de la précision et de l'incertitude des mesures, surtout quand on recherche des valeurs extrêmement fines comme ici.

Sans être pro de la physique quantique, je dirais que la phrase tirée de l'article oublie de préciser "dans le modèle ΛCDM." Dans celui-ci, un légère asymétrie du couple matière/antimatière (de l'ordre de 109 : 1) explique la quasi-absence d'antimatière dans notre Univers, bien que l'origine de cette asymétrie soit incertaine aujourd'hui. L'expérience citée pourrait remettre en cause une ou certaines de ces théories d'asymétrie de la matière. A l'inverse, l'hypothèse de l'antimatière répulsive a déjà été mise à mal dans des expériences du même CERN : l'antimatière tombe bien vers le bas Il n'y a plus qu'à trouver d'autres théories 😁, ou de s'assurer que les mesures sont faites avec des marges d'erreurs plus faibles que les différences physiques (par exemple, on n'est toujours pas sûr de la potentielle durée de vie limitée du proton.)

Et si tu veux la moyenne mondiale Les gens commencent à être habitués à des mois de juillet à 30° et plus, donc lorsqu'il y a un jour où la température "tombé" à 20-25°, ils estiment qu'il fait froid pour la saison. Mais non, 20° en juillet en moyenne nationale, c'est la normale sur la période 1970-2000, et pourtant supérieure à la moyenne < 1850

Ben non

Petite mise à jour de l’été, avec un peu de nomenclature, car SpaceX aime bien modifier ses plans de développement. Les versions utilisées aujourd’hui ne correspondent plus à l’image publiée dans le premier post de ce sujet. 🚀 Booster La nomenclature des Boosters a évolué légèrement. Les Boosters Block 1 ont été utilisés pour les Ship Block 1, lors des vols IFT-1 à IFT-6. SpaceX a renommé les Boosters en Block 2 pour ceux ayant lancé ou devant lancer les Ship Block 2, lors des IFT-7 à IFT-11. 👉 À noter : les différences entre Block 1 et 2 sont minimes, essentiellement des adaptations de compatibilité Booster/Ship. 📋 État des Boosters B15 : A volé avec S34 (IFT-8), a été rattrapé par Mechazilla. Ne revolera probablement pas suite à l’explosion de S36 (incompatibilité). B16 : Devait lancer S36, enverra finalement S37 lors de l’IFT-10. A passé tous ses tests, y compris le tir statique complet (33 moteurs). B17 : Prévu pour S38 (IFT-11). Tests cryogéniques validés. B18.1 : Booster test demi-taille du Block 3 (aussi appelé TT17). B18 : Premier vrai Booster Block 3 en développement. 🔧 Nouveautés du Block 3 : 💍Hot stage ring solidaire du Booster (ne sera plus largué). ✈️3 grid fins au lieu de 4, en configuration en "T" (espacés de 90°). 🔥 Passage aux moteurs Raptor V3, disparition du blindage thermique de la baie moteur. 🛠️ Nouvelle architecture interne des réservoirs. ⚠️ Important : la table orbitale OLP-1 n’est pas compatible avec les Boosters Block 3. Seule OLP-2 sera utilisée à terme. Une mise à jour de la première table de lancement est donc à prévoir. 🛸 Ship Les Ships Block 2 n’ayant pas donné satisfaction, SpaceX passe désormais directement à la version Block 3 à partir du S39. 📋 État des Ships S37 : Remplacera le S36 (explosé). Devrait voler lors de l’IFT-10. Tests cryogéniques effectués. S38 : Devrait voler lors de l’IFT-11. Probablement le dernier Block 2. S39 : Premier Ship Block 3, actuellement en préparation. 🚧 Le site de test de Massey étant inutilisable (suite à l’explosion du S36), les essais sur les Ships sont temporairement arrêtés. Des modifications sont en cours sur la tour Mechazilla n°1 pour permettre d’y tester les derniers Ships Block 2 (S37 et S38). 🔧 Nouveautés du Ship Block 3 : ⛽ Header tanks (réservoirs de tête) au design différent. 🔥 Passage de 6 à 9 moteurs, tous Raptor V3 (dont 6 optimisés vide). 🛡️ Structure renforcée et nouveau système de protection thermique (compatible Terre/Mars). 🤝 Système d’amarrage orbital pour le ravitaillement. Des sections supérieures appartenant aux S40 à S45 ont aussi été repérées sur site.

Oui, il vaut mieux éviter le sud de l'Europe pour les vacances et plutôt aller en Laponie au village du Père Noël 🥵 Spoiler : il y a aussi des feux de forêts là-haut

Pour revenir à cette étude citée il y a peu, voici les premiers chiffres officiels pour la France, après recensement des décès survenus pendant l'épisode de chaleur et dans les deux semaines qui ont suivi : Santé Publique France On a recensé un surplus de 480 morts en métropole, dont 410 de plus de 75 ans (ça fait quand même 15% de décès "jeunes.") La répartition géographique du surplus de mortalité est la suivante : A mettre en rapport avec les cartes des relevés de températures les 1er et 2 juillet, jours des pics de l'épisode de chaleur : Le bilan total sera donné à la fin de l'été.

S'il existe de la masse négative, il va donc falloir encore plus de masse positive pour arriver à la masse totale de l'Univers, notamment pour les 95% que l'on ne connaît pas 😅 Cela ne résout donc pas grand chose. Distordre l'espace-temps, on sait le faire, il suffit d'y placer une masse et il devient courbé (bon, ça reste négligeable même pour une masse de l'ordre de celle d'une planète.) Mais en fait, cela va plutôt nous faire ralentir pour aller d'un point A à un point B si l'espace-temps est courbé (le chemin le plus court est la ligne droite.) Pour aller plus vite, il faudrait "sauter" du point A au point B, sans passer par les lignes d'espace-temps, donc il faut plier l'espace pour cela. C'est l'image du trou de ver. Mais cet objet est purement théorique, alors que le trou noir existe. Remarque que les particules sont capables de sauter d'un point d'espace à un autre sans longer les lignes d'espace-temps, c'est le principe de la physique quantique et c'est pour cela que l'on se casse la tête car c'est complètement en contradiction avec la continuité de l'espace-temps de la physique relativiste.

Je pense aussi que tant qu'on n'avait pas compris que les étoiles étaient d'autres Soleil et qu'il y avait potentiellement d'autres planètes autour, on ne pouvait pas imaginer d'extra-terrestres. Il n'y avait que la Terre et donc la vie n'était que sur la Terre, on ne s'est même pas posé la question. A la limite, peut-être pour la Lune. Par contre, on avait imaginé déjà il y a bien longtemps des êtres venus d'ailleurs arrivant sur Terre, par exemple Hercules qui est descendu de l'Olympe. On faisait avec que qu'on croyait connaître : il n'y avait que la Terre et donc des terrestres mortels et des dieux Immortels. Maintenant que l'on sait qu'il y a potentiellement des autres mondes, on recherche d'autres êtres vivants venus d'ailleurs la Terre et ses alentours.

J'ai un peu de mal avec cet article. Je comprends bien la méthode pour estimer la différence entre la mortalité qu'il y aurait eu lors de ce pic de chaleur sans réchauffement climatique et la mortalité qui serait mesurée ici, afin de mesurer l'impact de ce réchauffement. Par contre, j'ai un problème pour trouver la source des données qui concerne le nombre de victimes. A ma connaissance, en France, on n'a pas encore les statistiques des décès, et notamment de l'excès de mortalité qui a pu survenir lors de cet épisode, en tout cas ni l'INSEE et surtout ni Santé Publique France n'a encore publié les données. Au mieux, on a une ministre qui a parlé de 2 morts liées à l'épisode caniculaire, et encore sans en être sûr. Bien sûr, les chiffres seront probablement plus élevés, mais connus plus tard car la morbidité liée à ce genre d'épisode est complexe à évaluer. Du coup, on ne peut que douter des chiffres présentés ici. Les études qui traitent d'un sujet daté et qui sortent en une semaine, en recherche scientifique, on ne voit pas ça souvent. Je ne sais pas pour les autres pays, mais évitons de donner de donner des arguments pour les négationnistes du changement climatique.

Ça se vend toujours, au moins chez Pierrot Astro et Optique Unterlinden, les deux étant souvent cités ici. Mais en effet, bien plus cher qu'un film Astro solar. Sinon, vu le prix du filtre vendu, ça me fait penser aux filtres "solaires" fournis à l'époque avec certains télescopes, qui ont été retirés aujourd'hui car ils ne protégeaient rien du tout. Ici, on n'a pas non plus de valeur ND qui indiquerait le facteur d'atténuation de la lumière, et qui doit être d'au moins 5 pour l'observation visuelle. Bref, pas d'indication chiffrée, un prix 8 fois inférieur aux filtres en verre du marché, une marque complètement inconnue, une durabilité inconnue, ... Pour de l'observation solaire, j'y vais pas. Rappelons que lorsque la rétine chauffe et s'abîme, c'est indolore mais définitif.

Bonjour, Source : wikipedia EN 83 vols cette année (à ce jour) 10 ont atterri au sol sur le site de Vandberg 71 ont atterri sur une des 3 barges disponibles 1 n'était pas prévu de revenir car satellite de masse importante placé en GTO 1 a connu un échec (fuite d'oxygène lors de la phase ascensionnelle qui s'est tout de même bien déroulée, incendie après atterrissage sur la barge et destruction d'un pied qui a fait basculé le premier étage.) Le Booster B1088 a attendu 9 jours, 3h39'28" entre son 3ème et 4ème vols. Le B1067 a accompli hier son 29ème vol vec succès.

Je ne suis pas sûr, après tout, selon moi, il n'apporte au projet que son argent, et éventuellement sa vision (et la com' qui va avec.) Les études, les réflexions, le boulot, c'est en dessous que ça se passe. A moins que quand le chat n'est pas là, les souris dansent, mais je crois que ceux qui travaillent chez SpaceX sont encore plus passionnés que leur patron. En tout cas, eux le sont sur l'aspect technique, Musk l'est plutôt sur l'objectif (martien et/ou financier ?) Sinon, quelques images du site de tests ont été publiées, notamment par WAI (What About It,) une chaîne spécialisée dans le suivi du programme Starship : La table de tir semble être très abîmée, en particulier les conduites cryogéniques qui sont détruites. La ferme à ergols a souffert des flammes, mais on ne voit pas s'il y a eu des impacts de la structure du Ship.

Quelques infos sur les causes probables de l'explosion. Il semblerait qu'un COPV (réservoir de gaz inerte sous haute pression, dont on parlait récemment justement) ait explosé au niveau de la baie de chargement alors que le ship se préparait à passer un test de ses 6 moteurs, après avoir déjà passé 2 tests cryogéniques et un test d'un seul moteur sans problème. On voit apparaître, peu après un essai des ailerons qui précède toujours un test d'allumage moteur, une fissure des parois supérieures du Ship avec un gaz froid qui s'échappe, suivi presque immédiatement d'une explosion dans la partie haute du Ship et une seconde qui le pulvérise totalement. L'explosion du COPV a probablement entraîné la rupture des canalisations qui relient les réservoirs d'atterrissage qui sont situés dans la pointe du second étage aux moteurs, entraînant l'explosion des ergols des ces réservoirs, et provoquant la destruction et l'explosion des réservoirs principaux. A priori, l'explosion n'a donc pas de lien avec les échecs des précédents vols des Ship version Block 2. On n'a pas encore d'infos sur les dégâts occasionnés au centre d'essai de Massey, mais il est probable que le stand de tir et la ferme à ergols ont souffert. Par sécurité, l'accès au site est interdit donc les photographes habituels de la Starbase n'ont pas d'image à nous présenter pour le moment. Si les S37 et S38 sont en cours d'assemblage, ils ne pourront être testés sur le site de Massey avant quelques semaines ou mois. Je ne pense pas que SpaceX prenne le risque de faire ces tests sur la table orbitale du site de lancement, la destruction du pas de tir serait bien plus dommageable que celle du centre de test. Le programme va prendre, encore, du retard cette année.

Coup dur pour le programme Starship 🫣 Le candidat au vol n°10, le S36 a explosé lors d'un test statique sur le site de Massey (site de test situé à 9 km du site de lancement.) Pas de victime mais des dégâts très importants sur les installations sont à envisager.