Ant-1

sinon, avec ta monture actuel, une bonne lunette 180 a 300mm et tu aura des super photos, grand champ, et plus piqué qu'aujourd'hui. Il y en a a tout les prix, mais je conseils les askars FMA 180 et 230, qui sont pas cher et rapide, F4.5.

Comme bruno dit, je pense que ton probleme c'est la distance de mise au point. Je pense qu'il doit te manquer un tube allonge, ou alors au contraire tu en a un en trop. Essaie de jour, et fait la mise au point sur une maison, un arbre, etc... en tournant la molette du porte oculaire. ca doit etre tres net. Apres, tu vse un truc plus loin, le plus que tu ais depuis chez toi.et tu vois dans quel sens il faut tourner la mollette pour faire la mise au point. Pour les etoiles et la lune il faudra continuer dans le meme sens. Alors essaaie sur la lune, en regardant le bord. en tournant la molette tu doit voir le bord devenir de mois en moins flou. Si tu est en bout de course du porte oculaire avant que ce soit completement net, ca veut dire qu''il te faut ajouter ou enlever un tube allonge, pour continuer a bouger l'oculaire dans la meme direction. j'espere que c'est clair.

c'est simple, il suffit de poser la monture AZ sur une base equatoriale, comme tu vois sur la video youtube. Pour ce qui est de la mise en station d'un baclcon sans la polaire, c'est dfaisable avec un PC et des logiciels pour faire un alignement polaire en pointant 3 etoiles, comme pour configurer un goto. L'asiair me le fait, mais je suis sur que c'est faisable avec NINA ou autre, connecter a ta camera par USB, avec le platesolving.

Tu parle ici d'astrophoto. Ce que tu dis n'est pas applicable en visuel, tu varies le champ avec les oculaires. Comme detaillé au dessus oculaire par oculaire, en fonction de celui ci tu vas avoir un champ de 2 degré a quelques minutes d'arc pour faire du planetaire. Tout ca avec un 1000mm de focale. et tu fera paraeil avec un autre instrument, simplement les focales d'oculaires seront differentes.

Sur les telescopes commerciaux, en gros c'est kif kif, ils sont presque tous a Lambda/8. Seul un mirroir d'artisan fera une difference (et encore que en planetaire), mais c'est pas le poste pour ca, avec 900 euros de budget. Si tu planifies pas d'astrophotos ciel profond, pas besoin de l'equatoriale, ca enleve 15/20kg a ton set-up. Pour passer l'oculaire de l'un a l''autre, en ciel profond avec faible grossissement pas de probleme, seulement en planetaire, il faut aller vite. Donc 250 dobson sans goto, ok, verifie juste le poid en fonction de tes capacités physiques.

si on veut, ces hallo bleus peuvent etre traités par la fonction "aberration chromatiques" sur les logiciels photos classique type PS/ lightroom, etc. ya peut etre une fonction sur Pix, mais je connais pas.

Les teintes sont interessantes, differente de l'habituel, je comprends sans filtre a la densité d'etoiles.

Oui, avec une focale de 180mm, tu peux poser 30s sur une SA qui coute 250 euros. Oublie pas un trepied qui tiens la route, sinon l'appareil se balade sur la SA. Ce sera un grand progres.

C'est pas specifique a la 72 ED, c'est la difference entre une lunette ED (400/500euros) et une lunette APO (1000+euros), les APO n'ont pas ca et ont des etoiles et details plus piqués. Donc ca concernes toutes les lunettes non APO, toutes les ED de chez Skywatcher, TS, etc...

J'utilise l'asiair pour le control du bazar, et la fonction de mise au point de l'asiair marche mieux pour moi qu'un masque de batinov, en fait ca marche comme un live view d'un APN, zoom tres fort sur une etoile, et la tu tourne le PO jusqu'a ce que l'etoile soit la plus petite. Mais ca marche aussi avec un masque de batinov. en 1 min aussi. Le seul moment ou c'est plus dur cc'est quand il y a beaucoup de turbulence, et l'etoile se balade.

Je demande juste comment tu as gerer ton gradient sur cette image. c'est tout. Parce que quand j'applique un DBE, ca applati tout, meme si je le fait en lineaire. Et donc je comprend pas comment tu as obtenu ce dégradé avec le rouge. Evidemment la c''est un example, car j'ai pas ton stack en 32 bit lineaire.

tu peux le faire a la main en 1 min. Mais c'est toujours compliqué a corrigé un autofocus, entre les backlash, la facon de le fixer en fonction du PO...

Honnetement, les bias, c'est les plus faciles de tous, tu fais en 1min, 1/4000s x 50, et les fichier sont bon pour une année en gros. je vois meme pas l'interet de pas en faire. Les dark c'est autre chose avec un APN, a cause de la temperature et iso, qui changent. Avec une camera astro, pareil, pas de question, tu les fais en achetant ta camera de jour, 50x5min, 50x2min, 50x1min, et tu les garde pour toujours. Et si tu refroidis a -20, pas la peine, dark = Bias. pas besoin de dark, ya pas de bruit thermique. Par contre tu devrais faire des flats, c'est le truc qui ameliore les plus les images !!

Tu vois des problemes la ou il y en a pas. 2' d'erreur de mise en station c'est pas un probleme, meme 5' tu peux avoir un super piqué. D'ailleurs le probleme de ton image, c'est pas la mise en station ou le guidage, mais des reflets et abscence de flats qui font que ton fond de ciel est pas uniforme. J'avais les meme probleme avec un anneau enorme plus sombre et plus clair autour, comme tu as, sur mon newton. j'ai fais des flats en meme temps que mes light et ca a disparu. Ca n'est pas ce que je vois, quelqu'un voit un probleme de suivi ici ? Comment ? tu utilises des flats qui corrigent rien, et tu es quand meme certain qu'ils sont corrects ?

tres bon details, super. FDC nikel

elle est jolie cette galaxie ! As-tu fais des flats? Manifestement grosse etoile a droite qui fait un reflet, c'est difficile a gerer ca.

Jolie galaxie ! dommage que tu ai pas fait la mise au point jusqu'au bout.

Et comment vous faites sans flats pour regler le vignetage ?

De belles images ! et sans filtres ! Il faudra que tu corriges la position de ton secondaire, les branches de l'araigné sont pas parralele.

pas besoin de faire une luminence artificiel. Il y a des astram qui font que du RGB sans L, et ca marche, ce quicorrespond de fqit q ce que tu appeles une luminance artificiel. Mais pour le meme temps de pose total, ca donne moins de signal. Donc L 2/3 du temps + RGB 1/3 du temps (environ) est le plus efficace. Le trou dans le jaune sur les filtres c'etait pour l'epoque ou les lampes etait au sodium, avec les LED, ca a plus trop d'interet. Mais c'est pas ca qui change beaucoup ton image.

Tout est plsu faible que orion, mais il faut essayé. tu peux poster ton image de orion sorite d'empilement en .tif ?

et comment vous fqites pour attacher 2 filtres?

C'est tres important ce que vous dites la, ca veux dire que les filtre dual band ne filtre pas l'IR et doivent tous etre doubler par un filtre UV/IR

Donc bon ciel de campagne, bien. Si tu centre ta cible tu aura une meilleur qualité. Regarde les etoiles aur M42 elles sont etirées, au centre ca doit etre mieux. Ton APN est manifestement pas defiltré.

Et sur cette image ? par ce que un deb sur ton image ca donne ca: