lionthom

Non, ça peut être utile dans certaines conditions : le fait de "zoomer" en quelque sorte au moment de la prise te permet de mieux voir la bête et donc d'être plus précis sur la mise au point surtout quand la profondeur de champ est faible. Un soft ne fera que zoomer ce qui a été pris en FF. C'est quand même un solution peu employée mais qui dépanne . Le R6 est un FF.

Oui, c'est exactement ça, en particulier en animalier ou photo sport. Il m'est arrivé de basculer le R6 en mode APS-C en animalier ce qui est meilleur dans ce cas que de zoomer l'image FF car on maitrise mieux le focus sur la bête. C'est vrai que l'échantillonnage, avant de faire de l'astrophoto, ben j'avoue que je ne connaissais pas... R6 + R7 : bravo @krotdebouk

Merci pour vos retours. Oui, c'est une mauvaise déformation de photographe cette histoire de crop factor...je reconnais. Faut réfléchir différemment en astro 😉 J'avais bien noté aussi l'avantage pour les darks car c'est toujours chiant d'enchainer les darks à chaque session avec l'APN. Bon, ben, maintenant va commencer la phase de négociation avec madame...car je garde le R6 bien évidemment. Mais j'ai de la chance, elle est très compréhensive 🥰

Merci pour vos retours. Pareil que @krotdebouk, ça m'intéresse ces données @Wan186 Actuellement , avec NINA, l'utilisation d'un APN est simple, pas de soucis de ce côté. Je me doute que le bruit thermique n'a rien à voir entre une caméra astro refroidie et un APN. Ce que je me demande , c'est si le gap est vraiment remarquable sur les images en passant d'un APN à une camera telle que l'ASI 2600 sur le même objectif EF. D'ailleurs, puisqu'elle est APS-C, vais-je avoir le crop factor comme si je montais mon 400 L sur un APS-C Canon ?

J'évolue depuis quelques temps avec un setup Canon R6 + EF 400 L 5.6 sur une SA GTI avec autoguidage Asi 120 mini et lunette ZWO 30f4. Les fêtes arrivent et, vous m'avez compris, je suis en train de faire ma lettre au Père Noel : j'ai mis en tête de liste une ASI 2600 mc pro. Plusieurs raisons : - améliorer vraiment mes images car je trouve que même si les résultats sons sympas, j'arrive un peu à la limite du matos - le montage d'une Asi 2600 sur un EF Canon n'est pas compliqué et pour l'instant ça devrait faire l'affaire avant de partir sur un astrographe donc changement de monture...etc...pleins de sous... - économiser un peu le Canon R6 qui me sert la journée aussi - pourquoi pas, après tout. L'évolution vers une camera astro vaut elle vraiment le coup sur un EF fixe qualitatif ? J'ai bien vu quelques exemples sur le net et certains semblent contents du résultat (2600 pro + objectif Canon EF). Des avis ? Qu'en pensez-vous ?

Tout compte fait, ce n’est pas interessant… certes un peu moins cher, mais envoi à ses frais en cas de SAV, et puis c’est toujours mieux d’avoir un interlocuteur français revendeur…

Oui, nickel, mais c'est bien ce que je disais : très qualitatif mais quasi jamais en dessous de 500 €

Oui, je faisais référence à celui-là, qui est très bon : https://www.mpb.com/fr-fr/produit/canon-ef-200mm-f-2-8-l-ii-usm

Oui, bon, c’est vrai que je soigne tout un garage concessionnaire et quand j’ai besoin de disques de freins usagés, ils m’en filent. Je ne sais plus qui a un setup fixe sur le site mais sur un disque ventilé donc possible.

Sans offenser les jaunes, je choisis l’excellent Canon 200 f2.8… mais ça va être chaud à moins de 300 € car rien en-dessous de 500 € sur mpb par exemple

Effectivement. Voilà pourquoi j'ai jeté mon dévolu sur un bon vieux EF 400 L 5.6, fixe sans IS, aussi bon en astro qu'en animalier qu'en coucher de soleil, qu'en meeting aérien ...

ça m'intéresse aussi cette histoire... Je commence à lorgner sur une ASI 2600MC pro et elle est à 1278 € sur leur site, mais ça ferait combien à l'arrivée avec les frais ? Si je rajoute 25% de frais, on arrive à 1600 € , pas très loin finalement des 1800 € en France chez un revendeur... finalement pas sûr que ça vaille le coup, surtout en cas de SAV.

@Moot : je n'avais pas ce problème Canon du temps de l'argentique...j'étais tout Minolta ! Je suis passé directement au Canon EF Je donnais mon opinion car notre ami a l'air un peu perdu dans les objectifs et les possibilités. Je n'ai rien contre les Jaunes, mais peut-être que pour commencer, il vaudrait mieux faire simple et mettre un objo EF sur son 6D, amha.

Un petit conseil : pour les disques de frein, allez voir dans une casse auto ou un garagiste que vous connaissez bien, il y en a pléthore pour presque rien voire gratis et vous aurez surement le bon diamètre. Un coup de Rustol et le disque est protégé de la rouille (idem pour un disque neuf qui va rouiller quasi instantanément dehors).

Je pense qu'il y a suffisamment de quoi faire chez Canon et/ou Sigma-Tamron pour aller s'enquiquiner avec un objo Nikon aussi bon soit-il...

Oui, m'enfin derrière le Tamron, il y a une ZWO ASI6200 pro, pas un 6D... 😁

Exactement. Il faut éviter les stabilisés pour l'astro (l'inverse de l'animalier quoi) : ça ne sert à rien et ça rajoute donc du matos inutile dans l'objectif. Idem pour les zooms : tu risques d'être déçu. Il faut au minimum un 300 mm voire 400 mm car tu pars avec un FF. Fait un cadrage sur NINA en sélectionnant quelques nébuleuses ou galaxies...tu verras ce que ça donne.

Sans vouloir manquer de respect, c'est dommage de partir avec un 6D et ne pas être qualitatif en objectif. Et il est d'autant plus préférable d'éviter les zooms dans ces tarifs. La qualité des objos est au moins aussi importante que celle du boitier : le nerf de la guerre en photo c'est l'optique (focale, lumière...) donc l'objectif. Bien sûr il faut un bon capteur...

Comme @Tyler, pourquoi eviter les SIGMA ??? J'en ai 2 sur un ML Canon et ils marchent à merveille (en particulier le 14-24 f/2.8 pour la VL) Justement le 100-400 L de 1ere génération est à éviter : à pompe et gros aspirateur de poussières 😔 Si tu veux dépasser un peu ton budget, regarde du côté du EF 400 L 5.6, non IS (c'est mieux pour l'astro) et excellent. On ne sait jamais, il peut aussi te servir en dehors de l'astro... Les 70/200 f2.8 Sigma et Canon sont excellents mais hors budget. Avec un budget aussi restreint sur les objectifs, tu n'auras rien de qualitatif.

Etonnant... Je ne travaille qu'avec des RAW Canon et Siril et tout va bien. Tu convertis bien tes fichiers en .fit ? Tu dématrices pendant la calibration ?

Attention : la GTI a une capacité de charge de 5kg...en visuel. En photo, il est très fortement conseillé de ne pas dépasser 4 kg.

Oui, sans dimmer.

Super ! N'aurait'on pas quelques points communs : même monture, même objectif, presque même capteur, mêmes logiciels, même région (Nouvelle Aquitaine)...et mêmes taches sur le capteur ?

Sur batterie

Voilà ma boîte à flats : un rouleau de led couvert par le rebord noir et qui éclaire un fond blanc, le tout recouvert d'un plexi opaque contre lequel je mets l'objectif (dont le diamètre est bien + petit que le disque éclairé). C'est du 12v. PS : je calibre les flats avec un master bias "synthétique" Les flats sont toujours pris sur site, l'écran est sorti au dernier moment et branché en 12v, aucune condensation y compris sur l'objectif (bande chauffante)