narnodel

Super que tu aies déjà pu franchir une étape supplémentaire sur Jupiter !! (et à mon avis ce n'est pas fini) Content que tu aies pu avancer dans ta recherche de la collimation parfaite, à la vue du sujet que tu as ouvert et des innombrables débats qu'il a engendrés, j'aurais été perdu plus qu'autre chose... La barlow 2,5x, pour essayer de pousser le grossissement à 2D... peut-être sur les excellents instruments ça apporte quelque chose, chez moi ça a toujours été comme toi, plus gros mais plus flou, sans rien apporter en détails. Je ne dépasse jamais xD sur mon 300mm, et 1,5D sur le maksutov c'est déjà beaucoup. Ne deviens pas non plus un acharné de la collimation !! As-tu pu vérifier sur une étoile où tu en étais ce soir-là, et si ça semblait bon ? En fait c'est top les miroirs secondaires parfaitement ronds et tout ça, mais au fond, le seul point qui comptera, c'est la vérification sur une étoile. C'est finalement assez simple et facile à voir.

Joli ! Je reconnais bien quelques détails vu le 31/12, même si j'ai l'impression que l'atmosphère de la géante gazeuse a un peu bougé en 3 jours ! Heureux également d'apprendre la signification du mot "boudougne", je me coucherai moins bête. J'ai la même impression avec les filtres, ils renforcent des détails et en font disparaître d'autres. Notamment la GTR qui est parfois complètement masquée par le filtre. Mais @Easternrider j'ai quand même pu observer qu'avec un bleu #80A il y avait pas mal de contraste ajoutés sur les deux bandes principales, et que ça pouvait révéler des détails difficilement décelables sans. Si tu veux tester un filtre sur Jupiter, à mon avis, c'est celui-là ! Ça fait longtemps que je ne les ai pas sortis, j'aimerais bien refaire des tests pour Jupiter... mais visiblement la déesse météo ne veut pas que j'y retourne.

Aaah... ben voilà. Il n'a pas dû le coller pile au bon endroit, d'où la nécessité de jouer sur les axes de l'araignée. En effet laisse tomber la mesure de l'araignée, et focalise toi sur l'idée d'avoir un beau cercle dans le Cheshire, et un secondaire bien aligné avec le primaire. Vu ta dernière photo tu sembles en très bonne voie !

Bon de toutes façons j'ai toujours été un gros maniaque avec l'alignement de toutes mes pièces optiques, donc avec le centrage du secondaire. Donc je n'ai jamais sauté cette étape. Ça ça m'intrigue, j'avais lu en cherchant comment collimater au mieux que la première étape était toujours le centrage pile poil de l'araignée, et que le réglage de l'offset se faisait en réglant la hauteur du secondaire avec la vis centrale de son support (pour avoir donc le cercle bien rond dans le cheshire, soit le grand débat de ce sujet). Donc pour affiner son réglage de secondaire on pourrait jouer sur les branches de l'araignée ? Intuitivement j'aurais eu l'impression qu'on décentrait tout le chemin optique... Après je suppose que ça dépend grandement de la façon dont le secondaire est collé sur son support. La page qui me sert de ref pour la collimation : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

Intéressante remarque, en effet je m'étais souvent demandé pourquoi la position d'un miroir plan pouvait être importante quant à la netteté... Et oui c'est ça qui est agaçant ! Mais en répétant l'opération plusieurs fois on finit par trouver un compromis (sachant qu'il vaut quand même mieux privilégier l'étape avec les vis de collimation plutôt que le fait d'avoir un rond absolument parfait) Etrange ça... on parle bien des 4 branches de l'araignée là ? En théorie il faut que le secondaire soit exactement au centre du tube (en prenant par exemple comme référence la vis centrale du support du secondaire). Les 4 branches de l'araignée devraient être exactement de la même longueur (à condition que ton tube soit encore circulaire et qu'il n'ait pas subi une grosse déformation !). Normalement c'est la première étape. Après, si ton secondaire n'est plus centré dans le porte-oculaire alors qu'il l'est par rapport à l'araignée, c'est qu'il faut jouer sur d'autres paramètres, par exemple la vis centrale du support du secondaire pour régler la hauteur du miroir ou le faire pivoter en jouant sur les 3 vis de collimation. Et si ça ne suffit toujours pas, en effet, il faudrait peut-être passer à l'agrandissement des trous sur le tube !! Et dans un autre sujet, pourquoi il y a un gros bout de scotch sur le côté de ton secondaire ?

J'y songerai peut-être un jour, à ce genre de batterie. Sachant que la buée a trop souvent interrompu de belles séances de visuel, je songerai un jour aux pare-buée chauffants, et il va falloir les alimenter... Mais merci de la réf en tout cas, ce n'est pas aussi cher que ce que je craignais !

@toumreg83 @Caius @LouisLeGros En effet ça se discute, ça a l'air bien pratique chez vous ! C'est vrai que de mon côté, je suis sur de la terre (donc niveau à bulle à chaque fois, pas de marques au sol), le tout (Mak + monture + contrepoids) est beaucoup trop lourd et ne passe pas la porte donc je démonte tout, je dois tirer la rallonge pour l'alim de ma monture... Bref rien n'est optimisé pour une installation EQ rapide chez moi ! Mon avis sur la vitesse d'installation dépend donc vraiment des configurations. Mais ça me donne envie de trouver un système pour faire ça vite, j'y songerai !

Surprenant ton impression sur Jupiter la nuit du 31 décembre, je n'ai jamais regardé dans une apo mais je pensais que c'était le must du must en terme de contraste pour le planétaire. J'ai observé la planète au même moment que toi, au Mak 180 et au T300, dans les deux tubes à x270 les images étaient débordantes de détails. J'ai peut-être eu la chance d'être dans un coin dépourvu de turbulences à ce moment précis. J'espère que tu auras bientôt d'autres occasions de tester ta lunette sur la géante gazeuse, elle devrait avoir plus à offrir !

La phrase la plus emplie de sagesse de tout le forum. Je suis un peu dans ton cas, j'observe au 300 depuis bientôt un an et j'ai voulu tenter le Mak pour le planétaire il y a quelques semaines. Dans mon cas je suis passé directement sur un Mak 180. Comme l'explique @Easternrider, le point le plus important qui va avantager le mak, c'est le suivi motorisé. Ça change complètement l'état d'esprit de l'observation. Comme tu as déjà la monture motorisée, je comprends ton attirance pour un mak. De ce que j'ai pu voir entre mes deux tubes, l'image du Mak a des couleurs plus flatteuses, plus denses, que dans le 300mm, où tout est un peu pâle et désaturé (en tout cas dans le mien). Par contre, les soirs où le ciel est peu turbulent, le 300 dépasse le Mak au niveau de la finesse des détails. Après j'ai un Mak 180mm qui se défend quand même bien, mais même là l'image est visiblement plus fine sur le 300 et laisse apparaître quelques détails supplémentaires. Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec les histoires de temps d'installation, personnellement je trouve que c'est bien plus long de faire une mise en station d'une monture EQ que de poser un socle Dobson. J'en ai pour au moins 5 minutes à installer mon Mak (en bâclant la mise en station), alors que mon Dobson 300mm est sorti en 45 secondes à peine. Et le Mak, il faut aussi anticiper pour bien le faire descendre en température, alors que ça va un peu plus vite sur un Newton... (j'ai rangé mes tubes en Rez-de-jardin, près de la porte, et j'observe souvent juste devant, ce n'est peut-être pas ton cas) Tout cela dit, j'ai peur qu'un Mak 105mm ce soit vraiment trop loin en diamètre si tu es habitué au 300mm. Vise un peu plus gros, le maximum qui passe sur ta monture... Ah oui le meilleur des deux mondes... sauf que quand je vois le poids des montures Dobson Goto, je vais continuer en manuel encore quelques temps ! (pour un 350mm je crois que c'est pas loin des 50kg) Ou sinon on part sur des formes serrurier à monter, mais adieu les 45 secondes d'installation...

Extrêmement étrange ce télescope incollimatable ! Oui en effet vu l'inscription à l'arrière ("toujours collimaté avant envoi"), ça veut dire ce que ça veut dire, je ne pense pas que tu puisse toucher à la collim du primaire... ça m'angoisse un peu rien que d'y penser. Cela dit, avant de toucher quoi que ce soit, prends le temps de vérifier ta collimation sur une étoile. Si à fort grossissement (avec ton 5mm), quand tu défocalises un peu tu vois de jolis cercles concentriques, c'est gagné, ton télescope est en place ! Sinon oui ton télescope est très bien pour démarrer, même si en effet la monture EQ n'était pas forcément indispensable dans ton cas et que tu aurais pu faire plus simple avec une monture dobson. En planétaire tu vas pouvoir voir de petites choses sympa (anneaux de saturne, bandes et satellites de Jupiter, beaux détails lunaires). En CP tu auras de beaux amas ouverts et globulaires, les nébuleuses les plus brillantes, et mêmes quelques galaxies... par contre sur celles-là ne t'attends pas à avoir de détails, mais tu verras des taches, c'est déjà ça ! Pas d'urgence pour le filtre, en effet tu as un excellent ciel si tu vas dans les Pyrénées, ça aide beaucoup !

Ah c'est étrange, chez moi je vois très bien le secondaire en entier dans le Cheshire. Même sans le sortir complètement. Je n'avais pas idée qu'il y ait autant de différence dans la structure des télescopes, en effet tu dois avoir un très gros secondaire ! Voilà ce que je vois chez moi en tout cas par le Cheshire (l'ombre c'est parce que j'ai utilisé une source de lumière ponctuelle pour éclairer la feuille blanche dans le tube) : (Pour les petites fentes pour l'araignée, moi aussi j'ai vu que ça pouvait aider pour le réglage, mais moi non plus je n'ai pas osé commencer à meuler dans le tube...) Bon courage et vivement que tu puisses tester ta collimation au poil sur Jupiter !

Oh la mine d'or !!!! Voilà de quoi remplir les soirées lunaires ! Rien que les "diamant", ça m'occupera un bout de temps. (malheureusement beaucoup ne sont pas reconnues par Stellarium, donc je vais m'amuser avec les coordonnées à les repérer sur l'IDSA...) Merci pour le partage et surtout merci à l'auteur qui a dû s'amuser à compiler tout ça !

Joli CROA @Inteltom ! Très, très audacieux le réglage du secondaire sans laser dans le noir... mais si ça a aidé, alors tant mieux ! (à mon avis la descente en température a dû aider aussi, c'est terriblement ingrat un télescope pas bien refroidi). Jupiter est vraiment incroyable en ce moment, à ce que tu décris tu en as déjà vu pas mal, mais dans de meilleures conditions (collimation tranquille avant !), tu pourras en voir bien davantage avec ton 250mm. En effet le 3 ce n'était vraiment pas le soir pour le ciel profond, mais visiblement tu as pu quand même faire quelques observations sympa. Si tu y retournes un soir sans Lune tu vas être subjugué ! (Moi j'ai omis de sortir le 3, la météo annonçant une nuit magnifique le 4... et c'est raté, alors que la météo disait encore "nuit claire" c'était la purée complète. J'ai bien peur d'avoir raté ma dernière chance de janvier...)

@etoilesdesecrins Ah non hors de question pour moi de considérer que le Mak est meilleur que le 300 ! Mais vraiment et sincèrement je confirme que le rendu des couleurs sur Jupiter est plus plaisant dans le Mak. Dans cette observation du 31, l'image du Mak correspondait presque à ce que j'avais eu de meilleur jusqu'ici avec le 300, couleurs saturées en plus. C'est juste que ce soir absolument exceptionnel m'a permis de révéler le potentiel du 300, mais des soirs comme ça, ça se compte sur les doigts de la main en une année... Je n'ai pas fait assez de séances comparatives pour savoir comment les deux compères se comporteraient avec un peu plus de turbulence, mais en effet ça ne m'étonnerait pas que le Mak ne s'en sorte pas si mal. En CP de toutes façons, puisque c'est là que je passe le plus de temps, évidemment que le Mak n'arrive pas à la cheville du 300. Enfin j'exagère, disons qu'il lui arrive au genou. J'arrive à percevoir quelques galaxies jusqu'à mag 12-13 (ce qui n'est déjà pas si mal), et j'ai un rendu plutôt sympa sur les petites NP assez brillantes. Et surtout la possibilité d'utiliser enfin ma roue à filtres ! Et le suivi motorisé, c'est quand même un vrai régal... De toutes façons pour l'instant je ne me pose pas la question de savoir si je vais revendre l'un ou l'autre. J'aime quand même bien le côté compact du Mak, facile à emmener en vacances, la motorisation c'est quand même le pied, et j'ai un peu envie de commencer à bidouiller des trucs en photo, même si je me fixe comme objectif de ne rien investir en astrophoto et de faire avec ce que j'ai (sinon, bonjour le nouveau gouffre financier...). Mais au fond, la base pour tout astram c'est d'avoir au moins 3 tubes et 2 paires de jumelles, non ? 😄

Merci pour ce partage ! M42, c'est vraiment la star du moment, et de toutes les nébuleuses que tu pourras voir dans notre hémisphère la plus spectaculaire ! (mais avec ton télescope, il y en a des dizaines d'autres qui attendent d'être visitées) ! M43 (je suppose que c'est elle dont tu parles) est vraiment en contact avec M42, il est probable que tu l'aies observée sans t'en rendre compte ! Tu as répondu seul à tes questions : Bortle 5 c'est pas si mal, pour une nébuleuse lumineuse comme M42 ça ne freine pas trop. Par contre la Lune est vraiment pénalisante en ce moment, c'est elle qui a dû amputer un peu les volutes de la nébuleuse. Ton ouverture est aussi correcte pour bien observer M42, évidemment tu en verrais plus avec plus de diamètre, mais ça implique d'autres contraintes... J'ai aussi une lunette en 150mm, et on peut voir beaucoup, beaucoup d'objets à ce diamètre (nébuleuses et même pas mal de galaxies) ! Tes oculaires ne sont pas non plus un facteur limitant pour l'instant. Le 25mm est tout indiqué, les deux autres vraiment pas adéquats pour apprécier la nébuleuse. Ça me paraît un peu tôt pour tout de suite changer d'oculaire, ceux fournis devraient faire le job quelques temps... Tu en es vraiment aux débuts dans ton exploration du ciel profond, attends de savoir combien tu veux investir et tu trouveras bien des conseils ici ! Le petit plus indispensable pour avancer en observation de nébuleuses, c'est les filtres. Un filtre UHC abaissera la pollution lumineuse tout en faisant ressortir les lumières émises par les gaz interstellaires. Ça permet d'affiner les détails, voire de faire apparaître des détails invisibles sans filtre. Pour moi ce serait la première chose à ajouter à ton kit, avant de penser à changer d'oculaires ou de tube ! J'ai la même à la maison. 😉

Merci pour le travail et le partage de ce précieux document !! J'en ai déjà observé quelques uns dans les listes de Laurent Ferrero, mais voilà qui me donnera de quoi continuer mes explorations une fois mes listes actuelles terminées !

Moi non plus ! Dans mes premiers mois d'astro l'an dernier, sur Jupiter et Mars, j'étais un peu déçu du planétaire. Quelques détails à peine sur les bandes tropicales, et la tache rouge à peine discernable. J'étais à peine à 20% de ce que j'ai pu observer hier ! Tu as une marge de progression énorme avec ton matériel, qui a sans doute le même potentiel que le mien. Là je pense que j'approche du maximum avec mon 300, si je veux aller plus loin, il va falloir passer au polissage du miroir, ou agrandir le diamètre... ou les deux... La bino ajoute beaucoup au confort, et à la sensation d'immersion dans l'image. Ça donne une sensation de grossissement supplémentaire. Mais ça ne révèle pas non plus énormément de détails. Mais c'est un investissement, comme en plus il faut une ou deux paires d'oculaires identiques... D'ailleurs je n'ai pas parlé des satellites, mais ils étaient d'une netteté et stabilité incroyable ! Chacun sa teinte et son diamètre, et sur le 300mm il m'a même semblé commencer à discerner des nuances de teintes sur Ganymède... mais pas au point d'en faire un dessin non plus ! Heureusement qu'on n'est pas sortis, sinon c'était la maison qui y passait. Un gros coup de bol pour cette fin 2025 ! Habitant à la campagne loin de tout, j'ai la chance d'avoir une dépendance pour mon activité pro. C'est là que je range toutes mes affaires, en toute discrétion ! Quant à la collim, pour l'histoire : quand j'ai acheté ce télescope, Thierry (qui est très connu sur ce forum donc en qui j'avais toute confiance) s'était trompé entre queue d'aronde Vixen et Losmandy. Il me fallait une Vixen, et donc on a bidouillé pas mal chez lui pour trouver ensemble une solution. Finalement j'ai réussi à greffer une Vixen sous la Losmandy, mais pour cela il a fallu retirer la queue d'aronde, et donc le ménisque pour accéder aux boulons à l'intérieur. Même si on a bien tout remis en place, il me paraissait évident qu'il fallait revoir la collim après ça ! C'est pas si compliqué que ça mais moins confortable qu'un Newton. De toutes façons, je me voyais mal utiliser du matos sans savoir le collimater. Par contre je confirme, maintenant que c'est en place, ça ne bouge pas ! (hormis flexion soupçonnée du tube) airy2.mov Allez, je vous partage cette petite vidéo dont je suis tellement fier. Ma première belle figure d'Airy sur le Maksutov, après ma dernière séance de collimation. Sur une étoile artificielle placée à une cinquantaine de mètres.

Allez, ce soir, un minuscule CROA pour un seul objet ! La soirée a démarré vers 19h : en sortant les télescopes pour les mettre au froid dans la voiture, j'ai croisé des amis qui n'avaient jamais jeté un oeil dans un oculaire. J'ai voulu leur montrer Saturne rapidement au 300: quelle horreur, sans la mise en température, c'était juste un pâté avec deux traits sur le côté. Les amis étaient contents, mais je me suis confondu en excuses en leur expliquant qu'ils ne voyaient pas le 100e de ce qu'il y avait à voir... Quelques heures plus tard, après un réveillon en tête à tête avec mon épouse parfaitement désastreux (départ d'incendie dans la chaufferie, une fenêtre en PVC fondue et surtout l'intégralité de la chaufferie devenu noire de fumée... bref, le pire a été évité, mais je m'en serais bien passé !), je suis sorti un peu avant minuit pour profiter enfin de la nuit, la première fois que je peux sortir observer pendant cette magnifique semaine de ciel clair ! Je n'avais qu'un seul objet en tête : Jupiter. Mais cette fois-ci j'ai tenu à faire une observation comparée, suite à ma conversation avec @Easternrider. C'est donc sous le son des feux d'artifices lointains que j'ai sorti mon dernier arrivé, un Mak180 Celestron récemment acheté à Thierry Legault (c'est cette dernière acquisition-là dont mon épouse ignore l'existence), et son grand frère mon fidèle 300mm. 2026 aura donc commencé par une petite mise en station, ça présage du bon ! J'ai tout d'abord passé une petite heure scotché au Maksutov. J'avais consacré quelques bonnes soirées en décembre à peaufiner sa collimation jusqu'à arriver à la figure d'Airy la plus parfaite possible, je peux en récolter enfin les fruits ! L'image est saisissante. A la bino, grossissement x180, les couleurs sont éclatantes. J'ai de la chance, la grande tache rouge est pile au centre, et je ne l'avais jamais vue encore si saturée. J'en vois très bien son petit encerclement clair qui le sépare de la bande tropicale sud. Je distingue même une petite nuance rose en son centre ! Deux beaux détails clairs également dans la bande tropicale sud : un petit haricot sous la tache, et une ligne droite au dessus. La forme de la bande tropicale nord a une forme complexe un peu sinueuse, et est bordée au niveau de l'équateur par deux nuages courbes gris sombre qui pointent vers le centre. J'ai peu de détails aux pôles en revanche. Le pôle nord est un dégradé de gris assez uniforme, le pôle sud présente trois bandes successives de largeur variable, dont la première s'interrompt au niveau de la tache rouge. Depuis que j'observe Jupiter, je n'avais jamais encore vu une telle palette de couleurs ! Et je savoure le confort du suivi motorisé, on peut vraiment s'immerger dans l'image en oubliant toutes les contraintes. Je finis par réussir à m'arracher à cette vision pour aller sur mon compagnon de route habituel, le Dobson 300. A première vue, avec les mêmes oculaires, ne grossissant plus qu'à x100, l'image semble nettement moins intéressante, les couleurs ont perdu de leur vibrance. Ici tout n'est plus que nuances subtiles de gris-jaune, la tache rouge légèrement plus orangée que le reste. En revanche, une fois mes petits orthoscopiques 6mm Fujiyama montés et le grossissement poussé à x250, c'est tout autre chose. Je retrouve tous les détails observés au Mak180, mais avec un cran supérieur dans la netteté et la définition. Des formes qui étaient restées indistinctes se laissent voir dans la bande tropicale nord, qui est alors d'une incroyable complexité. Le pôle nord se divise désormais en deux zones, et un minuscule trait gris sombre y fait son apparition. Le pôle sud voit apparaître sur une de ses bandes deux petits nuages ovales clairs. L'image est vraiment très dense en détails. Le grand problème ici est de devoir recadrer toutes les 6 secondes... Je retourne sur le Maksutov, le gain de couleur est bien là, et d'un certain point de vue l'image en est même plus belle et éclatante que sur le Newton. Mais il y a indéniablement quelques petits détails que je n'arrive pas à percevoir. Pour parler en terme graphiques : on pousse le curseur "netteté" sur le 300, et le curseur "saturation" sur le Maksutov. Il faudrait un Maksutov 300mm pour avoir les deux ! J'ai deux toutes petites nuances à apporter dans mon comparatif : les oculaires 6mm que j'ai montés sur le Dobson sont de bons orthoscopiques japonais, alors que j'ai deux Plössl bas de gamme 15mm pour le Maksutov. Il faudrait que je monte un peu en gamme pour pouvoir comparer plus équitablement. Et en vérifiant rapidement la figure d'airy sur une étoile à la fin de l'observation, j'ai pu constater que le Mak était très (très) légèrement décollimaté. Le cercle de diffraction est complet, mais légèrement plus lumineux d'un côté. J'avais obtenu une collim impeccable, mais à l'horizontale sur une étoile artificielle. Ici, on est pas loin du zénith, et j'ai entendu dire que les tubes Mak avaient une légère souplesse qui les décollimate un peu en fonction de l'angle... Est-ce que je pourrais gagner encore en détails en chipotant encore un peu sur la collim ? Je continue quelques allers / retours entre les deux télescopes, n'arrivant pas à me décider sur qui l'emportera. Finalement c'est le givre qui apparaît sur la lentille du Maksutov qui me poussera à ranger ! Je sais que j'ai pour coutume de dire à chaque fois que je parle de Jupiter dans un CROA que c'est ma plus belle observation, mais là, vraiment, avec la planète si haute, si proche de l'opposition, et une turbulence si faible, c'est VRAIMENT ma plus belle observation de Jupiter de ma petite expérience d'astram. Je vous laisse ce modeste dessin, réalisé sur ordi vite fait à partir d'un gribouillis bâclé. Les détails sont ceux du 300 (et encore, il me manque plein de subtilités), et les couleurs presque celles du Mak ! Le meilleur des deux mondes... Et bien sûr, bonne année à tous !!!!

Merci @Easternrider pour ce petit CROA durement arraché à un planning pas facile. C'est toujours bien de s'émerveiller encore et encore devant les objets les plus simples et les plus visités, ça me rappelle qu'il faudrait que je m'adonne à ces plaisirs simples de temps en temps... Par expérience (et non par théorie parce que je ne suis pas calé du tout sur le sujet), il ne faut pas se fier aux formes qu'on voit en défocalisant avec des objectifs très longue focale pour juger la collimation. J'ai le même genre de télescope que toi, et je fais ça avec un 10mm, pour finir au 5mm. Sur mon 23mm, les formes qui apparaissent quand on défocalise sont très variables en fonction du placement de l'oeil, de leur position par rapport au centre... bref, rien d'exploitable. Trop de diamètre !!! Mais on n'a jamais trop de diamètre !!! 😆 Blague à part, ce que tu décris est sans doute plus un problème de mise en température, ou effectivement de collimation... sur mon 300 j'ai pu avoir des images magnifiques de Jupiter, avec une grande finesse des détails, mais il suffit que le télescope ne soit pas à température pour réduire tout ça à une bouillie sans contraste. Attention avec le Mak, la mise en température est aussi très longue, donc tu auras les mêmes contraintes. Et tu n'auras pas un gain de détails notable par rapport au 300mm, des couleurs un peu plus saturées peut-être, mais les (rares) bons soirs le 300 te donnera plus de détails. L'énorme avantage du Mak, c'est de pouvoir le mettre sur monture motorisée. Et là, vraiment, ça change tout aux conditions d'observation ! Peut-être que dans ton cas (pas beaucoup de temps, difficulté d'anticipation en fonction du sommeil du petit), la meilleure solution serait une bonne lunette APO sur monture AZ, mais je laisse les autres parler, je n'en ai pas et n'ai jamais regardé dedans ! Dans tous les cas, peut-être qu'il faudrait que tu te trouves un moment tranquille (oui je sais, visiblement ce n'est pas facile), et quelques accessoires (laser, cheshire), pour bien travailler la collimation de ton 300mm et être un peu plus sûr de ce que tu faire. En plein jour ça se fait très bien. Et quand tu seras à l'aise tu passeras au "peaufinage" sur une étoile, mais ça c'est vraiment l'étape de finition... Tu as tout compris à l'intérêt des "vrais" télescopes, et à ce que ne te donnera pas un seestar. Avec les seestar et autres "smart telescope", c'est la dernière étape avant de simplement chercher une photo sur Google ! (surtout qu'il y en a qui se vantent carrément de pouvoir être pilotés à distance pour pouvoir rester dans son salon !) On est loin de la sensation des pionniers de l'astro...

Merci pour la photo @joker0247. En effet quand on voit le smiley, on comprend tout de suite... pourtant je suis passé maintes fois dans la région, mais je n'avais jamais remarqué cette forme ! Cool, donc si on le pointe on peut faire sa collimation, c'est ça ? Oh la la elle n'est pas facile celle-là !!! J'avais vaguement réussi à détecter un petit truc à la lunette 150mm, et de mémoire rien au T300. Mais pas dans les meilleures conditions, maintenant que le Cocher approche du méridien je vais pouvoir y retourner plus confiant. Je crois bien que rien n'échappe aux fabuleuses 10x56 d' @etoilesdesecrins !!

Merci @Albatross pour ce beau récit de partage en famille, ça rassure un peu par rapport à l’autre CROA publié cette semaine par un autre papa… là le partage semble décupler le plaisir, et j’imagine que d’ici quelques années les « Woaw » pourront être poussés sur de nombreux objets, bien plus exigeants mais encore plus fascinants ! Ah, tu aurais donc déjà rencontré mon épouse ? 😆

Aaah merci pour le CROA ! L’espace d’un instant j’ai cru y être… noyé au milieu de toutes ces lumières belges, ça transporte le temps d’une lecture. Donc il a un nom ce petit asterisme ! C’est je crois le premier groupe d’étoiles que j’ai observé, il y a pas loin d’un an, quand je n’avais qu’une paire de jumelles et que je cherchais M38 dans le cocher… le premier de tous les Messier observé depuis que j’ai « vraiment » commencé l’astro ! Et c’est quoi le smiley, sans indiscrétion ? J’ai bien l’impression que tu es éprise de ta lunette, même un 200mm ne semble pas pouvoir rivaliser… cette passion pour les takahashi est-elle vraiment bien rationnelle ?… Ça, les parisiens et leur prétention… Ayant pu comparer les deux villes à intervalle rapproché, il n’y a pas photo, Bruxelles surpasse de très loin Paris ! (Mais j’adore l’architecture art nouveau et exècre paris pour tout un tas de raisons, donc à ce sujet je ne suis pas plus objectif que toi à propos des lunettes takahashi… 😉 ) Prends bien soin de tes optiques pour intégrées, c’est de toutes les plus importantes. Il reste encore pas mal de temps pour la Licorne j’espère que tu seras remis d’ici là !

Carrément flashy, ça fait plus penser à une discothèque qu’à une place historique ! La projection sur le beffroi est certes impressionnante techniquement, mais pas du meilleur goût… Oui c’est vrai que j’ai carburé ces derniers mois… mais je redoute la grisaille éternelle de l’hiver, l’an dernier à cette période le ciel a disparu pendant plusieurs mois. Alors chaque nuit claire ratée est un petit pincement au coeur.

Au génial, tu as bien fait de t’exiler pour ces nuits d’exception ! Tu vas te régaler. Moi je vais rentrer pile pour la période de trop de Lune, avec les nuages en prime… heureusement que je vois de belles choses en Belgique sinon je l’aurais eu mauvaise ! 3h !! Tu dois avoir de très bons vêtements, moi rien qu’à marcher dans les rues aujourd’hui j’avais le bout des doigts gelés. Allez observe bien, prends bien des notes et ne consulte pas trop webastro, ça pourrit la vision nocturne ! 😆

@Lune cendrée, voilà deux jours que je suis à Bruxelles et que j’y vois un ciel exceptionnellement limpide… Jupiter me nargue le soir à la fenêtre, n’ayant emporté que mes deux yeux dans mes bagages. Tu ne voudrais pas nous refaire un petit CROA à la FC100 afin d’immortaliser cette splendide dernière semaine de l’année (et de faire profiter par procuration ceux qui ne vont passer à côté…) ?