QSO

Bravo KONZY! https://apod.nasa.gov/apod/image/2601/Ctb1_Konzelmann_4009.jpg Après IC382 de gmaxant88 au début du mois ( https://apod.nasa.gov/apod/image/2601/IC342Low2048.jpg) , les membres de webastro font très fort!

La motorisation deux axes de l'EQ5 a une entrée ST4 pour un système de guidage.

Franchement, je ne pense pas qu'une neuf points soit plus difficile à faire qu'une six points, au contraire. J'ai fait pour moi un miroir de 210 mm en 1975 avec deux "outils" récupérés gratuitement auprès de camarades d'école que j'avais aidés à faire leurs miroirs (jusqu'à 500 mm): j'étais tellement fauché qu'acheter des disques outil plus futur miroir n'était pas dans mes moyens (j'ai préféré garder mes quelques sous pour acheter deux oculaires Clavé, avec une Barlow et un secondaire du même fabricant). Donc, dégrossissage de disques convexe-convexe (😝), et miroir final trop mince pour être sur trois points. Lambda sur seize (ou mieux), mais obligation de faire un support complexe. Et neuf points était simple à faire avec investissement minimum. L'aluminure était gratuite, car faite par moi-même dans les labos de Centrale 😊. Au passage, ça me choque un peu d'utiliser un beau morceau d'ébène pour ça 🤔. Mon porte oculaire, je l'ai tourné dans du laiton, sans commande numérique, et il est encore parfaitement opérationnel...

Pour moi, la version du 3 janvier est de très loin la meilleure: la trainée est bien visible, les étoiles sont réalistes, et ça ne sent pas la cuisine ultra-transformée !

Les aigrettes à la JWST ne me paraissent pas vraiment indispensables ... Belle image sinon 🙂

Bon choix! Tu as bien fait de ne pas prendre une monture plus légère. Quelle marque d'oculaires? Parce que là, on peut soit se retrouver avec des cailloux, soit faire exploser le budget! Choisis une marque correcte sans trop casser ton petit cochon 😁 J'aime assez les Explore Scientifix 52°, mais pour un petit peu plus, tu as les Nirvana 82° (le 13 et le 7)

Dictionnaire provençal: Boudougne nf : grosseur, enflure

Franchement, si tu ne cherches pas un truc nomade, prends la monture la plus forte (la EQ5 est ok, ou une HEQ5 voire une EQ6): autrement, tu risques de regretter. Avec la EQ5, tu pourras aussi mettre plus tard un Newton 200mm pour le ciel profond, et le tube ne vaut pas très cher. Mais en tous cas, avec le Mak 150 (j'en ai un sur une EQ5 pas goto mais motorisée deux axes) tu pourras déjà profiter pleinement. Commence avec une caméra non refroidie pas chère, tu verras après ce qu'il te faut vraiment.

J'ai une Geoptik, chère mais belle et bien adaptée, mais j'ai aussi acheté (5€ ! ) une chaise à repasser, qui fait le job aussi. Et je suis en train de fabriquer un LYBAR: https://astro.catshill.com/chair/ qui me servira aussi de siège de bureau dans mon observatoire minimaliste en projet.

Je pense qu'une NEQ 3.2 est vraiment trop juste pour le 150 qui pèse nettement plus que le 127, surtout si tu veux faire de l'astrophotographie!!

Bon, j'ai bien reçu ma première commande (un 2" 28mm), et j'ai commandé une table équatoriale. Au début, impossible de payer (en validant le paiement, on obtient "order is being processed", puis plus rien). Le lendemain, oh merveille, ça marche! Reçu TRES VITE par Fedex. Donc magasin sérieux avec informatique à revoir...

J'avais vu que tu étais "APOD" du jour avant de regarder webastro, et m'apprêtais à te féliciter. APOD est la première chose que je regarde en ouvrant mon ordinateur, et là, c'est une belle et agréable surprise 🙂 Bravo pour cet honneur bien mérité !

Parfaitement vrai! Mais NGC 4244 s'appelle "Silver Needle", et NGC 891 qui est celle de ce post, s'appelle quant à elle "Silver Sliver galaxy" Il faut avouer qu'elles se ressemblent, ainsi que NGC 5907, qui a en sus le charme d'avoir un anneau l'entourant!

Je pense que nous sommes beaucoup à avoir ces deux oculaires dans un tiroir (ou leurs équivalents), livrés avec un télescope et remplacés depuis. Je pense qu'il faut éviter de racheter des oculaires "un petit peu mieux", sous peine de vouloir encore changer après. J'ai acheté des Clavé en 1975 (et oui 😁), un 10, un 25 et une Barlow, et ils sont encore remarquables, mais pas au bon coulant. Actuellement, j'ai une série Explore Scientific et une série Nirvana (j'ai des télescopes en région parisienne et en Normandie). Je suis plutôt partisan de séries de même marque, parafocales si possible. Mais j'ai aussi un zoom Hypérion Mark IV 8-24 mm (comme " Lune cendrée "), et je l'aime vraiment bien. Si tu en achètes un, tu achèteras probablement d'autres oculaires après, mais tu garderas certainement celui-ci: c'est un très bon investissement, contrairement à des oculaires ou des zooms bas de gamme, et ça te permettra de voir quelle focale tu utilises le plus (ça dépend de ce que tu préfères observer). On le trouve à 220€ chez LP

Très belle image! Ca ne m'empêche pas d'être toujours bluffé par le Seestar S50: NGC891, 15 min. de prise de vue, pas de post traitement sauf le "denoising" du menu ...