norma

49,4 dB à 2 m pour moi. A la longue cela doit effectivement devenir lassant mais le spectacle en vaut la peine. Enfin, c'est mon point de vue.

Qui ?

Bon, ben reste l'île de Sein ; enfin presque parce que plein Ouest c'est New York . Doit bien y résider quelques Pies noir M'enfin, j'rigole !

vous allez sur le site de la société astronomique du Havre et vous zeuytez dans "articles". C'est un très beau travail et perso c'est plutôt papier donc parfait pour moi.

Je propose Meaulne dans l'Allier (ce fut mon domicile) : distant de 100 km de Clermont Ferrant la grande ville au Sud et zone d'élevage (ovins du bourbonnais et bovins généralement charolais, plus au Sud (chez moi) on trouve également quelques variations de Pi rouge). Et ici rien n'est onéreux.

Bonjour, Confronté à l'utilisation d'un Seestar, je me rendis rapidement compte qu'il importe de savoir si l'objet observé rentrera dans le capteur ou pas, avec ou sans mosaïque. Il importe alors de connaître par avance la taille angulaire. Et là je tiens à remercier vivement la société astronomique du Havre qui nous a mâché le travail avec sa liste "Visibilité des objets du ciel profond". Perso j'ai galéré pour trouver la taille des galaxie des souris (ngc 4676) alors qu'avec l'outil (et celui qui se cache derrière) c'est affaire de seconde (de temps ) Encore merci.

mode humour : " ... une une ou deux serpillères (wassingue pour les Ch'tis ) ". Je me souviens d'une grosse averse (une seule fois) et fus contraint de me rendre à la petite ville proche disposant d'une superette. A ma question au vendeur "vendez vous des serpillères", il me confirma et me mena dans le rayon concerné. A ma grande surprise à la caisse, sa dernière question fut : alors, sont-elles belles ces étoiles ? Manifestement, je n'étais pas le premier ... Fin du mode.

Certainement pas ! Même les corbeaux nous montrent leur dos ; c'est dire combien ils ne supportent pas la misère ... Mais si l'aventure te tente, sois le bienvenu

Astro, pas astro ... Quand on ne sais pas on reste dans un état dubitatif. La solution : un club accueillant qui ne te demandera rien pour une ou deux séances d'initiation. Après notre ami saura. La suite : -arf, que c'est beau et j'achète quelque chose de plus actuel (compter 2 à 300€). Cela me réserve une bonne année de découverte (et bien plus si curieux). -bof : je propose la lunette à qui la voudra pour quelques dizaines d'€. Bien à vous.

La lumière en sortie d'un prisme de Herschel calé à 90° est partiellement polarisée de manière naturelle (sans autre artifice). De fait, si on intercale en amont de l'oculaire un filtre polarisant, ce dernier joue le rôle d'analyseur. Le fait de tourner l'oculaire (sur lequel est vissé le filtre) réduit ou augmente la quantité de lumière qui parvient à l'oculaire. Cet effet n'est que partiel et l'assombrissement est de l'ordre de 30% (un chiffre au pifomètre sans grande valeur scientifique). A l'angle de Brewster (qui dépend de la nature du verre), la polarisation est maximale. En conséquence l'assombrissement sera possiblement plus important. Remarque : en utilisation ordinaire les polarisants fonctionnent par paire : un polariseur et un analyseur (ce sont les mêmes). Dans le cas du prisme la polarisation est naturelle donc seul l'analyseur est utile.

Oui de plus il est à l'angle de Brewster.

Que peut apporter de plus un prisme : une image bien plus belle en visuel. En photo, comme on peut faire le tri : pas grand chose. Y a t il plus d'éléments : oui, par exemple les pores. L'investissement vaut-il : oui si tu t'en sers plus que parfois. Ces deux éléments : oui. Herschel + Astrosolar : non. 2 pouces, 1 pouce : le Soleil offre un diamêtre approximatif de 10 mm par metre de focale. Pour bien se balader sur sa surface, le double est déjà bien alors 1pouce 1/4 suffit. Ce n'est pas top pour garder le contraste : faux. Tu peux faire chauffer ou abimer : une bonne fabrication te met à l'abri de cet inconvénient. Il en existe même qui chauffe à peine. Pour du visuel uniquement : non, c'est l'inverse. Le filtre polarisant : et un seul suffit. Est-il possible avec un adaptateur : si l'instrument est en 2 pouces et le prisme en 1'1/4 : oui. L'inverse n'offre aucun intérêt. Donc je devrais plutôt investir : gagné ; d'autant plus que le Baader est loin d'être le meilleur. Savez vous si le prisme Baader peut être converti : aucun intérêt. Vous évoquez également le filtre polarisant : oui mais attention à ne pas le confondre avec un filtre gris couramment désigné par ND suivi d'un nombre. Pouvez vous me dire lesquels : en visuel, un ND3 est nécessaire (généralement fourni de base) En photo un ND moins fort permet d'affiner le temps de pose. En visuel surtout, un filtre Continuum accroit le contraste surtout sur le facules lesquelles le demandent. Peut-on utiliser une binoculaire : si le bakfocus le permet, oui. Perso, si je devais en acquérir un, ce serait le Lézard à moins de 230 euros. Mais le meilleur et de loin reste l'introuvable Baader première génération (en fait un Zeiss) tout moche, tout pas beau mais immensément redoutable. Disposant des deux, je suis un amateur heureux. En espérant ne pas vous avoir ennuyé et que ceux qui ne partagent pas mon avis se rassurent : ils ont raison.

Je ne connais encore aucun retour concernant les traitements MCM. Le recul dépasse bien aujourd'hui les 10 ans ... Ils font de l'excellent travail pour, à l'époque, environ 1€ le mm.

...

Les câbles ultra souples se trouvaient chez les modélistes ...

Capacité 12 Ah.

Isolation : je n'en ai pas sauf le bardage du toit qui ruissellera sans un écran. Surface : 10 m2, dépend surtout de l'instrument (présent et à venir). Ouverture : complète. Remarques complémentaires : -structure autoportante (pas de chevron verticaux) -matière contre plaqué filmé NF (important le NF) pour les murs et bac acier pour le toit. -vide sanitaire de 20 cm. l'ensemble repose sur 6 plots béton. La colonne est directement dans le sol. -emploi : originellement prévu pour les poules lesquelles s'enuiaient à mourir ; je les ai alors remplacées par des téléscopes. -montage en 2 jours seul. -âge actuel : environs 15 ans.

Bienvenue.

Oui, ma première batterie frôle les dix et fonctionne parfaitement. Je l'avoue, je n'observe pas en nomade tous les jours. Coté entretien rien de plus facile. Je m'assure qu'elle soit chargée et ne m'en occupe plus des mois durant. Pour la charge, j'utilise une alimentation stabilisée 0-30V 3A d'origine chinoise et je respecte scrupuleusement les données constructeurs quant au courant et la tension max.

Pour ma part, j'utilise une batterie AGM (12V 12Ah) et une de rechange. A l'époque c'était 30 euros pièce. Ce type de batterie sortira le courant demandé mais surtout, pour un vil prix, aucun risque si tu la renverses ! Je te propose de ne pas tenir compte du courant de pointage ; en revanche tu majoreras la capacité calculée de 20%. Si tu sors l'hiver, c'est pis encore, disons le double.

Quelques remarques : 30 Ah sous 3,7 V c'est 9 Ah sous 12 V. 30 000 mAh, c'est déjà gros (perso c'est 12 000 mAh soit 12 Ah pour une EQ6). pour connaître la conso de ta monture, pose la question à Optique Unterlinden.

Et bien voilà ! Merci à vous, me voilà comblé. Au plaisir.

Petite question d'un ancien (parait que je suis encore jeune : j'ai dix ans, c'est pas vrai mais j'ai dix ...) : existe-t-il une notice en français (ou un gentil traducteur) ? Merci

Quel dommage d'envisager la photo alors que l'on y connait encore rien. Je propose : un telescope 200 mm d'occasion pour decouvrir le ciel ; cela prendra quelques années ! Un bon club pour gagner du temps ... Par la suite la perception du ciel par notre ami sera à 1000 lieues de ce qu'il envisage aujourd'hui et surtout il "choisira" son évolution sans l'aide des influenceurs. Bienvenue cher ami et ne sois pas trop pressé. Un 200, tu le revendras le moment venu sans perdre trop voir même en ne perdant rien.

Pourquoi semi permanent et non permanent ? Perso, je dispose d'un tube simple ; c'est peut-être moins onéreux mais surtout plus aisé à construire.