Aller au contenu

macfly51

Membre association
  • Compteur de contenus

    5521
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

Tout ce qui a été posté par macfly51

  1. Salut, Très bonne astuce effectivement, avec 1 avantage, mais un inconvénient potentiel. - Etre serein lors de la collim, parce qu'entendre une vis tirante ne plus être en prise, pas glop... mais - Ne plus avoir assez d'intra pour faire la MAP, certains oculaires étant gourmand sur ce plan (mon zoom Speers 5-8)
  2. Je fais juste allusion aux 2 références; - Le William Optic 28@82° (que je ne changerai pour rien au monde) - Le ES 30@82° Chacun pèse.... 1 kilo, dis-donc! Passer en 2" pour 72°, non, désolé. C'est pas du grand champs, et trop cher payé.
  3. Attention, le seul intérêt de passer en 2" est de pouvoir utiliser des oculaires grand champs de plus de 14mm de focale (le ES 14@82° qui est très bon est encore en 1"1/4) A voir si ça vaut le coût (prix des bague, RC et oculaire en 2" qui coûtent plus que ton tube) et ne pas oublier le poids (les oculaires de 30mm pèsent 1 kilo environ) ps: tu peux désormais corriger la boulette dans ton titre
  4. macfly51

    APM 152 SD f6 pari gagnant ?

    Salut, Merci pour ce retour 👍 Comme on propose souvent quand on nous demande des conseils sur l'achat d'un filtre; "quelques litres d'essence pour aller sous un bon ciel"
  5. macfly51

    APM 152 SD f6 pari gagnant ?

    Exactement. J'aime quand il y a beaucoup de photons 🤩 A savoir que M33 se voit à l'œil nu en haut de la montagne de Lure. Je prends peut-être plus de plaisir (et de temps) à observer des nébuleuses flashy comme M17, 27 ou 42 sans filtre, qu'avec.
  6. Salut, Bienvenu sur le forum Voici une page qui te permettra de voir la taille d'un objet dans ton tube (à paramétrer) https://www.stelvision.com/astro/simulateur-de-telescope/
  7. macfly51

    APM 152 SD f6 pari gagnant ?

    Je vais peut-être me faire taper dessus, mais j'aime pas l'OIII. Il assombrit trop, et un filtre n'est pas adapté en dessous de 250/300mm, à mon goût. Attention, pour remettre dans le contexte, j'ai un 500 sous un très bon ciel des Alpes, et j'utilise (pas souvent) un NPB de DGM (nettement moins sélectif qu'un OIII, et qui n'affiche pas des étoiles violettes, au moins). Pas assez de lumière pour filtrer 150mm, mais ce n'est que mon avis.
  8. macfly51

    Bonjour tout le monde

    Salut, Bienvenu sur le forum
  9. macfly51

    APM 152 SD f6 pari gagnant ?

    Salut, Intéressant en effet de la placer à coté d'un T200 👍 Ce type de galaxie ne tolère aucun voile, même léger. Malgré sa mag. de 5,7 sa brillance est faible rapport avec sa taille. J'ai constaté des différences énormes entre un ciel "sympa", et un ciel d'encre.
  10. Salut, Et Bienvenu sur le forum, même si une petite présentation eut été très appréciée. Histoire que cela ne sente pas trop le "je pose ma question, et je me casse"
  11. macfly51

    Chercheur 8x50

    Salut, Pourquoi avoir posté dans Astrophysique? 🤔 Si @Modération passait par là pour remettre ta question dans la bonne section, tu recevrais probablement des réponses
  12. Salut, @Wan186 a reçu la sienne récemment, et semblait très satisfait 👍
  13. Salut, Pour rappel, la technique du "laser barlowté" de @Daube-sonne qui marche très bien (et sa technique aussi )
  14. Si ça existe, c'est que c'est fabriqué, ou alors que ça tombe du ciel. Comme les chips en polystyrène (n'attends pas, elles ne tomberont pas du ciel non plus, elles sont bien fabriquées, et tout le monde peut les acheter aussi) Bein... sans réfléchir, il doit bien y avoir 10 méthodes, donc en réfléchissant un peu, tu devrais bien en trouver 2 ou 3 qui te sont accessibles avec le matériel dont tu disposes (scotch, colle, velcro, double face, grillage à poules,........)
  15. Salut, Mais.... Google, tu connais vraiment pas ??
  16. Je suis resté sur version V5+ sur tablette. Je n'ai vu aucune raison d'upgrader, d'autant que je pilote mon télescope avec, et tout fonctionne à merveille. Désolé je ne pourrai pas t'aider 🤔
  17. Salut, Je connais bien SkySafari, mais je ne comprends pas ta demande, désolé
  18. macfly51

    Occas' du Oueb

    Et pas très loin de chez moi, pour info....
  19. Salut, Bravo pour vos photos 👍 Même si je soupçonne un fake.... comment un moustique peut-il être pris en photo sans s'être pris une tarte qui l'a rendu plat comme une feuille?
  20. Du lenspen, je ne me sers que du petit plumeau pour décoller une particule qui serait un peu trop "attachante". Et je reste persuadé que le Purosol contient moins de bactéries que la buée. Mais chacun fait comme il veut
  21. Hello, Pourquoi donc alterner le pire et le meilleur sur tes oculaires? Il ne faut pas réserver le Purosol aux Grands Soirs.
  22. Salut, C'est en effet pas la meilleure solution; malheur si une (toute) petite particule est planquée dans le lenspen. Quant à souffler de la buée sur la lentille d'œil, le clou est enfoncé jusqu'à la garde. Ce n'est pas un Baader mais un APM, et j'ai peur que son gabarit (et son poids de 550 grammes) l'interdise d'être utilisé en bino.
  23. Salut, Sujet déjà traité des dizaines de fois, je te laisse faire une petite recherche Sinon, en 2 mots; soufflette et Purosol
  24. Bon... Bein je vais arrêter de dire "Wouaouu, comme sur les photos 🤩" quand je la regarde dans mon 500... Elle en est presque méconnaissable.
  25. 3 clics sur le "+", puis 4 clics sur "+1 mois", et je me dis que les astrologues ne devraient pas tarder à se manifester pour la journée du 7 Janvier 2026
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.