Rechercher dans la communauté

Bonjour, Ci dessous une photo empilage de quelques prises de 4 sec (D5600 non defiltré, ISO1600). C'était la première après une tentative de reréglage des miroirs du dobson (254mm Focale 1270), et surprise, bien que n'étant pas en bord de mer, j'ai plein de mouettes qui se sont invitées sur les bords de l'image. Pour ma gouverne, toutes les étoiles en forme de V pointant vers le centre, c'est bien un cas parfait de coma ? Et avant ça, je ne l'avais pas observé parce que le dobson étant moins bien réglé, d'autres défauts faisaient que mes étoiles étaient avant tout des petits pâtés sans ailes ? il y a d'autres soucis de déformations des étoiles liés au guidage car actuellement le controleur que j'utilise sur la table equatoriale pour gérer le moteur pas à pas est limité à un nombre entier d'impulsion par secondes ce qui n'est pas assez précis (je suis en train de bricoler un truc beaucoup plus sensible pour gérer ca, je descendrais probablement au milliéme de Hz/secondes sur la précision des impulsions) Concernant le Coma, il faudrait donc que j'utilise un correcteur de coma si je veut pouvoir exploiter les bord de l'image, lequel choisir ? A savoir que je j'utiliserai probablement par la suite aussi une caméra à base d'IMX585 (oui, c'est probablement très joueur avec ce setup), ce qui réduira probablement un peu la coma vu la réduction de champ due au capteur ! donc si le correcteur apporte un effet de réduction de focale ça m'arrangera pour gagner un pouilléme de champ et compenser un peu la perte due à la taille du capteur de la caméra ? (avec l'APN, je me dit que si je m'en sert, ca sera sur des cibles énormes, donc je ne serais plus à ca prés). Ou ce n'est pas intéressant et il faudra ajouter un vrai réducteur au correcteur si je veux vraiment gagner du champs ? D'autre part, c'est du dobson, j'ai donc une marge de manœuvre limitée en terme de mise au point et le correcteur doit etre assez fin ! Quels sont les modèles qui paraissent adaptés à mon setup et dans un budget réduit ? j'avais vu le Baader MPCC mark III, est ce qu'il peut convenir à votre avis ?

Hello , profitant d'un très bon ciel le 20/03 , j'ai imagé le champ M106 dans l'objectif d'aller y farfouiller et de débuter avec Aladin. Astap me donne une magnitude visuelle max de 21,45 ( résolu sur son catalogue D80) sur l'image traitée et un SQM proche de mon spot en Bortle 3. Traitement léger avec Pix ( WBPP pour le pré traitement ) + Retrait gradient + BlurX correct only + NoiseX léger + SPCC + Statistical Stretch ( pas de starnett) + réglages GHS + NoiseX Full Les scripts d'annotations avec les catalogues SDSS ( sous Siril ) et Milliquas ( sous Pix) donnent des résultats similaires. Je ne suis pas sûr que ce soit les catalogues de référence. Avec Aladin grosse courbe d'apprentissage à prévoir. J'ai du trouver un tuto pour corriger les distorsions de champ avec une carte d'étoile synthétique pour que tout s'aligne bien. Si quelqu'un a des infos à partager sur l'outil , je suis preneur Résultat : plus de 260 quasars présents résolus et les 3 plus éloignés avec un redshift > 3.6 ( > 11.6 M al ). Pour la technique : Newton 200/800 carbone UNC + Maxfield 0.95 Monture Zwo AM5 Zwo Asi 2600 MC pro duo Filtre UV/IRCUT ( ne sert qu'à conserver la MAP et éviter le capteur protégé) Guidage 60/240mm + 120mm mini NINA Filtre Luminence 113 * 120 secondes , gain 100 , offset 30, -10deg, 20 DOFS Lien vers la full sur astrobin : https://app.astrobin.com/u/DomRula?i=5vmp7g Zoom : Tri Milliquas sur Z : 3ième de la liste en vue inversée SDSS J121848.86+471447.8 C'est vraiment limite quand même sur l'image.

Bonjour, Petite question pour les détenteur de C8 Sur le mien j'ai un reducteur correcteur F6.3 celestron 94175 mais j'obtiens une focale de 1585mm donc F7.8. Mon backfocus est pourtant a peu près bien réglé. Pourquoi je suis aussi loin de F6.3 ? C'est certainement à cause de mon backfocus qui doit être que dans les 50-55mm. Il est pourtant bien réglé pour avoir les étoiles correcte sur les côtés. Merci par avance Manuel.

Bonjour, Lorsque j'analyse l'entête FIT de mes images acquissent avec LE MEME appareil photo (Canon 1000D), il y a des différences, notamment la résolution et la taille pixels. Je ne comprends pas où ce changement se fait (EKOS, INDI ?) Merci, de vos réponses.

bonjour à tous, voici la nouvelle version de SIRILIC: V2.0.9 V2.0.8...V2.0.0 C'est disponible ici : https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés V2.0.9 Correctifs fix drizzle with color images Evolutions 2.0.x Gestion des images non-sélectionnées dans le graphique multi-vue Ajout des intervalles dans la liste éditable des images non-sélectionnées (vue des histogrammes) Ajout d'une liste éditable d'images non-sélectionnées dans la vue des histogrammes Amélioration des labels des histogrammes et la vue globale Ajout des histogrammes FWHM, WFWHM, ROUNDNESS, BACKGROUND, NB_STARS pour choisir la valeur de filtre Bouton pour sélectionner en live l'image de référence Bouton pour désélectionner en live les mauvaises images avant l'empilement Ajout: l'unité k.sigma dans certains filtres Ajout: les options 'dither' and 'existing' pour subsky Amélioration de l'affichage du résumé intégration comme plugin à SiriL changement d'interface graphique avec possibilité de choisir des thèmes Ajout d'un mode simplifié (Wizard.py) pour le traitement d'une seule session Pseudo-debugger de script correctifs: fix seqmode fix : affichage du label sur la dernière image dans le graphique multi-vue fix: bug dans la lecture du fichier séquence fix: dans l'histogramme division par zéro fix siril crash (contournement d'un crash non-systématique sur l'appel de 'self.siril.get_seq()' ) fix: si RBF est non coché, alors les champs 'smooth' et 'existing' sont inactifs fix ticket #59 : suppression message erreur et traduction française étendue à fr_CA, fr_BE, fr_CH, fr_LU fix ticket #60 : sauvegarde projet, suppression des extensions redondantes fix ticket #61 : régression lors du passage 2.0.0 sur l'interface graphique relative au type de réjection et aux seuils associés -weight_from_xxx platesolve rej MAD SOO HOO drizzle et scale recomposition LRGB Pour l'installation, voir : wiki sirilic Un grand merci au Bêta-testeur des versions Release Candidate.

Bonjour, C'est normal qu'avec KStars quand je lance la séquence prise de photos, après chaque photo cela n'ouvre pas la fenêtre d'aperçu de la photo, comme cela le faisait avant ?? Pourtant, quand je fais une aperçue photo, cette fenêtre apparaît... Normal, puisque c'est-un aperçu... Comment configurer KStars, pour cette fenêtre apparaisse ? JM

Bonjour J'ai un télescope dobson (bientôt sur monture strock) de 207.5 mm de diamètre et 1200 mm de focale. Le miroir est bon (pas une chinoiserie), taillé en 1966 par un artisan primé par la SAF (F. Bacchi). J'ai déjà un Televue Plössl 15 mm qui donne des belles images mais un peu serrées dans ses 50° de champ. Pensez vous que lui ajouter des Televue Delite 18.2 mm et 7 mm serait une bonne combinaison ? Je compte rester sur les Televue légers (donc exit les Delos, Nagler & Ethos) qui sont surtout tous parfocaux (foyer à 6.35 mm sous la butée) dans les deux gammes Plössl et Delite. A+ Fred

bonjour , Je vous présente une première pré-version 2.0.0 de SIRILIC. Elle est disponible à partir la branche Sirilic-plugin-siril1.4 . ou sinon à partir de cette archive sirilic-v2.0.0-rc1.zip La principale nouveauté est la refonte de SIRILIC pour être intégrer dans SIRIL en tant que plugin. Après avoir télécharger l'archive et dézipper, il faut lancer SIRIL , aller dans les 'préférences>Scripts' et ajouter le chemin du dossier contenant 'sirilic.py' dans la recherche de script: J'ai travaillé sur l'interface pour la rendre plus compacte : le thème peut être choisi dans les préférences globales. Une nouveauté : j'ai ajouté un mode Pas à Pas ( une sorte de debug de script avec possibilité de modifier en live l'instruction en cours ). Cette version est une release candidate: J'ai modifié beaucoup de chose et je n'ai pas testé toutes les possibilités. Il va avoir de potentielles régressions. Comme d'habitude , je sollicite @keymlinux pour la tester sous l'environnement MAC OS.

Un précis d'optique en anglais pour les curieux, schémas et calculs. EP-modified_Opt.Instrumentnew.pdf Le comparatif essentiel Avantages et désavantages Oculaire de Huygens (1) - L'image formée par l'objectif est entre la lentille de champ et la lentille oculaire et il s'agit donc d'un oculaire négatif, par conséquent, un fil croisé ne peut pas être utilisé. (2) + La condition d'aberration sphérique minimale est satisfaite°. (3) + Il satisfait à la condition d'achromatisme. (4) + Achromatique pour toutes les couleurs (5) = Il est utilisé à des fins qualitatives dans les microscopes et les télescopes. (6) = Il a une puissance négative. (7) - Les deux plans principaux sont situés symétriquement par rapport à la lentille d’œil. (8) - Il ne peut pas être utilisé comme un simple microscope. Oculaire de Ramsden (1) + L'image formée par l'objectif est devant l'oculaire et donc il s'agit d'un oculaire positif et un fil croisé peut être utilisé. (2) - La condition d'aberration sphérique minimale n'est pas satisfaite. (3) - Il ne satisfait pas à la condition d'achromatisme (4) - Il est achromatique pour seulement deux couleurs. (5) + Il est utilisé à des fins quantitatives°° dans les microscopes et les télescopes. (6) + Il a une puissance positive (7) + Les plans principaux sont situés symétriquement de chaque côté de l'oculaire. (8) + Il peut être utilisé comme microscope (comme loupe). ° minimal ne veut pas dire nul, le f/D joue et la sous-correction des objectifs anciens/vintage sur la raie D (jaune-orange) à f/15 n'y est pas étrangère. °° mesures possible car faible distorsion Un peu plus technique et leur évolution L'oculaire de Huygens est sensible au ratio f/D pour l'astigmatisme. Son évolution est le Huygens Mittenzwei (verre frontal en ménisque) puis l'AH ou achromatized/anastigmat huygenian, le terme est impropre car en fait on lui diminue sa sensibilité au f/D. cf : http://www.dg77.net/photo/tech/fastplas.htm . Il est issu de progrès provenant de la photographie. Le huygens est recommandé à f/D 15+, le HM a f/D 11+ Plus le f/D est long, plus le bord de champ devient net : la barlow est utile. La filière Huygens n'a pas de problème de reflet entre les lentilles, quand c'est possible (f/D) c'est un bon choix pour le planétaire. La mécanique de l'oculaire doit être précise pour conserver la propriété d'achromatisme. L'oculaire de Ramsden lui a été amélioré chromatiquement avec l'AR ou achromatized Ramsden puis plus tard, le Kellner et le reversed Kellner que l'on verra plutôt comme une simplification de l'Erflé par David Rank. Le ramsden peut aussi rester simple et évoluer en SR ou Strong Ramsden avec des verres au baryum ou au lanthane, le champ utile s'agrandit un peu. Le raccourcissement du f/D fait apparaître du chromatisme latéral. Idem : recommandé à f/D 15+ et f/D 11+ pour le SR. Le Kellner au lanthane peut descendre à f/D moyen pour les oculaires de focales moyenne à longue. Un traitement AR est recommandé pour le Kellner à cause d'un reflet interne. La fabrication est plus tolérante que pour le huygens. C'est un bon oculaire pour l'astrométrie et les chercheurs ou utilisation à moyen / faible grossissement sur fond sombre.

Pentax vient de sortie en beta le micrologiciel 1.40 qui offre la fonctionnalité AstroTracer sans nécessiter l'accessoire O-GPS1 (qui n'est plus fabriqué). Astro Tracer Type3 is a mode that realizes an Astro Tracer without using GPS or electronic compass information. It is said that astronomical tracking will be performed from the movement of stars in the preliminary shooting performed before shooting, so there is no need to wait for GPS positioning or precision calibration, and it is possible to shoot even in places affected by magnetism. It is recommended to use O-GPS1 for starscape photography using a wide-angle lens. Astro Tracer Type3 est un mode qui met en œuvre l'Astro Tracer sans GPS ou information de compas électronique. Il est annoncé que le suivi astronomique se fera à partir de l'analyse du mouvement des étoiles dans une première photo faite au préalable. Il n'y a donc aucun besoin d'attendre un positionnement GPS ou une calibration précise, et il est même possible de faire des prises de vue dans des endroits affectés par le magnétisme. Il est néanmoins recommandé d'utiliser l'O-GPS1 pour la photographie de paysage utilisant un objectif grand angle. Source : https://pentaxrumors.com/2021/12/07/new-beta-firmware-updates-for-pentax-k-1-k-1-mark-ii-and-k-3-mark-iii-cameras/ Bref, Pentax donne une os à ronger à ceux qui se sont plaint de la disparition du GPS dans le K-3 Mk III. EDIT (05/03/2022) : Une nouvelle version 1.41 sort du mode "beta". Plus d'infos : https://www-ricoh--imaging-co-jp.translate.goog/japan/products/k-3-3/firmup/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/pdf/astrotracer-type3.pdf

Salut le club J'ai envie de partager cela avec vous. Voici une pièce RARE que j'ai récupéré sur le bon coin. Un Doublet achromatique de 200mm de diamètre. Noté comme FD20 par l'ancien propriétaire. Avec un oculaire j'ai pu faire la mise au point 4m30 derrière. Je le ferais plus précisément avec une feuille blanche est le soleil plus tard, mais cela indique qu'on est effectivement a FD20 plus ou moins. La personne qui me l'a vendu, très charmante, m'a expliqué que son mari travaillait dans un observatoire, il avait une grande collection. Il surveillait les protubérance solaire. Il avait cette pièce en stock. Passionnés d'astronomie et peut-être professionnel, je n'ai pas posé trop de questions, par pudeur quand même. Pas de traitement optique. 3.5 kg a peu près, épaisseur de 37 mm pour les lentilles a peu près. La cellule n'est pas d'origine. Le Flint repose sur la cellule (il y a un joint d'amortissement entre le verre et la cellule de matière non identifiés). Les lentilles sont calé a 120° en espacement et radialement. Le Crown lui est maintenu par des rondelles molle, par les visses vissé sur la cellule, je ne me risquerait pas a mettre le doublet a l'envers.

Bonjour Petite question - j'ai du mal à voir le fonctionnement de l'option "calibrer le retournement méridien" dans PHD2. Est-ce juste simplement pour déterminer si il faut cocher ou pas la case "inverse la sortie DEC après le retournement" ? (comme semble l'indiquer la boite de dialogue qui suit, mais le message n'indique pas s'il y a mémorisation des 2 calibrations faites à l'Est et à l'Ouest...) Ou bien il y a effectivement mémorisation des deux calibrations Est et Ouest, et PHD2 prendra ensuite la bonne en fonction du côté du méridien où pointe le tube ? Ce qui amène à la question subsidiaire: je corrige l'équilibrage après le retournement (décalage d'un contre-poid) pour être "East-heavy". Faut-il recalibrer du coup ? D'où ma question sur la mémorisation de la double calibration ci-dessus - Si PHD2 ne mémorise seulement la calibration unique faite dans l'Assistant de calibration, j'ai donc une calibration faite avec un équilibrage "correct" d'un côté et "incorrect" de l'autre - comment gérez-vous cela ? nouvelle calibration après le retournement ? A moins que je ne pinaille pour rien... Je débute avec PHD2 - pour l'instant mon WFHM plafonne à 8 avec un C8 à FD/7 (ciel bortle 6), j'essaie de comprendre et au moins être certain d'avoir "la base" bien couverte (= une bonne calibration) avant de chercher ailleurs. Déjà mes étoiles sont rondes à 240s... mais gros bord*l sur les graphes, y'a encore du boulot. Merci ! ciel clair prévu samedi soir en IDF 🤩

Hello, Ça n'est pas bien grave mais la version flatpak de Siril 1.4.2 a une icône svg un peu curieuse qui dénote un peu dans l'interface de kubuntu 24.04 (et j'imagine des autres distributions) En cherchant un peu, je crois avoir trouvé l’icône en question ici: /var/lib/flatpak/app/org.siril.Siril/current/active/export/share/icons/hicolor/scalable/apps/org.siril.Siril.svg La voici: org.siril.Siril.svg Et voici ce que ça donne dans le lanceur de kubuntu par exemple: Nico

Hier soir après avoir fait le Ha de Caldwell 7 la veille, je me lance sur le Ha de Caldwell 3. Démarrage en trombe et guidage de folie. J'ai très rarement vu ça : 0.25" en ville! Nickel, je pars me coucher. Ce matin, le bazar qui râle, ça sent l'alarme PHD2... Un comble ! Bah voui, après la lune, le sable du Sahara. Perte de guidage mais aussi de la transparence. Premier regard sur les images,tout à jeter après minuit 🥳 Paraît que ça va durer... C'est possible d'avoir du beau temps, sans trop de Lune et sans sable? Portez vous bien ! Sam Regardez cette courbe de guidage ! ( Pour le Ha faut chercher la mini bande diagonale au milieu 🤣)

En me baladant dans M106 que j'ai postée il y a peu de temps, je viens de tomber sur des pixels chauds (je pense) C'est la première fois que j'en vois après traitement Pixinsight pour M106 mais sur SIRIL avant Les darks ont été refait en aout dernier Je viens d'en voir aussi sur la Rosette prise avec Askar 71F : Je ne pense pas que ce sont des étoiles sursaturées vu leur taille Votre avis ?

Bonjour, Il fait meilleur, mais la lune est la, et je vois de superbes photos de galaxies passer. Or j'ai constaté que l'impact sur mon set-up et un ciel rural (bortle 4, jaune sur les cartes de pollution lumineuse) de la lune sur les galaxie est important. Moins en Bortle 9 car le ciel est déja délavé, mais ca délave encore un peut plus. Je suis sur que vous avez des images faite des meme cibles avec et sans lune, pour pouvoir poster ici et comparer. La difference m'a semblé tellement importante que j'ai laisser tomber les galaxies en periode de pleine lune. Je poste ce que j'ai: M106 avec une asi2600, newton 200/800 sans filtre une pleine lune, l'autre sans lune. site identique, tout matos identique. 120s ici un sub de chaque. autostretch automatique de Asifitsview. Devinez laquelle est laquelle ... Voila, Je suis sur que vous avez des fichier a poster pour comparer sur la meme cible, avec pleine lune et sans. J'ai essayer une fois de stacker ces image pleine lune, l'image etait tellement mauvaise que j'ai laisser tomber.

Bonjour, je viens d'installer la version 1.4.2 sur mon PC sous W11 et lorsque je crée des séquences avec un lien symbolique tout se passe bien à la création (pas de message dans la console) mais la séquence n'est aps lisible. Erreur de lecture de la première image dans la console. C'est tellement "gros" que je ne pense pas que ce soit un bug de la version mais un problème de mon côté. Pas besoin de dire que j'utilse Siril depuis 1 an sur ce PC avec le lien symbolique d'activé et que je n'avais pas ça avant la 1.4.2 D'avance merci pour les conseils.

Hello, Je viens de vivre un truc bizarre. Je suis en déplacement et avec le beau temps, j'ai voulu lancer une session à distance. Je pense avoir fait une mise à jour de NINA mais je m'en rappelle plus vu que je n'ai pas mis en route depuis 2 mois. En tout cas je vois bien que 2-3 trucs sont différents. Qd je connecte la caméra, j'avais un driver qui apparaissait pour l'altair du genre AA26C... Là, et malgré redémarrages et tout, rien. Je vois un ascom. Je sélectionne, ça marche après avoir paramétré 16bits, etc. Je lance la séquence et ce matin je lance Siril qui plante car les images n'ont pas la même dimension entre les flats, dark, etc et les light En effet, avec le driver ascom, j'ai moins de pixels dans les 2 directions. Le 6224x 4168 est devenu 6216x4152!! Ça vous parle ce genre de chose ? Sinon, je vais refaire les DOF en attendant mais je suis très surpris ! Merci Sam

Bonjour, Je suis sur la fabrication d'une imposture (vieille lunette moderne : vieille par les matériaux et la technologie, moderne par l'optique). Je souhaite deux mots gravés sur le laiton. Comment fait-on, un sous-traitant ? Merci pour votre éclairage.

Bonjour à toutes et tous Je m'étais juré qu'il n'y aurait pas d'autre antiquité chez moi… mais pour 50 euros, la tentation était trop forte et le risque limité… Voilà donc une petite lunette H. Peter (Henri Peter) dans son coffret d'époque que j'ai déniché sur LBC vers Briançon, région où je vais très souvent. Cette annonce est passée totalement en dessous de mon radar car le titre n'était pas très évocateur : "télescope marine"... et je suis tombé dessus complètement par hasard. Elle appartenait sans doute au grand-père de mon vendeur qui l'a toujours vue dans la vieille maison familiale récemment vidée. Bref, la voilà! C'est une lunette de 75mm d'ouverture, probablement à F/15. Objectif en très bon état, propre et sans éclat, avec trois petites calles blanches d'espacement entre les deux lentilles. Pas sûr de pouvoir le démonter pour voir s'il est signé car le barillet est bien amoché. Ce barillet est conçu de telle sorte qu'il intègre un pare-buée, ce qui est assez rare, les instruments de cette époque en étant bizarrement dépourvu. Pas de chercheur. Oculaire unique avec cache œilleton. Gouttière et rotule en bois mais plus de trépied (mon vendeur, qui s'en souvient vaguement, suspecte de l'avoir jeté à un moment). Tout est en bon état général vu l'âge, sauf le tube et le barillet pas mal cabossés, mais rien de grave. Elle est signée "H. Peter" qui n'est autre que le successeur de la maison Grégoire chère à notre ami Jonathan. Un design typique du milieu/fin XIXe alors qu'elle est née au plus tôt en 1898 (année de rachat de la maison Grégoire par Henri Peter, lunetier à Lyon) et probablement 1900/1910. L'ayant récupérée hier soir, je ne l'ai pas encore essayée. Le seul détail qui m'étonne est que sur ces instruments livrés avec coffret, tous les éléments sont sensés tenir dans ledit coffret, y compris le trépied (disparu donc…), comme en témoignent les différentes calles de maintien en bois avec feutrine, alors que la gouttière et la rotule n'y tiennent pas. Et pourtant, la gouttière se fixe pile poil sur la lunette! Peut être que la lunette était montée à l'origine sur un tripode de bibliothèque et qu'elle a ensuite été montée sur une monture azimutale plus haute? Si quelqu'un a déjà vu une lunette avec une monture 99% bois comme celle-ci, ça m'aiderait à résoudre cette petite énigme et remettre ce digne instrument dans un état le plus proche possible de son état d'origine... Notez que la société Optique Peter existe toujours! Ingénierie et fabrication systèmes optique et scientifique depuis 1790 - Optique Peter Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour à tous, Je vois que certains sont productifs en ce moment, c'est très bien. Moi une sortie seulement jusqu'à la semaine dernière mais depuis 2 jour ciel bien dégagé alors j'en profite au maximum. J'ai ressorti le C8 direction les classiques M81 M82 et ce matin je me lance dans le traitement des 2 dernières nuits mais malheur mes flats sont en Bin2 du coup le traitement ne se lance pas. Je pourrais bien refaire les flats de cette nuit mais la nuit précédentes non parceque j'ai changé de filtre entre les 2 nuits On peut transformer mes flat bin2 en bin1 ? Merci Manuel.

Bonjour, Utilisant à ce jour Siril+Sirilic pour toute la phase preprocessing, j'essaye de tester l'intégration/pre-traitement via pix pour comparer et surtout ne pas diversifier nécessairement les outils si pas indispensable. MAIS, je me heurte à un écueil et une question/doute. L'obstacle est l'utilisation dans pix d'une "valeur" de bias comme je le fais depuis des mois via Siril (et via articles de @Colmic en outre). https://siril.org/2021/12/enough-with-dark-flats/ Peut on dans pix et la calibration/preprocess, faire de même ou est-on condamnés au "vrai" masterbias issu de fichiers ? Ensuite, j'ai l'habitude du coup aussi, du fait de la simplification mathématique, de ne soustraire le bias QUE du master flat et ne pas calibrer le masterdark ni les images avec le bias (vu que le signal d'offset est aussi dans les darks....) https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Est-on "obligés" dans pix de suivre le chemin "classique", en outre avec WBPP et des fichiers master directement, ou non et ne calibrer que les flats avec le masterbias ? Si je prend les tutos de JBA, je vois clairement que tout est calibré "à l'ancienne"... https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/#dark Utilisez-vous d'ailleurs les process séparés "imagecalibration","imageintegration","cosmetic", etc... ou justement WBPP par exemple ? Avec tous les fichiers de calibration ou avec UN master "pré intégré" pour chaque dark/bias/flats ? Merci d'avance pour vos retours !

Salut le club Remettons un peu de bon sens a tout ça, revenons a nos moutons, fait de verre et d’acier (en laiton en l’occurrence) La Manent en question, je vous remettrai plus de photos tout a l’heure ; J’ai eu la chance de la trouver juste a coté de chez moi, un modèle 75 1050 (réel 72mm), un modèle qu’on peut voir de temps en temps passé dans les occasions, ce n’est pas courant, mais ce n’est pas rare non plus, construite en suffisamment d’exemplaire pour pouvoir la rechercher. Je sais qu’au moins trois membres du club en possède une identique. Modèle simple comme il est dit dans le catalogue « fabriqué spécialement à l’intention des membre de la société astronomique de France » et autres A qui donc du coup a l'époque ? Des amateurs, éclairé, non professionnelle mais rendant compte, suivant des publication scientifique, genre médecin, professeur, ingénieur. Il ne sont pas pros, mais ils rendent compte de leurs observation personnel, il contribue réellement, avec des compte rendu des dessins etc Ce n’est pas juste un loisirs a l’époque pour eux,, mais l’astronomie en temps que loisir existe déjà pour les plus fortuné. Cette lunette reste donc un outils a l’époque. Un amateur aujourd’hui utiliserai la monture azimutal simple avec quelques difficultés, ou manquerait généralement de patience ... Pour les mecs de l’époque, les geste sont net et précis, c’est l’habitude, pas de difficulté particulière avec une monture simple comme celle-ci, en plus on ne pousse pas le grossissement comme on veut le faire aujourd’hui. Malgré tout, les forts grossissement était déjà recherché dans certain cas a l’époque et bien avant, comme j’ai pu le découvrir en parcourant les compte rendu du bureau des longitude, lors de mes recherche sur Francois Cauche. Une lunette meme petite pouvais être « selectionné » pour sa capacité a grossir un object sans le déformé. Genre pour partir en expédition. Donc voila, le but il est la ; essayé de remettre la lunette dans son contexte, ne pas essayer d’en faire une machine de guerre, ca ne sera de toute facon pas possible, l’utiliser pour ce qu’elle est, essayé de retrouver l’image d’origine. Je sais déjà qu’elle n’aura pas la capacité a grossir comme ma Francois Cauche (80-1300 de mémoire) plus vieille (1860/1880) mais un meilleur contraste lunaire, avec une image plus pure. J’ai déjà vu la blancheur et pureté possible, qu’on peu obtenir avec l’optique sur la lune, avec un très bon contraste, notamment avant la tombée de la nuit (1heure /1heure30 avant) la lisibilité des détails en plein jours et même la capacité a approcher les 150x de jours. Et une images sans cromatisme. Pour Jupiter c’est un peu l’inconnu, mais ci elle peu lire la planète avec un 11mm, on approche les 100x, on sera très proche de la vérité historique je pense Je parle bien sur d’une image stable et lisible, sans forcé l’œil, par belle nuit. Donc moi et un pote On a essayé de chercher ci cette optique avait des cales a l’époque, des cales d’entre verres pour stabiliser l’optique et corrigé les défaut , car je n’en ai pas vu lors du démontage. Et c’est toute la difficulté car, a l’époque sur une lunette comme celle-ci, 2 lunettes identiques pouvais avoir de cales, ou ne pas en avoir ! ouai, ça c’est que j’ai appris avec mes dernières recherche. Les cales vont devenir pratiquement systématique plus tard mais en 1921 (la lunette est datée précisément car signée et datée par Maurice Manent sur la tranche du Flint) c’est pas une fin en soit, on espace pas les verre pour les espacer, certains le font déjà pratiquement systématiquement celons leurs manière de travailler, d’autres non, ou ci nécessaire. Il y a plusieurs étape de fabrication et d’optimisation des deux morceau de verre avant de pensé a mettre des cales (même ci le fabriquant a déjà tout un stock de matière première juste coté de lui permettant de mettre rapidement des cales ci nécessaire). Pour deux lunette identique il peut y avoir une exigence particulière d’un client qui fait qu’il faut ajouté un espace après, ou simplement une formule optique optimisé pour un espace minime, qui passe avec cales sur un doublet mais sans cales sur un autre malgré des caractéristique identique. Une erreur a corrigé malgré un travail optimal fait avant, tout un tas de paramètres en fait. Mais les cales a 120° ne sont pas la norme chez tous les monde, l’espacement non plus. On est pas dans une usine, avec des machine ultra sophistiqué, qui vous sorte un tube, que personne n’a besoin de testé a la fin, on sait qu’ils sont plus ou moins bonne. A l’époque on monte, on test, on redémonte on corrige, on re test etc Sur même un petit instrument comme celui-ci une petite série de fabrication peut rester plusieurs jours en test avec recorrection a chaque fois ci nécessaire. Quand a la présence des cales, il peu y avoir des indices visuel mécanique historique. Alors je cherche, je test, et vois ce que ça donne, pas d'indices visuel, historique contradictoire, reste plus que le ciel. D’après mon amis, il n’y aurait pas cales a l’origine. Je sais déjà qu’avec une épaisseur de 0.3 mm la lune est extrêmement blanche, et le chromatisme absent (totalement vraiment) dans des grossissement faible est raisonnable. Jupiter était assez bonne a la lecture, dans les grossissement moyen, pas de perte d’énergie visible ce soir la. Retours en arrière sans cales, présence d’une légère abbération sphérique, et retours d’un léger chromatisme, moins de « pureté » lunaire, ca reste beau mais moins beau niveau rendu + perte d’energie sur Jupiter. Puis a force de démonté le barrilet pour changer le sens des lentilles ou l’épaisseur, je m’aperçois d’une contrainte mécanique entre le tube (très fin) en laiton et le barrillet. Le tube a légèrement ovalisé, comme dit mon pote, tu ne peux pas travaillé ou essayé de régler sur une contrainte mécanique. Donc roulage du tube hier a l’ancienne, avec des cales en papier au point de contact dur, et roulage avec le barillets en gabarit. Contrainte absorbé, plus de point dur, juste ce qu’il faut pour tenir correctement le barrilet. Donc ce soir, ci le ciel le veux, reprise a zéro des essais, sans contrainte mécanique qui aurait pu influencé le rendu. Ce qu’on vise ; Gros contraste en lunaire, peu de chromatisme image douce mais pure, grossissement possible raisonnable (150x en lunaire) Jupiter posé douce mais lisible et facile (au moins avec un 14mm en espérant un 11 mm), on verra après pour les étoiles. Réglage sur lune et Jupiter (surtout Jupiter en fait), perso j’ai toujours fait ça, en finissant par un test d’étoile. Cales pas cales, déjà a voir sans contrainte du barrilet. Pas de recherche de performance comme serait le faire un pro, pas a ma porté de toute façon, une images juste dans les bon grossissement m’ira bien. J'ai quand pu devisser le barrilet facilement la toute première fois, pour une optique de 100 ans, ça interroge. Toute suggestion bienvenu. Les utilisateurs qui connaissent cette lunette, peuvent me faire un petit topo des observation, grossissement utile max, rendu, et ci défaut visible, ca serait franchement bienvenu, même sur une lunette proche, genre petite Secretan

On va bientôt pouvoir aller chercher les photons 1 par 1 Je suis peut-être trop vieux pour en profiter, mais quand ça va sortir, va falloir changer de techno : après le CCD, puis le Cmos, vive le Spad !