Rechercher dans la communauté

Salut le club J'ai envie de partager cela avec vous. Voici une pièce RARE que j'ai récupéré sur le bon coin. Un Doublet achromatique de 200mm de diamètre. Noté comme FD20 par l'ancien propriétaire. Avec un oculaire j'ai pu faire la mise au point 4m30 derrière. Je le ferais plus précisément avec une feuille blanche est le soleil plus tard, mais cela indique qu'on est effectivement a FD20 plus ou moins. La personne qui me l'a vendu, très charmante, m'a expliqué que son mari travaillait dans un observatoire, il avait une grande collection. Il surveillait les protubérance solaire. Il avait cette pièce en stock. Passionnés d'astronomie et peut-être professionnel, je n'ai pas posé trop de questions, par pudeur quand même. Pas de traitement optique. 3.5 kg a peu près, épaisseur de 37 mm pour les lentilles a peu près. La cellule n'est pas d'origine. Le Flint repose sur la cellule (il y a un joint d'amortissement entre le verre et la cellule de matière non identifiés). Les lentilles sont calé a 120° en espacement et radialement. Le Crown lui est maintenu par des rondelles molle, par les visses vissé sur la cellule, je ne me risquerait pas a mettre le doublet a l'envers.

Hello, Ça n'est pas bien grave mais la version flatpak de Siril 1.4.2 a une icône svg un peu curieuse qui dénote un peu dans l'interface de kubuntu 24.04 (et j'imagine des autres distributions) En cherchant un peu, je crois avoir trouvé l’icône en question ici: /var/lib/flatpak/app/org.siril.Siril/current/active/export/share/icons/hicolor/scalable/apps/org.siril.Siril.svg La voici: org.siril.Siril.svg Et voici ce que ça donne dans le lanceur de kubuntu par exemple: Nico

Hier soir après avoir fait le Ha de Caldwell 7 la veille, je me lance sur le Ha de Caldwell 3. Démarrage en trombe et guidage de folie. J'ai très rarement vu ça : 0.25" en ville! Nickel, je pars me coucher. Ce matin, le bazar qui râle, ça sent l'alarme PHD2... Un comble ! Bah voui, après la lune, le sable du Sahara. Perte de guidage mais aussi de la transparence. Premier regard sur les images,tout à jeter après minuit 🥳 Paraît que ça va durer... C'est possible d'avoir du beau temps, sans trop de Lune et sans sable? Portez vous bien ! Sam Regardez cette courbe de guidage ! ( Pour le Ha faut chercher la mini bande diagonale au milieu 🤣)

Bonjour Petite question - j'ai du mal à voir le fonctionnement de l'option "calibrer le retournement méridien" dans PHD2. Est-ce juste simplement pour déterminer si il faut cocher ou pas la case "inverse la sortie DEC après le retournement" ? (comme semble l'indiquer la boite de dialogue qui suit, mais le message n'indique pas s'il y a mémorisation des 2 calibrations faites à l'Est et à l'Ouest...) Ou bien il y a effectivement mémorisation des deux calibrations Est et Ouest, et PHD2 prendra ensuite la bonne en fonction du côté du méridien où pointe le tube ? Ce qui amène à la question subsidiaire: je corrige l'équilibrage après le retournement (décalage d'un contre-poid) pour être "East-heavy". Faut-il recalibrer du coup ? D'où ma question sur la mémorisation de la double calibration ci-dessus - Si PHD2 ne mémorise seulement la calibration unique faite dans l'Assistant de calibration, j'ai donc une calibration faite avec un équilibrage "correct" d'un côté et "incorrect" de l'autre - comment gérez-vous cela ? nouvelle calibration après le retournement ? A moins que je ne pinaille pour rien... Je débute avec PHD2 - pour l'instant mon WFHM plafonne à 8 avec un C8 à FD/7 (ciel bortle 6), j'essaie de comprendre et au moins être certain d'avoir "la base" bien couverte (= une bonne calibration) avant de chercher ailleurs. Déjà mes étoiles sont rondes à 240s... mais gros bord*l sur les graphes, y'a encore du boulot. Merci ! ciel clair prévu samedi soir en IDF 🤩

En me baladant dans M106 que j'ai postée il y a peu de temps, je viens de tomber sur des pixels chauds (je pense) C'est la première fois que j'en vois après traitement Pixinsight pour M106 mais sur SIRIL avant Les darks ont été refait en aout dernier Je viens d'en voir aussi sur la Rosette prise avec Askar 71F : Je ne pense pas que ce sont des étoiles sursaturées vu leur taille Votre avis ?

Bonjour, Il fait meilleur, mais la lune est la, et je vois de superbes photos de galaxies passer. Or j'ai constaté que l'impact sur mon set-up et un ciel rural (bortle 4, jaune sur les cartes de pollution lumineuse) de la lune sur les galaxie est important. Moins en Bortle 9 car le ciel est déja délavé, mais ca délave encore un peut plus. Je suis sur que vous avez des images faite des meme cibles avec et sans lune, pour pouvoir poster ici et comparer. La difference m'a semblé tellement importante que j'ai laisser tomber les galaxies en periode de pleine lune. Je poste ce que j'ai: M106 avec une asi2600, newton 200/800 sans filtre une pleine lune, l'autre sans lune. site identique, tout matos identique. 120s ici un sub de chaque. autostretch automatique de Asifitsview. Devinez laquelle est laquelle ... Voila, Je suis sur que vous avez des fichier a poster pour comparer sur la meme cible, avec pleine lune et sans. J'ai essayer une fois de stacker ces image pleine lune, l'image etait tellement mauvaise que j'ai laisser tomber.

Bonjour, je viens d'installer la version 1.4.2 sur mon PC sous W11 et lorsque je crée des séquences avec un lien symbolique tout se passe bien à la création (pas de message dans la console) mais la séquence n'est aps lisible. Erreur de lecture de la première image dans la console. C'est tellement "gros" que je ne pense pas que ce soit un bug de la version mais un problème de mon côté. Pas besoin de dire que j'utilse Siril depuis 1 an sur ce PC avec le lien symbolique d'activé et que je n'avais pas ça avant la 1.4.2 D'avance merci pour les conseils.

bonjour à tous, voici la nouvelle version de SIRILIC: V2.0.7 V2.0.6...V2.0.0 C'est disponible ici : https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés V2.0.7 Gestion des images non-sélectionnées dans le graphique multi-vue Correctifs fix : affichage du label sur la dernière image dans le graphique multi-vue fix: bug dans la lecture du fichier séquence fix: dans l'histogramme division par zéro Evolutions 2.0.x Ajout des intervalles dans la liste éditable des images non-sélectionnées (vue des histogrammes) Ajout d'une liste éditable d'images non-sélectionnées dans la vue des histogrammes Amélioration des labels des histogrammes et la vue globale Ajout des histogrammes FWHM, WFWHM, ROUNDNESS, BACKGROUND, NB_STARS pour choisir la valeur de filtre Bouton pour sélectionner en live l'image de référence Bouton pour désélectionner en live les mauvaises images avant l'empilement Ajout: l'unité k.sigma dans certains filtres Ajout: les options 'dither' and 'existing' pour subsky Amélioration de l'affichage du résumé intégration comme plugin à SiriL changement d'interface graphique avec possibilité de choisir des thèmes Ajout d'un mode simplifié (Wizard.py) pour le traitement d'une seule session Pseudo-debugger de script correctifs: fix siril crash (contournement d'un crash non-systématique sur l'appel de 'self.siril.get_seq()' ) fix: si RBF est non coché, alors les champs 'smooth' et 'existing' sont inactifs fix ticket #59 : suppression message erreur et traduction française étendue à fr_CA, fr_BE, fr_CH, fr_LU fix ticket #60 : sauvegarde projet, suppression des extensions redondantes fix ticket #61 : régression lors du passage 2.0.0 sur l'interface graphique relative au type de réjection et aux seuils associés -weight_from_xxx platesolve rej MAD SOO HOO drizzle et scale recomposition LRGB Pour l'installation, voir : wiki sirilic Un grand merci au Bêta-testeur des versions Release Candidate.

Hello, Je viens de vivre un truc bizarre. Je suis en déplacement et avec le beau temps, j'ai voulu lancer une session à distance. Je pense avoir fait une mise à jour de NINA mais je m'en rappelle plus vu que je n'ai pas mis en route depuis 2 mois. En tout cas je vois bien que 2-3 trucs sont différents. Qd je connecte la caméra, j'avais un driver qui apparaissait pour l'altair du genre AA26C... Là, et malgré redémarrages et tout, rien. Je vois un ascom. Je sélectionne, ça marche après avoir paramétré 16bits, etc. Je lance la séquence et ce matin je lance Siril qui plante car les images n'ont pas la même dimension entre les flats, dark, etc et les light En effet, avec le driver ascom, j'ai moins de pixels dans les 2 directions. Le 6224x 4168 est devenu 6216x4152!! Ça vous parle ce genre de chose ? Sinon, je vais refaire les DOF en attendant mais je suis très surpris ! Merci Sam

Bonjour, Je suis sur la fabrication d'une imposture (vieille lunette moderne : vieille par les matériaux et la technologie, moderne par l'optique). Je souhaite deux mots gravés sur le laiton. Comment fait-on, un sous-traitant ? Merci pour votre éclairage.

Bonjour à toutes et tous Je m'étais juré qu'il n'y aurait pas d'autre antiquité chez moi… mais pour 50 euros, la tentation était trop forte et le risque limité… Voilà donc une petite lunette H. Peter (Henri Peter) dans son coffret d'époque que j'ai déniché sur LBC vers Briançon, région où je vais très souvent. Cette annonce est passée totalement en dessous de mon radar car le titre n'était pas très évocateur : "télescope marine"... et je suis tombé dessus complètement par hasard. Elle appartenait sans doute au grand-père de mon vendeur qui l'a toujours vue dans la vieille maison familiale récemment vidée. Bref, la voilà! C'est une lunette de 75mm d'ouverture, probablement à F/15. Objectif en très bon état, propre et sans éclat, avec trois petites calles blanches d'espacement entre les deux lentilles. Pas sûr de pouvoir le démonter pour voir s'il est signé car le barillet est bien amoché. Ce barillet est conçu de telle sorte qu'il intègre un pare-buée, ce qui est assez rare, les instruments de cette époque en étant bizarrement dépourvu. Pas de chercheur. Oculaire unique avec cache œilleton. Gouttière et rotule en bois mais plus de trépied (mon vendeur, qui s'en souvient vaguement, suspecte de l'avoir jeté à un moment). Tout est en bon état général vu l'âge, sauf le tube et le barillet pas mal cabossés, mais rien de grave. Elle est signée "H. Peter" qui n'est autre que le successeur de la maison Grégoire chère à notre ami Jonathan. Un design typique du milieu/fin XIXe alors qu'elle est née au plus tôt en 1898 (année de rachat de la maison Grégoire par Henri Peter, lunetier à Lyon) et probablement 1900/1910. L'ayant récupérée hier soir, je ne l'ai pas encore essayée. Le seul détail qui m'étonne est que sur ces instruments livrés avec coffret, tous les éléments sont sensés tenir dans ledit coffret, y compris le trépied (disparu donc…), comme en témoignent les différentes calles de maintien en bois avec feutrine, alors que la gouttière et la rotule n'y tiennent pas. Et pourtant, la gouttière se fixe pile poil sur la lunette! Peut être que la lunette était montée à l'origine sur un tripode de bibliothèque et qu'elle a ensuite été montée sur une monture azimutale plus haute? Si quelqu'un a déjà vu une lunette avec une monture 99% bois comme celle-ci, ça m'aiderait à résoudre cette petite énigme et remettre ce digne instrument dans un état le plus proche possible de son état d'origine... Notez que la société Optique Peter existe toujours! Ingénierie et fabrication systèmes optique et scientifique depuis 1790 - Optique Peter Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour à tous, Je vois que certains sont productifs en ce moment, c'est très bien. Moi une sortie seulement jusqu'à la semaine dernière mais depuis 2 jour ciel bien dégagé alors j'en profite au maximum. J'ai ressorti le C8 direction les classiques M81 M82 et ce matin je me lance dans le traitement des 2 dernières nuits mais malheur mes flats sont en Bin2 du coup le traitement ne se lance pas. Je pourrais bien refaire les flats de cette nuit mais la nuit précédentes non parceque j'ai changé de filtre entre les 2 nuits On peut transformer mes flat bin2 en bin1 ? Merci Manuel.

Bonjour, Utilisant à ce jour Siril+Sirilic pour toute la phase preprocessing, j'essaye de tester l'intégration/pre-traitement via pix pour comparer et surtout ne pas diversifier nécessairement les outils si pas indispensable. MAIS, je me heurte à un écueil et une question/doute. L'obstacle est l'utilisation dans pix d'une "valeur" de bias comme je le fais depuis des mois via Siril (et via articles de @Colmic en outre). https://siril.org/2021/12/enough-with-dark-flats/ Peut on dans pix et la calibration/preprocess, faire de même ou est-on condamnés au "vrai" masterbias issu de fichiers ? Ensuite, j'ai l'habitude du coup aussi, du fait de la simplification mathématique, de ne soustraire le bias QUE du master flat et ne pas calibrer le masterdark ni les images avec le bias (vu que le signal d'offset est aussi dans les darks....) https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Est-on "obligés" dans pix de suivre le chemin "classique", en outre avec WBPP et des fichiers master directement, ou non et ne calibrer que les flats avec le masterbias ? Si je prend les tutos de JBA, je vois clairement que tout est calibré "à l'ancienne"... https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/#dark Utilisez-vous d'ailleurs les process séparés "imagecalibration","imageintegration","cosmetic", etc... ou justement WBPP par exemple ? Avec tous les fichiers de calibration ou avec UN master "pré intégré" pour chaque dark/bias/flats ? Merci d'avance pour vos retours !

bonjour , Je vous présente une première pré-version 2.0.0 de SIRILIC. Elle est disponible à partir la branche Sirilic-plugin-siril1.4 . ou sinon à partir de cette archive sirilic-v2.0.0-rc1.zip La principale nouveauté est la refonte de SIRILIC pour être intégrer dans SIRIL en tant que plugin. Après avoir télécharger l'archive et dézipper, il faut lancer SIRIL , aller dans les 'préférences>Scripts' et ajouter le chemin du dossier contenant 'sirilic.py' dans la recherche de script: J'ai travaillé sur l'interface pour la rendre plus compacte : le thème peut être choisi dans les préférences globales. Une nouveauté : j'ai ajouté un mode Pas à Pas ( une sorte de debug de script avec possibilité de modifier en live l'instruction en cours ). Cette version est une release candidate: J'ai modifié beaucoup de chose et je n'ai pas testé toutes les possibilités. Il va avoir de potentielles régressions. Comme d'habitude , je sollicite @keymlinux pour la tester sous l'environnement MAC OS.

Salut le club Remettons un peu de bon sens a tout ça, revenons a nos moutons, fait de verre et d’acier (en laiton en l’occurrence) La Manent en question, je vous remettrai plus de photos tout a l’heure ; J’ai eu la chance de la trouver juste a coté de chez moi, un modèle 75 1050 (réel 72mm), un modèle qu’on peut voir de temps en temps passé dans les occasions, ce n’est pas courant, mais ce n’est pas rare non plus, construite en suffisamment d’exemplaire pour pouvoir la rechercher. Je sais qu’au moins trois membres du club en possède une identique. Modèle simple comme il est dit dans le catalogue « fabriqué spécialement à l’intention des membre de la société astronomique de France » et autres A qui donc du coup a l'époque ? Des amateurs, éclairé, non professionnelle mais rendant compte, suivant des publication scientifique, genre médecin, professeur, ingénieur. Il ne sont pas pros, mais ils rendent compte de leurs observation personnel, il contribue réellement, avec des compte rendu des dessins etc Ce n’est pas juste un loisirs a l’époque pour eux,, mais l’astronomie en temps que loisir existe déjà pour les plus fortuné. Cette lunette reste donc un outils a l’époque. Un amateur aujourd’hui utiliserai la monture azimutal simple avec quelques difficultés, ou manquerait généralement de patience ... Pour les mecs de l’époque, les geste sont net et précis, c’est l’habitude, pas de difficulté particulière avec une monture simple comme celle-ci, en plus on ne pousse pas le grossissement comme on veut le faire aujourd’hui. Malgré tout, les forts grossissement était déjà recherché dans certain cas a l’époque et bien avant, comme j’ai pu le découvrir en parcourant les compte rendu du bureau des longitude, lors de mes recherche sur Francois Cauche. Une lunette meme petite pouvais être « selectionné » pour sa capacité a grossir un object sans le déformé. Genre pour partir en expédition. Donc voila, le but il est la ; essayé de remettre la lunette dans son contexte, ne pas essayer d’en faire une machine de guerre, ca ne sera de toute facon pas possible, l’utiliser pour ce qu’elle est, essayé de retrouver l’image d’origine. Je sais déjà qu’elle n’aura pas la capacité a grossir comme ma Francois Cauche (80-1300 de mémoire) plus vieille (1860/1880) mais un meilleur contraste lunaire, avec une image plus pure. J’ai déjà vu la blancheur et pureté possible, qu’on peu obtenir avec l’optique sur la lune, avec un très bon contraste, notamment avant la tombée de la nuit (1heure /1heure30 avant) la lisibilité des détails en plein jours et même la capacité a approcher les 150x de jours. Et une images sans cromatisme. Pour Jupiter c’est un peu l’inconnu, mais ci elle peu lire la planète avec un 11mm, on approche les 100x, on sera très proche de la vérité historique je pense Je parle bien sur d’une image stable et lisible, sans forcé l’œil, par belle nuit. Donc moi et un pote On a essayé de chercher ci cette optique avait des cales a l’époque, des cales d’entre verres pour stabiliser l’optique et corrigé les défaut , car je n’en ai pas vu lors du démontage. Et c’est toute la difficulté car, a l’époque sur une lunette comme celle-ci, 2 lunettes identiques pouvais avoir de cales, ou ne pas en avoir ! ouai, ça c’est que j’ai appris avec mes dernières recherche. Les cales vont devenir pratiquement systématique plus tard mais en 1921 (la lunette est datée précisément car signée et datée par Maurice Manent sur la tranche du Flint) c’est pas une fin en soit, on espace pas les verre pour les espacer, certains le font déjà pratiquement systématiquement celons leurs manière de travailler, d’autres non, ou ci nécessaire. Il y a plusieurs étape de fabrication et d’optimisation des deux morceau de verre avant de pensé a mettre des cales (même ci le fabriquant a déjà tout un stock de matière première juste coté de lui permettant de mettre rapidement des cales ci nécessaire). Pour deux lunette identique il peut y avoir une exigence particulière d’un client qui fait qu’il faut ajouté un espace après, ou simplement une formule optique optimisé pour un espace minime, qui passe avec cales sur un doublet mais sans cales sur un autre malgré des caractéristique identique. Une erreur a corrigé malgré un travail optimal fait avant, tout un tas de paramètres en fait. Mais les cales a 120° ne sont pas la norme chez tous les monde, l’espacement non plus. On est pas dans une usine, avec des machine ultra sophistiqué, qui vous sorte un tube, que personne n’a besoin de testé a la fin, on sait qu’ils sont plus ou moins bonne. A l’époque on monte, on test, on redémonte on corrige, on re test etc Sur même un petit instrument comme celui-ci une petite série de fabrication peut rester plusieurs jours en test avec recorrection a chaque fois ci nécessaire. Quand a la présence des cales, il peu y avoir des indices visuel mécanique historique. Alors je cherche, je test, et vois ce que ça donne, pas d'indices visuel, historique contradictoire, reste plus que le ciel. D’après mon amis, il n’y aurait pas cales a l’origine. Je sais déjà qu’avec une épaisseur de 0.3 mm la lune est extrêmement blanche, et le chromatisme absent (totalement vraiment) dans des grossissement faible est raisonnable. Jupiter était assez bonne a la lecture, dans les grossissement moyen, pas de perte d’énergie visible ce soir la. Retours en arrière sans cales, présence d’une légère abbération sphérique, et retours d’un léger chromatisme, moins de « pureté » lunaire, ca reste beau mais moins beau niveau rendu + perte d’energie sur Jupiter. Puis a force de démonté le barrilet pour changer le sens des lentilles ou l’épaisseur, je m’aperçois d’une contrainte mécanique entre le tube (très fin) en laiton et le barrillet. Le tube a légèrement ovalisé, comme dit mon pote, tu ne peux pas travaillé ou essayé de régler sur une contrainte mécanique. Donc roulage du tube hier a l’ancienne, avec des cales en papier au point de contact dur, et roulage avec le barillets en gabarit. Contrainte absorbé, plus de point dur, juste ce qu’il faut pour tenir correctement le barrilet. Donc ce soir, ci le ciel le veux, reprise a zéro des essais, sans contrainte mécanique qui aurait pu influencé le rendu. Ce qu’on vise ; Gros contraste en lunaire, peu de chromatisme image douce mais pure, grossissement possible raisonnable (150x en lunaire) Jupiter posé douce mais lisible et facile (au moins avec un 14mm en espérant un 11 mm), on verra après pour les étoiles. Réglage sur lune et Jupiter (surtout Jupiter en fait), perso j’ai toujours fait ça, en finissant par un test d’étoile. Cales pas cales, déjà a voir sans contrainte du barrilet. Pas de recherche de performance comme serait le faire un pro, pas a ma porté de toute façon, une images juste dans les bon grossissement m’ira bien. J'ai quand pu devisser le barrilet facilement la toute première fois, pour une optique de 100 ans, ça interroge. Toute suggestion bienvenu. Les utilisateurs qui connaissent cette lunette, peuvent me faire un petit topo des observation, grossissement utile max, rendu, et ci défaut visible, ca serait franchement bienvenu, même sur une lunette proche, genre petite Secretan

On va bientôt pouvoir aller chercher les photons 1 par 1 Je suis peut-être trop vieux pour en profiter, mais quand ça va sortir, va falloir changer de techno : après le CCD, puis le Cmos, vive le Spad !

Salut, à Noël, j'ai reçu sous le sapin un rotateur ZWO. Je l'ai monté sur le C8 et vu l'encombrement de la roue à filtre j'ai dû le monter à l'envers sinon il fait tourner la roue à filtre qui tape dans l'EAF, etc. Vu la météo, j'ai pas trop eu l'occasion de vérifier la méthode de réglage et si ça fonctionne ou pas... Mais la question n'est pas là. Avant, je ne tournais pas bcp la caméra et j'utilisais un matelas de sport pour faire parebuée. Il n'était donc pas très cylindrique. Pour les flats, je me suis toujours dit que c'était moyen donc je refaisais mes flats qd j'orientais la caméra. Maintenant que je vais la tourner plusieurs fois par nuit, je me suis fabriqué un pare soleil en 3D pour être parfaitement cylindrique et donc ne plus avoir de pb pour les flats. Alors voilà le résultat après 4h arrrachées cette nuit dans des conditions un peu moyenne mais c'est pas trop grave. J'ai fait mes flats sur le ciel avec Tshirt blanc à 30% en gros dans le réglage NINA. Je suis en ville donc oui le FDC est clair au départ... Sortie empilement Siril : Il reste pas mal de vignettage en bas. Je sais que l'adaptateur Du C8 vers M48 (ou42) a un peu de jeu dans sa bague de serrage. Il est possible que le chemin optique soit un peu décentré. Mais mes flats ne corrigent pas super bien même décentré. Les flats ont été fait avec la position de la caméra utilisée cette nuit. Y avait une poussière et elle est assez bien partie mais on la voit encore en mode histogramme en bas à gauche Vous en pensez quoi ? Qu'est-ce que je peux faire pour améliorer l'effet des flats ? Méthode T shirt ou autre, valeur à remonter de 30% à xx%, autre ? Après j'ai toujours eu un reste de vignettage sur le C8 mais là je sens que je vais gélérer si je ne trouve pas une bonne solution avec ce rotateur... Merci pour les conseils ! Version auto ajustement histogramme

Conversation sur les cales a 120° avec Chat GPT : Depuis quand il y a des cales a 120° dans les Doublet achromatique de lunette astronomique ? Bonne question — et elle est plus pointue qu’elle en a l’air 👌 Réponse courte Les cales à 120° dans les doublets achromatiques existent depuis la généralisation industrielle des doublets collés ou séparés, c’est-à-dire fin XIXᵉ – début XXᵉ siècle, et elles deviennent vraiment standard au XXᵉ siècle, surtout après les années 1930–1950. Réponse détaillée (un peu d’histoire optique 🔭) 🔹 XVIIIᵉ siècle (Dollond, achromats “historiques”) Les premiers doublets achromatiques (Dollond, Clairaut) : étaient souvent collés au baume du Canada pas de cales → les lentilles étaient en contact direct L’alignement se faisait : par le barillet par le centrage mécanique à la main ➡️ À cette époque, pas de cales à 120°. 🔹 XIXᵉ siècle Apparition des doublets à air (air-spaced) Les opticiens commencent à utiliser : des cales fines (papier, métal, soie) Mais : pas encore standardisées parfois 2 cales, parfois 3, parfois irrégulières ➡️ Les 3 cales à 120° ne sont pas encore une norme universelle. 🔹 Fin XIXᵉ – début XXᵉ siècle Avec : la production en série l’amélioration des verres (Schott) les calculs optiques plus rigoureux ➡️ La configuration à 3 cales à 120° s’impose car : stabilité mécanique parfaite épaisseur d’air constante pas de contrainte sur les lentilles auto-centrage naturel C’est la solution la plus simple et la plus fiable. 🔹 XXᵉ siècle (standard moderne) À partir de ~1930–1950 : Zeiss, Unitron, Vixen, Takahashi, etc. 3 cales à 120° devient LA norme épaisseur typique : 0,02 à 0,1 mm selon le design matériaux : aluminium, laiton, plastique, mylar ➡️ Aujourd’hui, c’est universel pour les doublets à air. Petit détail d’opticien (important 😉) Les cales ne servent pas seulement à espacer : elles contrôlent aussi : la sphéricité effective la correction chromatique une épaisseur différente = optique différente C’est pour ça qu’on ne les enlève jamais “pour voir” 😄 Si tu veux, je peux aussi te dire : comment reconnaître un doublet collé vs à air depuis quand on a arrêté le baume du Canada ou pourquoi certains doublets modernes n’ont plus de cales visibles Dis-moi 👀🔭 J'ai une lunette de 1921, elle n'a pas de cales a 120°, ça te semble normal ? Oui — ça me semble tout à fait normal, surtout pour une lunette de 1921 👍 Rien d’inquiétant, au contraire : ça colle très bien avec les pratiques de l’époque. Pourquoi c’est cohérent pour 1921 En 1921, on est pile dans une période de transition : 1️⃣ Beaucoup de doublets étaient encore collés Baume du Canada très courant Pas besoin de cales dans ce cas Visuellement : pas d’entretoises visibles parfois une légère teinte jaunâtre sur la tranche ➡️ Si ton doublet est collé : zéro cale = normal à 100 % 2️⃣ Même en doublet “à air”, les cales n’étaient pas toujours visibles Quand il y avait un espace d’air : parfois : 2 cales seulement cales très fines (papier, soie, vernis) cales noyées dans le bord noirci pas encore de standard industriel strict ➡️ L’absence de 3 cales bien visibles à 120° en 1921 est fréquente. 3️⃣ La norme « 3 cales à 120° » n’était pas encore universelle Zeiss le faisait déjà sur certains modèles mais : beaucoup d’artisans petites séries fabricants locaux continuaient avec leurs habitudes ➡️ La standardisation massive viendra surtout après les années 30–40. Comment savoir ce que tu as exactement (sans démonter) Quelques indices simples : 🔍 Doublet collé reflet quasi inexistant entre les deux lentilles tranche uniforme parfois micro-bulles anciennes visibles à la loupe 🔍 Doublet à air reflet net entre les lentilles parfois poussière interne visible bord noirci avec possible cale “fantôme” Détail important (collection / restauration) ⚠️ Ne démonte pas si : l’image est bonne pas de champignon actif pas de décollement visible Sur une optique de 1921 : le démontage = risque réel surtout si baume ancien Si tu veux, dis-moi : le diamètre et la focale le fabricant (s’il est connu) si tu vois un reflet interne ou non Je peux te dire avec assez de certitude s’il est collé ou à air… et même le type de design optique 😉🔭 C'est une lunette Manent, j'ai démonté pour nettoyer, il n'y avait pas de cales Parfait, merci pour la précision — et avec Manent + 1921, ce que tu décris est totalement logique. Tu n’as rien raté 👍 Lunette Manent (années 1910–1920) : pas de cales = normal Manent (opticien français, plutôt artisanal / semi-industriel) travaillait encore très souvent avec : 🔹 Doublets achromatiques collés Baume du Canada quasi systématique à cette époque → aucune cale → centrage assuré par : le collage lui-même le barillet ajusté à la main En 1921, chez un fabricant français comme Manent, le doublet à air avec 3 cales à 120° n’est pas encore la règle. Ce que ça implique pour ton démontage (très important ⚠️) 1️⃣ Tu n’as pas perdu de pièce S’il n’y avait : ni cales métalliques ni languettes papier ni résidus visibles 👉 c’est bien un doublet collé d’origine. 2️⃣ Attention au remontage Quelques points critiques : Orientation des lentilles repères au crayon ? si non : il faut respecter : courbures sens flint / crown Ne surtout pas forcer Pas de serrage dur laisse un très léger jeu axial 3️⃣ Nettoyage : ce qu’il ne faut surtout pas faire ❌ solvants agressifs (acétone, alcool fort) ❌ immersion ❌ chauffage (le baume n’aime PAS ça) ✔️ eau distillée + une goutte de liquide vaisselle ✔️ rinçage doux ✔️ séchage à l’air Petit test après remontage 🔭 Quand tu auras tout remis : étoile brillante à fort grossissement : anneaux symétriques ? pas de coma ? Lune : pas de franges violettes excessives ? Si l’image est bonne → tu as tout fait correctement. Franchement : 👉 Manent + 1921 + pas de cales = exactement ce qu’on s’attend à trouver. Tu es dans le cas “historique propre”. Si tu veux, tu peux me dire : diamètre / focale ce que tu observes comme qualité d’image si le baume est encore clair ou jauni On peut aller très loin dans le diagnostic si tu veux 😉🔭 Il n'y avait n'y cale n'y baume, c'est normal ? Oui — c’est possible, et même cohérent, mais ça dépend d’un détail clé. Je t’explique clairement, sans langue de bois. Trois cas possibles en 1921 (Manent) 🟢 Cas 1 — Doublet à air “posé libre” (le plus probable) Très utilisé par des opticiens français à cette époque. Lentilles en contact mécanique avec le barillet Pas de baume Pas de cales L’espace d’air est assuré : par la géométrie des courbures par le centrage au barillet Les lentilles ne se touchent pas au centre, seulement à la périphérie 👉 C’est 100 % compatible avec 1921. 🟡 Cas 2 — Ancien collage, baume disparu Moins fréquent, mais possible. Baume très ancien : jauni rétracté parfois totalement évaporé sur les bords Il peut rester : une zone centrale encore collée ou absolument rien de visible 👉 À vérifier à la loupe et à la lumière rasante. 🔴 Cas 3 — Cales organiques dissoutes Rare mais déjà vu. cales en : papier soie gomme-laque elles peuvent : se dissoudre au nettoyage ou se fragmenter avec le temps 👉 Mais tu aurais vu des traces. Comment trancher sans doute Test simple (très parlant) Pose les deux lentilles l’une contre l’autre, hors barillet : si elles se touchent au centre → il y avait collage si elles ne se touchent qu’en périphérie → doublet à air sans cales Dans ce dernier cas : ➡️ Aucune cale n’est nécessaire. Point optique important 🔬 Les designs de l’époque pouvaient être calculés pour : un espace d’air nul ou quasi nul sans cales avec une stabilité suffisante à long terme Ce n’est plus fait aujourd’hui, mais c’était courant avant la standardisation. Conclusion nette 👉 Oui, une lunette Manent de 1921 sans cales ni baume peut être parfaitement d’origine. Ce n’est ni une erreur, ni un bricolage. Si tu veux, dis-moi : le diamètre / la focale si les lentilles “rockent” légèrement quand tu les poses ensemble si tu observes un reflet net entre elles Avec ça, je peux te dire exactement quel montage Manent a utilisé. 🔭 C'est une 72 de diamètre et 1050 de focal Parfait — merci 👍 Avec 72 mm de diamètre pour 1050 mm de focale, on peut être très affirmatif. Ce que disent les chiffres (et l’époque) F/D ≈ 14,6 👉 C’est un achromat très long, typique 1910–1930 👉 Tolérant mécaniquement 👉 Correction chromatique facile sans artifice Pour une Manent de 1921, ce couple 72/1050 est pile dans la zone où : ✔️ pas de cales ✔️ pas de baume ✔️ doublet à air quasi nul étaient courants et parfaitement fonctionnels. Pourquoi ça marche sans cales À F/D ~15 : les rayons sont peu inclinés l’épaisseur d’air influence très peu l’aberration le centrage est assuré par le barillet la stabilité est excellente Les lentilles peuvent être : légèrement espacées par leur géométrie ou en contact périphérique uniquement 👉 aucune nécessité de 3 cales à 120°. Indice typique Manent Sur ces modèles : crown côté ciel flint côté foyer bord souvent noirci à la main barillet assez ajusté mais non contraint Si c’est ce que tu observes → optique strictement conforme. Ce que tu dois faire (et ne pas faire) ✔️ À faire remonter sans rien ajouter laisser un micro-jeu axial vérifier à l’étoile ❌ À ne pas faire ajouter des cales “modernes” coller “pour sécuriser” serrer le barillet À quoi t’attendre à l’oculaire 🔭 Si tout est bon : images très piquées chromatisme faible étoiles propres Lune superbe Ces Manent longues focales sont souvent de très belles surprises. Si tu veux, tu peux me dire : ce que tu observes à ×80–×120 si tu vois une asymétrie intra / extra-focale On peut faire un mini test de collimation ensemble 😉

Bonjour Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour poser ma question... En fait, c'est ma première question. Est-ce que certain.e.s utilisent ALS ? J'aime beaucoup ce soft sur le principe mais je galère un peu (je pense que le bug est entre la souris et la chaise). Le principe, si vous ne le connaissez pas, c'est que ce logiciel (comme beaucoup d'autres, stacke) mais il contient un petit serveur Web intégré. Ainsi si les humains, sujets de mes petites animations, se connectent via leur smartphone à une adresse locale du type 192.168.0.x sur le port 8000 (port par défaut que l'on peut changer), ils voient apparaître en live le résultat du stack. Sympa. Mais ça ne marche pas vraiment à tous les coups et je ne comprends pas pourquoi. Une contrainte le répertoire qui reçoit les images doit être vide au lancement du processus 1) je me bagarre avec SharpCap car même quand je lui demande d'écrire dans un répertoire donné, sans sous-dossiers, il crée parfois des dossiers du type processed ou autosaved pour mettre les fits dedans. Du coup, ALS ne les voit pas (je lui ai demandé de chercher les images dans C:\Users\PC\Desktop\SharpCap Captures 2) Quand il y a beaucoup d'images (poses courte), le PC rame et ALS ne parvient pas à les traiter. Quand je fais un 'pause", il traite mais j'ai l'impression qu'il n'affiche plus rien. 3) Je ne sais pas comment faire pour le planétaire avec les vidéos. Il ne sait pas gérer les SER, AVI... Connaissez-vous un autre outil. Le but c'est de renvoyer nos images en direct sur les smartphones des gens. Au plaisir de lire vos expériences (concluantes ou non)

Bonjour, Je viens d'acquérir un ZWO EAF... J'ai essayé de faire fonctionner l'autofocus dans KStars... J'ai pas réussi... (ma caméra est-une ZWO 533, avec un télescope 150/750)... Dans KStars, j'ai essayé les réglages par défaut... Il me fait bien la séance... et au moment de sélectionner le bon réglage, il me sélectionne un réglage flou! Vous avez une idée ? JM

Bonjour à toutes et à tous! J'ai une question qui est peut-être un peu bête mais je savais pas très bien où chercher la réponse. J'ai vu sur les forum des photos incroyable avec des bortles de 1 ou 2, mais même avec avec des bortles 5 voire 6, vous arrivez à avoir un fond du ciel noir. Quand je tire mes photos, mon ciel est toujours jaunâtre (je dois être à 5 ou 6, avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits). Du coup ma question est la suivante: comment est votre ciel? Et surtout est-il possible de shooter malgré cet pollution et de sortir une image avec un fond du ciel qui ressemble pas à de la purée mousseline trop safranée? Désolé si la question a déjà été posée, en ce cas j'essaierai une fouille plus approfondie des forums. Bon ciel à tous!

Bonjour, pour info, avec l'OS Raspian, on ne dispose pas de la gestion des PPA. Cependant, il existe une version flatpak de Kstars que l'on peut installer. Pour cela on opère comme suit: sudo apt install flatpak télécharger sur flathub.org/en/apps/org.de.kstars: cliquer sur install puis download .flatpackref.file flatpak install flathub org.kde.kstarsflatpak install flathub org.kde.kstarsflatpak install flathub org.kde.kstars (dans le répertoire qui contient le fichier téléchargé) flatpak run org.kde.kstars pour lancer (Kstars est dans le menu Education). Pour installer phd2, il vous faudra le compiler. Pour cela aller sur https://github.com/OpenPHDGuiding/phd2/wiki/BuildingPHD2OnLinux et suivez les instructions. Vous pouvez aussi installer Firecapture en allant sur firecapture.de. Avec un RPI5 et une PlayerOne Mars-C (IMX462) on atteint 130 fps en plein cadre et 300 fps en ROI. J'ai fait le test avec une mini-SDcard de 32 Go. Nul doute qu'avec un nvme ce n'en sera que mieux.

Bonjour les amis En vue de l'eclipse du moi d'aout en espagne J'aimarai savoir quelle cammera avoir pour le soleil Pour aller avec un 150/750 J'ai essayer avec une asi 120 mc mais je n'est qu'une partie du soleil alors que je le voudrais comple

Bonjour, bonne année en vous souhaitant le meilleur ciel possible. J'image avec un Newton 203/800, un correcteur de coma Sharpstar 1x MPCC, un filtre HA/OIII 7nm de Svbony et un Sony A7iii ici en plein format et je rencontre de sérieux problèmes avec mes flats, principalement lorsque je suis en bande étroite. Le symptôme est toujours le même, une surcorrection pénible des coins (img1), assez élevée et quantifiée (img2). Typiquement j'obtiens ce genre de masterflat (img3). Voici ce que j'ai testé pour mes flats : - Flats T-shirt en plein jour par ciel bleu uniforme (zénith/direction opposée à celle du soleil) - Flats T-shirt au crépuscule - Flats T-shirts par ciel nuageux - Flats T-shirts contre mur uniformément éclairé - Flats sans T shirt sur ciel bleu uniforme (direction opposée à celle du soleil) - Flats sans T-shirt sur mur uniformément éclairé - Flats T-shirt sur écran led (pc) J'apelle flats T-shirt flats littéralement pris avec un t-shirt mais aussi pris avec un tissu blanc plié en plusieurs couches. Chaque série testée avec différentes positions de pic de l'histogramme : typiquement 1/3, 1/2, 2/3, également des tests extrêmes aux 3/4. Évidemment, la chaîne optique est respectée. Les flats sont pris au même iso que les lights. J'ai essayé bias et dark flats. À ce stade je ne vois pas quoi faire mis à part acheter un écran à flats (pas spécialement envie et aucune garantie que cela résoudrait mon problème). Ainsi je souhaiterais avoir des avis et/ou conseils de la part de la communauté Webastro, j'ai 4 séries/cibles qui attendent un traitement incluant les flats, et 3 autres en cours, idéalement j'aimerais solutionner ceci. Pour ceux souhaitant chercher à reproduire le problème, je joins une pose non calibrée, darks, dark flats et flats, ces derniers pris en configuration t-shirt + écran led à ce lien : https://www.swisstransfer.com/d/8bb280f3-c336-4b7b-beca-897f632a4eca Merci,